А критик — если он сам не может написать хотя бы рассказ или сыграть роль — как он может говорить другим, что нужно так и не иначе?
Он видит недостатки, которые не замечает автор, и этого достаточно.
там такие завороты речи, такие выворты знаков препинания — ой-ой-ой!!!)))
Имеют право быть и завороты и вывороты, но талантливые. Так писал Бабель, например.
И любопытно то, что на него ссылаются иногда те, кто пишет просто коряво.
О многоточии. Ещё раз попробую объяснить, почему я к нему прицепился. Понимаете, когда натыкаешься на подобное «своеобразие», оно несколько раздражает и уж никак не восхищает. Не потому, что читатель закостенелый консерватор, просто читателю кажется, что автор выпендривается (извините). И уже сам текст воспринимается хуже, — глаз натыкается на бесконечный повтор «оригинальности». Читатель остаётся не совсем довольным. Вам это надо? Не думаю.
Вам нравится, когда вы натыкаетесь на слишком часто употребляемое слово «было»? Вряд ли. А ведь оно пишется по смыслу — к месту и вроде бы оправдано. Тем не менее говорит не об оригинальности, а о неумении автора.
Мы закоснели в догматах критики и сами себя гнобим
Догмы надо разрушать. И это происходит. Но не многоточием.
«Критик это тот, кто сам не смог, но точно знает как надо!»
А это правда. Критику и не надо уметь писать. Так же как мастеру по ремонту телевизоров не надо уметь изобретать и собирать телевизоры. Критик — ремонтник, человек с особым складом ума, умеющий замечать недостатки. Кстати, действительно, не любой критик сможет красиво исправить неправильное предложение. И это не его обязанность. Он скажет: вы автор, а не я, сами исправляйте.
Согласен, что критик не всегда бывает прав, но это исключение. И чаще встречается в тех случаях, когда талант автора зашкаливает и критик не способен воспринять текст в силу своей ограниченности.
Да я ж хочу, чтобы к вам просто не придирались в дальнейшем. Вот мнение не моё, причем я его не разделяю полностью, но прислушиваюсь.
Оффтопик
«Многоточие иногда обозначает отсутствие мысли.»
— Хораций Сафрин
«Точка редко бывает лишней, многоточие — почти всегда. Как часто бывает с выродками, от своего аристократического предка в этом знаке сохранилась лишь внешность, да и то троекратно разбавленная. Ставя три точки вместо одной, автор рассчитывает, что многозначительность, как цветы — могилу, прикроет угробленное предложение. Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.»
— Александр Генис
Многоточие (…) — знак препинания (один!), обязательный атрибут дневничков школоты, тупых пёзд и небыдла. Особо одаренные человеческие особи с ОБВМ говорят «троеточие», что частенько заставляет Grammar Nazi высирать сразу троекирпичие.
Большое число… многоточий в тексте должно символизировать… тонкую душевную организацию автора… оставлять впечатление… недосказанности… и давать читателю пищу для ума… Либо же выражать отчаяние… неуверенность… и обреченность… Или… начальные стадии… шизофрении… На самом деле… используется авторами вместо запятых… которые непонятно куда ставить… Также есть мнение… что злоупотребление многоточиями… проистекает от неспособности… выразить свои мысли письменно… Письмо… бессвязными… короткими… предложениями… с обилием многоточий… или письмо большими длинными предложениями… вместо правильных знаков препинания разделённые многоточиями… в психиатрии… называют… шизофренической пунктуацией… В особо тяжелых случаях… то есть… практически в каждом первом… точек ставится гораздо больше трех……………
Надеялся, что Великолепная и пишет великолепно. Но надежда не оправдалась. Сюжет — так себе. Опечатки, тавтология (Маленькая капелька сползла по крану и, сорвавшись вниз, разлетелась на маленькие брызги.) и др. огрехи.
Она настолько была погружена в свою истерику, что на тумбочке возле кровати вольготно расположились два маленьких человечка: один в черном, другой в белом, абсолютно ею не замечаемые.
Стоило бы переписать. «Она настолько была погружена в свою истерику, что не заметила, как на тумбочке возле кровати вольготно расположились два маленьких человечка: один в черном, другой в белом.»
Лично мне совершенно не нужны всякие «игнорирования». И даже ни разу не пришло в голову кого-то заигнорировать? Наоборот, даже интересно схватиться с каким-нибудь бравым «наездником».
Завязка подана интригующе. Но у меня остаётся возражение. Описанный вами ГГ — не психотип маньяка. Это просто моральный урод, как правило вымещающий свою несостоятельность на людях, не умеющих дать отпор. При отпоре превращается в жалкий студень, может даже заплакать и умолять, чтобы его не били. Сам сталкивался с такими. Маньяк не афиширует своих действий. Он не самоутверждается, он просто получает кайф от убийства. Единственное, что роднит его с вашим героем, он тоже не нападает на сильных, выбирает жертвы послабее.
Хороший рассказ. Необычный сюжет, к тому же добросовестно продуманный.
Огрехи, которые заметил:
После смерти тело торжественно делили между матриархами, что бы умершая возродилась в будущих поколениях
чтобы
Река была настолько широка, что противоположный берег почти не был виден, он лишь угадывался чуть различимой тонкой полоской практически на линии горизонта.
Целью молодой самки был густо поросший темной зеленью остров в трех полетах копья от берега.
Остров не был настолько велик, чтобы прокормить целое племя, поэтому Молчунья могла быть уверена, что соперниц не будет.
«Нужно было тащиться к реке, что бы опустить в воду еще одну груду дерева?
— Хораций Сафрин
— Александр Генис
Целью молодой самки был густо поросший темной зеленью остров в трех полетах копья от берега.