Концовка мне не сразу далась и не скажу, что полностью удовлетворяет. Но, поскольку, весь текст намеренно неправдоподобен, то финальную сцену решил ещё более утрировать. Хорошо, что никто пока её сильно не раскритиковал.
К тому же качество оценивается по заданным правилам и условиям.
По заданным правилам и условиям рассказы оценивали преноминаторы. Рассказ прошёл отбор. А он не был фиктивным, поверьте. Значит, дальше оцениваем литературное качество. Ваше право снижать оценку, если вам, к примере, не хватило страстей. Но, повторюсь, я не поставлю высокой оценки рассказу с морем страстей, но написанному неграмотно и плохим языком. Как бы там ни было, от чтения в первую очередь хочется получить удовольствие, а не чётко выполненные правила и условия. Если рассказ меня увлёк, то я просто забываю об этих правилах и уж точно не стану докапываться, а хватило ли мне какого-то там параметра или не хватило.
То есть оценщики не увидят соблюдения одного из важных условий
Стоит ли так подходить к прочитанному? Конечно, желательно, чтобы они были выполнены. Но слабо написанный рассказ с идеально выполненными условиями, для меня никогда не станет лучше хорошо написанного с полным нарушением этих условий.
Написано хорошо. Очень технично введены все персонажи. Обычно это слабое место интернет-прозы. Не вижу ничего плохого в том, что расследование убийства обыграно с юмором. Следователи со стиснутыми зубами лично мне не симпатичны.
Описание показаний Кати — это нечто!!!
я принялся читать протоколы
Если читал, то описание приведённое ниже не годится.
Я, эта, Анзур Макхамов. Регистрация есть! Работаю тута дворником, да.
Дело в том, что следователь всегда сам заполняет протокол. А допрашиваемый его перечитывает и ставит подпись. Протокол написанный на бумаге и без подписи допрашиваемого не действителен. Ну, а если записывал на диктофон, то слушал.
Поставлю высокую оценку, но не сейчас. Когда все прочту.
Спасибо, Юрий. Мне и в голову не приходило превратить эту историю в правдоподобную. Тут сплошной гротеск, всё специально доведено до карикатурности и некоторого абсурда.
Насчёт сглаживания я думал. Самая жестокая сцена здесь с гвоздями, но они привязаны к сюжету. Без них пропадёт эмоциональность финала. Я и так постарался обозначить её несколькими предложениями, не выписывая подробностей.
Мне понравилось, КАК написано. Очень хороший язык, яркий и образный. Автор прекрасно владеет словом. А вот содержание так и не осмыслилось. Наверное 40 тыс. зн. автору не хватило. Много недосказанности. По идее, недосказанность должна будить воображение, здесь она загоняет читателя в тупик.
Джонас крепко держал ее за руку, хотя тонкие пальчики то и дело выскальзывали из его кепкой ладони.
опечатка
Она не любила бестолковый шелк женских ночных сорочек, ей хотелось чувствовать его запах во сне
Не совсем хорошо. Можно подумать, что она любила запах нелюбимого бестолкового(???) шелка.
Растрепанные волосы лезли ей в глаза
«ей» — лишнее. Кому они ещё могли лезть. Джонасу?
Они голодали, сами того не желая — пища просто не шла в их руки
Забавное зрелище. Обычно говорят «не лезла в рот». «не шла в руки» — это вроде бы, когда ловят кого-то.
— Летать? Ты боишься летать?
Ди засмеялась.
Вроде бы Ди сказала. Тогда «Ди засмеялась» не надо с новой строки.
Вернее, это остальные так это место называли.
Она утекала сквозь его пальцы, ее и фигура расплывалась в тумане
даже из-за нагромождений метафор, рассказ прочитывают до конца
Вот именно, что чтение меня нисколько не утомило. Даже интересно было, чем заварушка кончится. Если сравнить, какую лабуду на других конкурсах приходилось читать, так ваш рассказ ещё вполне приличен.
Ди засмеялась.