Бывает. Потому что в любом случае будут думать так, как кому покажется. И, по-моему, когда намекаешь, что так все и было, то недоверие только возрастает.
Смысл не потеряется. Потому что его глупость и так зашкаливает. А если хочется показать ничтожество, то надо наоборот усилить его равнодушие к происшедшему.
Перепиши, что он бросился на собаку, пытался разжать челюсти, бил ее, оторвал ей уши и поломал ноги, но девушку спасти не смог. Вот тогда можно верить в его неизгладимые чувства.
Я помню тот чудесный январский день, когда наконецто решился к ней подойти
наконец-то
Все во мне ликовало, весь мир был прекрасен. Небо было голубое, солнце ласково грело, ветерок нежно обдувал. Дома, машины, деревья были необыкновенно ярче, чем обычно.
Слишком много слов «было».
с губ не сходила очеровательная улыбка.
очаровательная
Я что то говорил, нес какую то чупуху, а она смеялась, смотря на нее(,) смеялся и я, мои ощущения в те моменты(,) наверное(,) достигали высшей точки эйфории, ведь ангел дарил мне свою искреннюю радость.
что-то \\ Чепуху \\
Остальное сам ищи. Большинство ошибок подчеркивает редактор.
Просто ужасающее количество ошибок. Извините, но так даже школьники не пишут. Разве что двоечники.
Но есть и достоинства. Сам сюжет. Хорошая жесть!
Только почему ваш герой стоял и смотрел, как девушку пес убивает? А потом перед сном стал вспоминать своего дружка, вместо того чтобы разбить свою голову о что-нибудь острое и самому умереть от ужаса, что он натворил.
Жаль пес его самого не заел. Ничуть было бы не жалко.
ОффтопикСо знаками препинания, по-моему, маленький кошмар. И это при том, что я сам частенько их пропускаю или ставлю не там.
В сюжете, увы, не хватает оригинальности. Разве что считать за авторскую находку попытку пришельца съесть елку. Да и в целом, по-моему, все очень сыро. Почти в каждом предложении есть что поправить.
Вместе с Женькой они вынули пришельца из багажника и понесли в дом. В доме все с любопытством и опаской рассматривали пришельца.
Ага. Проявили любопытство и пошли за стол. Поставьте себя на место героев. Как вы лично реагировали, появись в вашем доме пришелец? Думаю, что и о еде забыли бы и о том, что Новый год на дворе.
Постепенно все забыли о нашей находке.
Это как же надо упиться? Или они каждый день пришельцев видят?
а дальше разговор — и прямая речь, как переписка, а это уже, юноша, не правильно.
Но такое часто встречается в литературе. И мне почему-то нравятся такие переходы от воспоминаний к конкретному цитированию. Не вижу в этом криминала. Хотя, не спорю, может, это и неправильно.
упоминание (дважды) про отличный сюжет для рассказа связывает ГГ с тобой
Это тоже нередкий авторский прием. Василием Аксеновым, например, используется часто.
Тут бы интригу какую завернуть окромя денежных отношений.
Вначале он и думать не думал, что его разводят. Прозрение наступило позже. Ну, а интрига, может, не совсем убедительная в том, что ГГ решил написать рассказ. А развитие сюжета требует некоторых жертв. В том числе и моральных.
В сюжете, увы, не хватает оригинальности. Разве что считать за авторскую находку попытку пришельца съесть елку. Да и в целом, по-моему, все очень сыро. Почти в каждом предложении есть что поправить.