Комментарии пользователя Бойков Владимир / Страница №540

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Я вообще ни с кем не спорю.

Разве?

«Спор – это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.»

не собираюсь собирать оскорбления в мой адрес

Если вы слова про «упёрто принципиальных авторов» считаете оскорблением? то вы очень ранимый человек (м-м-м… неужели и это оскорбление?) Многие гордятся, когда им так говорят.

Не нравится информация — не слушайте.

Вам моя информация тоже не нравится, но вы её слушаете. Почему мне не советуете?

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Не исключаю, что кое-кто из издающихся современных авторов, становится такого высокого мнения о себе и собственной грамотности, что преподносит себя, как Гуру по вопросам литературы. Иногда следует усомниться.

Аксёнова я привел в пример, потому что он рядом на полке. Но, когда я впервые столкнулся с трудностями оформления диалогов в собственных текстах, я взял несколько книг совершенно разных авторов и списал в тетрадку все встречающиеся там примеры. И варианты, аналогичные тем, что я привёл из Аксёнова, туда тоже попали. С тех пор так и пишу, хотя и ко мне уже пару раз (именно здесь В МП) придирались. Я посоветовал этим людям открыть любую книгу изданную в СССР, когда редакторы проверяли грамотность каждого предложения, и поискать аналоги там. И люди не поленились, проверили и согласились, что я оказался прав. Советую и вам сделать тоже самое. Единственная трудность, такие диалоги (с отдельным предложением) встречаются в диалогах очень редко, поэтому придётся поискать. Но старание будет вознаграждено и ваше заблуждение рассеется.

Вирус везения / (33)

Я тоже считаю, что удача и везение (надеюсь, не синонимы?) только человеку во вред. Случайное, незаработанное благополучие расхолаживает и пробуждает в человеке иждивенческое настроение. Достаточно проследить за судьбой большинства людей, получивших крупный выигрыш в лотерею.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Да я уже.

На перекрестке Старичков / (14)

ОффтопикДа, правильно. У меня 20 000 тыс. на книжке было. И они уже начали обесцениваться. Я все-таки успел их снять и купить валюты.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

добавление этого примечания не было предусмотрительным и мудрым поступком.

Если вы мудрее и грамотнее Розенталя и всех, кто пишет диалоги согласно логике и смыслу, остаётся только развести руками. Или рассмеятся.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Отдельное предложение нет нужды начинать с тире.

Правильно, можно и с отдельной строки. Но лучше (если это предложение по смыслу связано с прямой речью), встраивать в диалог, отделяя точкой с тире и начиная это предложение с заглавной буквы. Что и делают уже сотню лет все, кроме упёрто принципиальных авторов, не разобравшихся в нюансах русского языка.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Думаю, что примечание и возникло из-за таких споров. Когда в диалогах, хоть и редко, стала появляться не обычная авторская атрибуция, а самостоятельные отдельные предложения. Примечание, заметьте, сделано тем же Розенталем, на которого вы ссылаетесь. Или, по-вашему, уже и Розенталь пишет неграмотно, как Аксёнов и прочие маститые писатели?

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Кроме этого параграфа у Розенталя нет ничего по этому поводу.

Зато дан грамотный комментарий, который вы игнорируете:

Правило это самоочевидно. Любое законченное предложение начинается с заглавной. У Розенталя оно просто сформулировано в явном виде.

То есть существуют предложения и не совсем в явном виде. Как, например:

— Это не так сложно. — Саша горько улыбнулся и медленно подошел к окну. — Просто надо научиться.

Согласен, что в данном предложении вторую часть «Саша горько улыбнулся и медленно подошел к окну.» можно считать отдельным предложением, а можно, хотя и условно, считать авторской атрибуцией. Но утверждать, как bbg Борис, что:

— Ага, понятно, в Африке заработал. — Тетки были удовлетворены.

Аксёновым написано неграмотно, это просто смешно.

Это авторская пунктуация.

Это не авторская пунктуация. Взято из ранних сочинений Аксёнова, когда он был начинающим молодым автором, и никакой авторской пунктуации редактор не допустил бы. Неужели вам так и непонятно, что в предложении:

На Стеклянной я. — По лицу водителя было видно, что в нем борется любопытство с мужской суровостью.

вторая его часть это отдельное предложение?

А если атрибуция не подразумевает законченное предложение? А подразумевает лишь пояснение авторской речи?

Могу согласится, что могут существовать спорные предложения. Но вы спорите об очевидном и путаете авторскую атрибуцию (сказал, пояснил, крикнул и т. п.) с отдельным предложением.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Борис, Розенталю, по-видимому было настолько ясно, что в предложении подобном

— Ага, понятно, в Африке заработал. — Тетки были удовлетворены.

вторая часть предложения «Тетки были удовлетворены» не является авторской атрибуцией, а новым предложением, что он не стал на очевидном заострять вопрос и вынес его в примечания, которые вы вероятно не читали:

«Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.» («Справочник по русскому языку. Пунктуация», 2002. Раздел 14, параграф 47, прим. 2)

Чего вы спорите об очевидном? Из упрямства?

Посмотри вокруг... / Medicina (8)

Всего лишь повторяет слова. В этом нет интриги.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

Так вы сами откройте Розенталя и прочтите. Чтобы не говорилть вроде. Прямая речь оформляется запятой. У Розенталя есть пример с восклицательным знаком. Все.

У меня нет Розенталя. Но есть много книг классиков. Они все пишут неграмотно?

Наугад открываю рассказы В. Аксёнова советского издательства:

— Ага, понятно, в Африке заработал. — Тетки были удовлетворены.

На Стеклянной я. — По лицу водителя было видно, что в нем борется любопытство с мужской суровостью.

Правда поискать пришлось, потому что такие примеры редко встречаются. Сплошные: сказал, протянул, выдохнул, озаботился и т. п.

А теперь скажите, кто неграмотен. В, Аксёнов или советские редакторы?

Прямая речь оформляется запятой. У Розенталя есть пример с восклицательным знаком. Все.

И всё-таки я не поленился и ознакомился с Розенталем. Правда через Интернет.

Вопрос:

Помогите, пожалуйста, разрешить непримиримый спор. Есть у Розенталя в справочнике вот такое примечание: «Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.» («Справочник по русскому языку. Пунктуация», 2002. Раздел 14, параграф 47, прим. 2)

Ответ:

Правило это самоочевидно. Любое законченное предложение начинается с загланой. У Розенталя оно просто сформулировано в явном виде. А все разговоры про знаки относятся к случаю, когда т.н. авторские слова поясняют прямую речь на предмет кто и как её сказал, т.е. не являются отдельным законченным предложением.

Всё ещё есть возражения?

Посмотри вокруг... / Medicina (8)

Ну, тут скорее другой смысл заложен все же...)) Жаль, что людей нельзя так быстро починить)))

Жаль людям. А роботу какая разница?

Стрекоза / (14)

Хорошее впечатление осталось. Спасибо. Для этого и живёте. @}->--

Оффтопик

Особенно мне нравится главка про встречу детей, где героина Оля говорит:

Опечатка. героиня.

Но эта парочка слишком занята, что бы обращать на меня внимания.

чтобы (слитно) «внимание»

Искусственная жизнь / (132)

Спасибо.

Посмотри вокруг... / Medicina (8)

Можно добавить капельку жути в последнем предложении:

— Это хорошо, что с людьми так не бывает, — проскрипел динамик.

Обмен опытом: вопросы авторам / Точка в прямой речи (328)

bbg Борис не прав. Открыть любую книгу изданную в советские времена, когда редактора за допущение к изданию неграмотного текста запросто могли уволить, и всё станет ясно.

Правильно:

— Это не так сложно. — Саша горько улыбнулся и медленно подошел к окну. — Просто надо научиться.

И вот так:

— Это не так сложно, — сказал Саша, горько улыбнулся и медленно подошел к окну. — Просто надо научиться.

Или так:

— Это не так сложно, — сказал Саша, горько улыбнулся и медленно подошел к окну, — просто надо научиться.

Нам так и в школе преподавали. Вопрос запутали уже после Миллениума, когда грамотность резко пошла на убыль. Все ссылаются на Розенталя, а там вроде примеры именно со «сказал», «добавил», «пробурчал» и т.п.

Предназначение / Предназначение (36)

Раз автора всё устраивает, то *holliday*

Предназначение / Предназначение (36)

Ещё не очень достоверное место. Когда Некто заставляет обоих ГГ спуститься на дно, чтобы «поговорить». Зачем? Ведь они всего лишь расходный материал — живые клетки. Представьте, что охотники за человеческими органами стали бы беседовать с жертвой и что-то ей объяснять, перед тем как убить.

Авторизация