Пишите диалоги правильно. Во всех своих примерах Розенталь ссылался на классиков. У классиков точка после слов говорения встречается во всех случаях, когда в диалоге есть отдельное предложение. Почему Розенталь не обратил на это внимания — неизвестно.
Прелесть! Я уже и забыл, что собирался прослушать. После очередного отзыва наткнулся. Вот и у людей, кто в вечном 'овне всегда или сосед виноват, или начальник, или Соединённые Штаты Америки.
Я могу сказать, что в основном раньше в стилистике прямой речи были распространены глаголы звуковой атрибуции.
Не только. Как показало моё личное «ползание» по десяткам томов литературы, Достоевский использовал такую форму диалогов крайне редко. Но как он силён в эмоциональной выразительности авторских слов!
А Чернышевский использовал диалоги с отдельным предложением действия очень часто.
Но, да, в настоящее время почти у любого, а может, и у любого писателя такая форма встречается чаще. Разве это плохо? Язык становится богаче.
Но тут возникает скользкий момент. Если глагол действия все же включает в себя некий завуалированый звуковой глагол атрибуции, то оформляться он должен в соответствии со стандартными правилами.
В таких ситуациях, вероятно, каждый оформляет согласно своим предпочтениям. Это тот случай, когда допустима и та, и та форма оформления. Хотя я не стал бы спорить, если бы в правилах появилась чёткая рекомендация использования одной из этих форм. Меньше путаницы было бы. И сомнений.
Я уже писал ниже в чем изменилась. Стала более динамичной, диалоги стали включать в себя сразу действие.
Лично мне это очень нравится. Можно писать компактнее, вложив в написанное вдвое больше смысла. Научиться бы ещё хорошо это использовать. Кто-то научился, а кто-то с этим воюет.
Но, если эта динамика все-таки предполагает глагол звукойо атрибуции, то оформлении прямой речи должны быть с запятой и строчной буквы.
К то же с этим спорит? В этих случаях запятая куда более уместна, чем точка, потому что не тормозит ни на долю секунды, предложение сливается при чтении в единое целое, и картинка получается абсолютно гармоничной и легко воспринимаемой.
В случае с отдельным предложением, микросекундная пауза, создаваемая точкой, даёт именно тот эффект, который необходим читателю, чтобы отделить в голове слова от действия.
Лично для себя я разобрался в разнице. Раньше такие диалоги у меня случались бездумно, теперь попытаюсь создавать их специально. Если получится.
Странное ощущение. С одной стороны, я не очень люблю стихи, предпочитаю прозу; с другой, случается, что так прошибёт, что не могу отойти от восторга; с третьей, в стихах предпочитаю некую заумь, красивые метафоры и так, чтобы ничего было непонятно. Этот стих нарушает все мои предпочтения. Но он мне очень понравился. Наверное, потому, что полностью отвечает моему собственному мировоззрению. Приятно знать, что где-то живёт и творит родственная душа.
Но если всё дело только в неграмотном путанике Розентале, зачем Вы так вцепились в это примечание?
Я в нем сумел разобраться, как и Шани, Мелоди и кто-то ещё. Вы не разобрались.
Дайте ссылку на правильный справочник/учебник.
Его нет, поэтому и появились мнения знатоков, среди которых встречаются и «знатоки». Было бы у Розенталя всё понятно, разночтений не возникло бы.
Авторская атрибуция у Розенталя расписана чётко и внятно, с множеством примеров. Поэтому никто в ней не путается и никаких мнений знатоков при написании таких диалогов не требуется.
Второе гласит: Пишем с прописной буквы.