Большое спасибо, SEN! ))

Победители и участники очень порадовали )))

(и музыку интересно было послушать))

1 — миниатюра, вполне, впрочем, оригинальная. От описания тут, правда, только второе и последнее предложения; но иронию и фантазию автора можно оценить)

2 — Сюрреалистично и символично) Поток ассоциаций, вызванных созерцанием картины, впечатляет))

3 — снова миниатюра, еще и многовато того, что даже на целостность отрывка как миниатюры не работает, а уж за рамки описания выбивается и подавно. И действительно, зачем с возвратом-то?

4 — красиво, витиевато написано, поэтично даже, но эти ассоциации более философские, а отсылок непосредственно к картине маловато. Плюс — пропущены три запятые (2 предложение — перед «они»; 6 — после «Я живу»; в последнем предложении — после «радости»);

5 — нууу… тут говорить о запятых — займет объема больше, чем само описание ))) Потому остается только отметить оригинальность подхода в целом. Предпоследнее предложение построено неуклюже; во-первых, надо бы тире после параллелепипеда, и относительно болта привинчено как-то… слишком супрематично))

6 — создается впечатление, что автор пытался сыграть на эмоциях — ребенок, украденное детство, и пр. Хоть и близко к миниатюре, но описание, в принципе, присутствует;

7 — жутковатый сюрр, но описание, опять-таки, построено более на философских ассоциациях, чем на непосредственном восприятии картины;

8 — атмосферное описание; вроде бы, простенько, ничего особенного, а как бы затягивает внутрь, оживляя черноту)

9 — действительно очень похоже на то, что писал профессиональный художник)) Тонко, точно, с настроением. У меня только один вопрос-сомнение возник — в предложении «Когда она была чиста и бела» не надо было написать «когда-то», или написано именно так, как задумано?

Топ —

1 — 2

2 — 9

3 — 8

и приз симпатий — №4 (если бы получше вычитали, хотелось бы взять тоже в топ))

По стихам —

1 — юмор оценила ))) хотя при таком объеме немного монотонно, но в целом хорошо )

2 — что-то я уже припоминаю про проклятый город, и тоже во Властелине, кстати сказать ))

3 — даа… начали с силабо-тоники, перешли к свободной форме, — это все вызывает спотыкания и сопротивления, но, скажу вам, автор, есть в этих строках какая-то магия, пересиливающая недочеты в технике. Настроение остается, чувствуется загадка… Пожалуй, это стихотворение наиболее точно передает мои ощущения от картины)

во внеке — №3

Спасибо ведущему за интересное задание, а участникам — за фантазию ))

ага, можно, например, заклеймить ))

спасибо )))

Тонкие и точные наблюдения. И далеко за примерами ходить не нужно. Очень часто у моралистов, у тех, кто как раз активно-агрессивно отстаивает мораль, начисто отсутствуют понятия милосердия, сострадания, любви. Они неприемлют все, что не вписывается в их узкие моральные рамки, и не щадят его. Неужели это нравственно? Но определенной конкретной моралью вполне даже может оправдываться.

Ну там тоже герои, как я поняла, не обязательно только осыпанные внешними доблестями ))

Ок, подумаю ))

 это не всегда можно предугадать и застраховаться )))

Ну да, в основном так и есть)

Поэзия

1 — «Сон наяву», да) Хорошо, мощно написано. Довольно объемное по формату и насыщенное по накалу чувств, стихотворение не отпускает до конца. Есть удачные образы — «тонкий колос на полях реинкарнаций», «бумажная бледность». Наличие конфликта, кульминации и развязки указывают на то, что это сюжетное произведение, а в этом случае сохранить в поэзии еще и силу эмоций — нужно умение, и оно есть)

продолжим))

5 — немного сумбурный, но вполне отвечающий замыслу «температурный» диалог))

Нарастающая абсурдность, усиливающийся гротеск — переданы весьма удачно. Местами кажется, что уже перебор с абсурдом, и смысл теряется, но тот же уткогряп спасает ситуацию. Понравилось повторяющееся «одеялко» — какая-то такая особенная лексическая деталь, добавляющая нотку домашнего )

Читается легко, написано чисто.

Подтема, судя по всему, — «Сон наяву»?

6 — подтема «Посторонним вход воспрещен», сюжетная миниатюра.

Ну, тут после детальнейшего разбора Синатры, в принципе, особо больше и не скажешь) У меня тут ситуация, сходная с восприятием миниатюры №2 — бодрое красочное начало, после которого ожидаешь такого же развития сюжета, эффектного финала, а в итоге получаешь не вполне внятный обрывок замысла истории, неплохо (негде правды деть) расцвеченный эффектными вкраплениями юмора и ярких, выпуклых описаний. Истории, смысла происходящего — не хватило, уж извините. Но потенциал заявлен вполне неплохой))

мда, кроме народа явно некому

(Не, ну со стихом «на троечку», да столько внимания ))

В украинском-то я знаю, что деепричастия — молодая часть речи. Логично предположить, что в русском может быть аналогично.

Мне кажется, вполне логично. Действительно, происхождение одного слова от глагола, а второго — от существительного вполне вероятно (и на то похоже).

Да, если бы проследить все трансформации слова в процессе развития языка — было бы интересно, но такие данные нужно искать и выискивать (не нагуглишь)))

ну да, ну да, все народ)

если автор предлагает произведение на разбор, он может выбирать все что угодно на свое усмотрение и мы не в праве его никак ограничивать. вне зависимости от любых групп авторов

«Копилкой», вижу, уже успешно занялся новый ведущий, и это логично. Надеюсь, от этого будет толк, ведь и авторы с готовностью принесли уже свои рассказы)

я считаю рассказ интересным для анализа (особенно с учетом того, что он был издан, что тоже можно было включить как часть анализа)

если вам неприятна лично я или мое поведение — ничего страшного, этот раунд уже завершен, все прошло

какой пример задания?

адвокат и прокурор? )

нетривиально )))

Тема конечно… )

Загвоздка в том, что не хотелось бы однозначной интерпретации…

Защитники непременно должны быть герои и победители? А если не герои, не победители?..