Луны ущербный лик встает из-за холмов,
В лесу продрогший фавн играет на сопелке.
Упившийся в соплю бухгалтер Иванов
Бредет сквозь лес к своей летающей тарелке.
Он не бухгалтер, нет, он чужеземный гость,
Застрявший навсегда среди российских весей,
Он космолет разбил, и здесь ему пришлось
Всерьез овладевать нужнейшей из профессий.
В колхозе «Путь Зари» нет мужика важней,
В колхозе у него участок и домина,
Машина «Жигули», курятник, шесть свиней,
Жена-ветеринар и прочая скотина.
Чего еще желать? Казалось бы, живи,
Работай, веселись, культурно развивайся,
Читай Декамерон, смотри цветной TV,
А то в облдрамтеатр на выходной смотайся.
Но нет, грызет тоска инопланетный ум,
Обилие скота не радует, не греет
Искусство и TV не возбуждают дум…
Бухгалтер Иванов пьет водку и звереет.
Как волк голодный, он в полночный небосвод
Вперяет иногда тоскливые гляделки,
И, принявши стакан, потом другой, идет
К запрятанной в лесу летающей тарелке.
Укрытые от глаз ветвями и землей,
Останки корабля покоятся в овраге,
Куда упал со звезд когда-то наш герой,
Сломав хребет своей космической коняге.
И плачет Иванов, и воет, и рычит
Пиная сапогом проклятую планету.
И, глядя на него, Вселенная молчит,
Лишь одинокий фавн играет тихо где-то.
1984
у меня у сынули (которой я как раз в отпуске и пользовался) — рядом второй маленький экран с полноценным андроидом и вай-фаем и офисом… маразматическая такая фантастика, правда с производства уже снята
ну надежда-то, она всегда остаётся, но характеристика «пошляк» уже по умолчанию предполагает наличие отсутствия потенции на исправление, типа «товарищ не понимает, и вряд ли когда-нибудь сам поймёт, вот только если добрые люди его на путь истинный наставят...» дык он же добрых-то людей (тоже априори) посылает… ну пошляк же, что возьмёшь?
и если «халтура» — это как бы упрёк в недоуважении к потребителю, но как бы и комплимент тоже, то «пошлость» — это прямое обвинение в дурновкусии без надежды оправдаться и исправиться
Пошлость — слово более смешное, менее обвиняющее, на мой взгляд.
Халтура — обвинение тяжелее…
чисто терминологическое замечание: не согласен
халтура — это так, недоработка, умышленная или вынужденная поделка или подделка, если угодно, обман ожиданий… характеристика качества продукта или работы
пошлость же — это скорее моральная оценка автора и его продукта, уничижительное отношение к…
то есть халтура, это когда автор мог, но решил не стараться, и так сойдёт, а вот пошлость — да, смешное и менее обвиняющее, но это ярлык, который уже не смывается, увы
Оффтопикя же не отрицаю существование разных видов литературы (художественной, естественно, про другую — в другом месте) и с удовольствием читаю много разной… лишь бы интересно
более того, мне интересно ещё и реально разные читать и анализировать и ещё сравнивать несравнимое
особенно, когда оно получилось
Литература для меня это способ донести что-то до читателя. Стилистика это всего лишь инструмент, который обрамляет мысль
для меня тоже
при том «способ доставки» мысли — он возможно несколько разнится
патамушта «мысль изреченная — есть ложь»
а вот мысль индуцированная, наведённая, та, которая в мозгу у «потребителя» как бы сама возникает — это как раз и есть «высший пилотаж»
я ес-но не утверждаю, что мне это удаётся всегда или часто — отнюдь, но я в эту сторону увлеченно копаю
и даже имею наглость утверждать, что кое-какой задел у меня имеется
экак в живописи: есть «утро в срсновом бору» с медведями Шишкина т есте «Герника» Пикассо
Ой, спасибо, спасибо, спасибо! Очинно я благодарный и искренне признательный, больше того, полностью согласный со всеми практически замечаниями и по грамматике, особенно в части пунктуации, и по стилистике, и по сюжету и построению, и по… всему-всему.
ОффтопикПопробую пооправдываться чуть-чуть, ну и поёрничать тоже – это чисто чтобы как бы лицо сохранить и хорошую мину при плохой игре сделать – сам то я так на самом деле не думаю, и прошу всё нижесказанное считать шуткой, в которой, как известно, изрядная доля шутки.
«…получается все же слегка каша. Автор спешит, маловато описаний, хотя где-то к середине я начала понимать, что автор умеет эти описания сделать, просто ленится, маловато картинки, оттого у меня, как у читателя, складывается впечатление, что это все происходит как во сне, в каком-то тумане…»
Дык это именно то, чего аффтар и добивался с самого начала. Больше того – все эти повторы, спотыкачки, лишние словечки-паразиты, инверсии и неправильные склонения и падежи призваны, чтобы читатель не скользил и не порхал по тексту, а останавливался и задумывался. Это всё работает на «разрыв шаблона». Иногда это сознательное использование «техник НЛП», иногда просто «так получилось», иногда это «проза паэта» — ну надо тут по ритму как бы всякие икты, моры, пиррихии а ещё и рефрены, и аллитерации и…
Дело в том, что по мнению некоторых продвинутых литературоведов, публика читать разучилась совершенно – она «сканирует» текст не вчитываясь, не получая от текста того, что в нём есть, и этому дурновкусию, этой профанации изо всех сил способствуют и редакторы издательств и писатели мейнстрима, но тут-то они не на того нарвались, у меня не забалуешь, или читай, или проваливай, ога.
То есть эффект, то чего аффтар и добивался, достигнут, благодаря и/или вопреки желанию читателя. «Роман в романе о романе» — так для себя аффтар определил жанр, или ещё «роман-пазл». Не знаю, писал ли раньше так кто-нибудь, надеюсь, что нет. Из близких аналогов (прототипов) я для себя определил (уже когда с написанием более-менее определился): Житинский «Потерянный дом или разговоры с милордом» и «Лестница», где-то Катаев «Алмазный мой венец», чуть-чуть Вознесенский «О», и Платонов «Котлован».
Другое дело, заинтересовало ли это читателя. И тут аффтару где-то вот оно как: «лучше меньше, да лучше». Это, конечно, снобизм чистой воды, из серии «не нравится – не читай», бросят читать многие и многие, но те, кто не бросит – получат то чего получат. Тут на ум приходит вот какая ремарка: в те поры, когда кино было «важнейшим из искусств» с некоторых кинофильмов некоторые зрители начинали выходить не досидев и до половины сеанса… выходили с «Рабы любви», «Сталкера», «Неоконченной пьесы..», с «Зеркала» Тарковского вообще чуть ли не паломничество было, большая половина зала… зато с «Фантомаса», «Пиратов ХХ века» и «Операции Ы» никто не выходил.
Только мне почему-то не хочется что-то типа «Фантомаса» писать.
Ещё «лыко в строку»: аффтар признаёт с сожалением, что как раз сюжет-то и недополучился, не хватило мастерства ли, вдохновения ли, может азарта?
В общем вся эта шыдеврень – голимый выпендрёж, эксперимент и проба пера, аффтар находится в поиске собственного уникального, узнаваемого и неповторимого стиля, за который благодарные потомки ему при жизни памятник поставят, если, конечно, успеют. Доверьтесь аффтару и он приведёт вас в даль светлую…
ОффтопикТут вот какая фигня — писана сия шыдеврень не «на продажу», а для куражу, а потому править и резать в обозримом будущем будет я это буду вряд ли, как бы и незачем и чревато. Да я и не знаю пока, как править.
Поэтому буду искренне признателен за любые варианты. Если на то будет желание и возможности тоже
Да, и эта… боюсь оказаться навязчивым, но «отработку» назначьте, ога
«Условия» надо выполнять и я уже «предвкушаю»
не… злобно можно, только если сам попросил, в других случаях воспитание не позволит никак, а новичок, он же должен, если хочет, сразу понимать, что если хочет расти, то путь тернистый… и я эта, так на берегу просто запугиваю, чтобы боялись, а на самом деле я добрейшей души человек, только вредный и ехидный
а «если увлечёт» относится к большим формам, патамушта если не увлечёт, я больше алки никак ниасилю, и так прямо и простодушно задекларирую
прозу (до алки, а если увлечёт — то больше, много больше) по чисто оценочно-качественному способу без вылавливания блох, на нра-ненра и почему 1штук в неделю
стихи по 3-5 в день, но кратко, злобно, травмирующе, категорично, нелицеприятно и эта… кто не спрятался я не виноват
строго по двоичной системе… с ИМХО в конце, но могу и забыть поставить
сайт называется «мастерская» вроде, а по мастерской толпами и массами… как-то не принято
вот определиться с ЦА, завязать какие-то отношения, найти точки соприкосновения, получить ответы на… — тут вполне себе можно
и в салфетках, мобах разных вполне себе так ничего понимаешь кто есть ху и с кем тебе есть о чём поговорить и просто потрепаться приятно и с пользой для дела
Луны ущербный лик встает из-за холмов,
В лесу продрогший фавн играет на сопелке.
Упившийся в соплю бухгалтер Иванов
Бредет сквозь лес к своей летающей тарелке.
Он не бухгалтер, нет, он чужеземный гость,
Застрявший навсегда среди российских весей,
Он космолет разбил, и здесь ему пришлось
Всерьез овладевать нужнейшей из профессий.
В колхозе «Путь Зари» нет мужика важней,
В колхозе у него участок и домина,
Машина «Жигули», курятник, шесть свиней,
Жена-ветеринар и прочая скотина.
Чего еще желать? Казалось бы, живи,
Работай, веселись, культурно развивайся,
Читай Декамерон, смотри цветной TV,
А то в облдрамтеатр на выходной смотайся.
Но нет, грызет тоска инопланетный ум,
Обилие скота не радует, не греет
Искусство и TV не возбуждают дум…
Бухгалтер Иванов пьет водку и звереет.
Как волк голодный, он в полночный небосвод
Вперяет иногда тоскливые гляделки,
И, принявши стакан, потом другой, идет
К запрятанной в лесу летающей тарелке.
Укрытые от глаз ветвями и землей,
Останки корабля покоятся в овраге,
Куда упал со звезд когда-то наш герой,
Сломав хребет своей космической коняге.
И плачет Иванов, и воет, и рычит
Пиная сапогом проклятую планету.
И, глядя на него, Вселенная молчит,
Лишь одинокий фавн играет тихо где-то.
1984
Халтура — обвинение тяжелее…
более того, мне интересно ещё и реально разные читать и анализировать и ещё сравнивать несравнимое
особенно, когда оно получилось
при том «способ доставки» мысли — он возможно несколько разнится
патамушта «мысль изреченная — есть ложь»
а вот мысль индуцированная, наведённая, та, которая в мозгу у «потребителя» как бы сама возникает — это как раз и есть «высший пилотаж»
я ес-но не утверждаю, что мне это удаётся всегда или часто — отнюдь, но я в эту сторону увлеченно копаю
и даже имею наглость утверждать, что кое-какой задел у меня имеется
экак в живописи: есть «утро в срсновом бору» с медведями Шишкина т есте «Герника» Пикассо
«…получается все же слегка каша. Автор спешит, маловато описаний, хотя где-то к середине я начала понимать, что автор умеет эти описания сделать, просто ленится, маловато картинки, оттого у меня, как у читателя, складывается впечатление, что это все происходит как во сне, в каком-то тумане…»
Дык это именно то, чего аффтар и добивался с самого начала. Больше того – все эти повторы, спотыкачки, лишние словечки-паразиты, инверсии и неправильные склонения и падежи призваны, чтобы читатель не скользил и не порхал по тексту, а останавливался и задумывался. Это всё работает на «разрыв шаблона». Иногда это сознательное использование «техник НЛП», иногда просто «так получилось», иногда это «проза паэта» — ну надо тут по ритму как бы всякие икты, моры, пиррихии а ещё и рефрены, и аллитерации и…
Дело в том, что по мнению некоторых продвинутых литературоведов, публика читать разучилась совершенно – она «сканирует» текст не вчитываясь, не получая от текста того, что в нём есть, и этому дурновкусию, этой профанации изо всех сил способствуют и редакторы издательств и писатели мейнстрима, но тут-то они не на того нарвались, у меня не забалуешь, или читай, или проваливай, ога.
То есть эффект, то чего аффтар и добивался, достигнут, благодаря и/или вопреки желанию читателя. «Роман в романе о романе» — так для себя аффтар определил жанр, или ещё «роман-пазл». Не знаю, писал ли раньше так кто-нибудь, надеюсь, что нет. Из близких аналогов (прототипов) я для себя определил (уже когда с написанием более-менее определился): Житинский «Потерянный дом или разговоры с милордом» и «Лестница», где-то Катаев «Алмазный мой венец», чуть-чуть Вознесенский «О», и Платонов «Котлован».
Другое дело, заинтересовало ли это читателя. И тут аффтару где-то вот оно как: «лучше меньше, да лучше». Это, конечно, снобизм чистой воды, из серии «не нравится – не читай», бросят читать многие и многие, но те, кто не бросит – получат то чего получат. Тут на ум приходит вот какая ремарка: в те поры, когда кино было «важнейшим из искусств» с некоторых кинофильмов некоторые зрители начинали выходить не досидев и до половины сеанса… выходили с «Рабы любви», «Сталкера», «Неоконченной пьесы..», с «Зеркала» Тарковского вообще чуть ли не паломничество было, большая половина зала… зато с «Фантомаса», «Пиратов ХХ века» и «Операции Ы» никто не выходил.
Только мне почему-то не хочется что-то типа «Фантомаса» писать.
Ещё «лыко в строку»: аффтар признаёт с сожалением, что как раз сюжет-то и недополучился, не хватило мастерства ли, вдохновения ли, может азарта?
В общем вся эта шыдеврень – голимый выпендрёж, эксперимент и проба пера, аффтар находится в поиске собственного уникального, узнаваемого и неповторимого стиля, за который благодарные потомки ему при жизни памятник поставят, если, конечно, успеют. Доверьтесь аффтару и он приведёт вас в даль светлую…
Поэтому буду искренне признателен за любые варианты. Если на то будет желание и возможности тоже
Да, и эта… боюсь оказаться навязчивым, но «отработку» назначьте, ога
«Условия» надо выполнять и я уже «предвкушаю»