ну, эта...… По-видимому, с типом пространственно-динамической ориентации связана и инерция заложенных в тексте смыслов. Я имею в виду возможное разделение текстов на финитные и инфинитные, что в свою очередь выводит нас к глубинным основаниям онтологического анализа, числящего за текстом право на реальную жизнь: текст как существо, умирающее в тот момент, когда автор ставит в нем последнюю точку, или не умирающее, если эта точка по каким-то причинам не поставлена. В первом случае смысловой или энергийный импульс, пройдя ряд трансформаций и осуществившись в ткани повествования, затухает (или уходит сквозь «окна» эмблем в другие тексты), так и не дотянув до формального финала. Сочинение заканчивается раньше самого себя: такое можно увидеть, например, у Гёте или Толстого. И наоборот, случается так, что формальные рамки сочинения не удерживают развернувшихся в нем смыслов: их инерция оказывается слишком сильной, и они вырываются за пределы текста, создавая эффект незавершенности, оборванности, возможности двинуться дальше. Подобные вещи можно видеть у Платонова или Фаулза. Сама же концовка в инфинитных или, иначе, инерционных текстах, даже если она есть, имеет по большей части фиктивный характер. Или предполагавшееся продолжение почему-то не выписывается, или написанное продолжение сознательно уничтожается, или финал становится вынужденным, «рабочим», или действие замыкается само на себя, превращаясь в смысловой, а следовательно, и витальный круг.
все эти «синопсисы, фабулы, катарсисы, завязки, катахрезы...» да, полезны, но они на МП уже есть прямо или косвенно, в виде ссылок, они писателю для создания шыдевра необходимы, но недостаточны
Все хочут знать истину. Даже не так, даже совсем не так — все хочут знать Истину. Ну, может и не все, но большинство. Агрессивно — послушное большинство. Только вот зачем? — на этот вопрос ответа то и нет. Из любознательности? Или как руководство к действию? Наверное, как руководство к действию.
Только вот истину не знает никто вообще. Ни один, к примеру, физик в здравом уме и трезвой памяти вам не скажет, что он знает, что такое электричество. Он твёрдо знает, что если щелкнуть выключателем, то загорится лампочка. Или не загорится.
Если не загорится, значит, электричество кончилось. Или лампочку спёрли. Но что такое электричество? Он не знает. Если он физик, конечно. Школьники понесут какую-то лабуду про направленное движение… инженеры про разность там какую-то заведут, ну не физики они, что с них возьмешь.
Физикам же, совершенно точно неизвестно, что там происходит на самом деле. Зато им совершенно точно известно, что никакого на самом деле нет.
технические огрехи меня не смущают, тут я смогу, тем более, что уже и помогли, показали-указали по всему тексту, править, естественно буду в оригинале, потом перезалью
мне другое более важно: композиция и сюжет — вроде зияющих-то каверн нет, но осталось чувство тлубокой неудовлетворенности
было бы здорово, если бы в процессе чтения через 30-40 страничек общее впечатление парой фраз — чтобы динамику можно было проанализировать — а то меня заносит, ога, но можно кое-что перекомпановать будет, убавить-добавить
и восприятие общей картины, впрочем нет, пока с картиной погодим, до картины рано
Все хочут знать истину. Даже не так, даже совсем не так — все хочут знать Истину. Ну, может и не все, но большинство. Агрессивно — послушное большинство. Только вот зачем? — на этот вопрос ответа то и нет. Из любознательности? Или как руководство к действию? Наверное, как руководство к действию.
Только вот истину не знает никто вообще. Ни один, к примеру, физик в здравом уме и трезвой памяти вам не скажет, что он знает, что такое электричество. Он твёрдо знает, что если щелкнуть выключателем, то загорится лампочка. Или не загорится.
Если не загорится, значит, электричество кончилось. Или лампочку спёрли. Но что такое электричество? Он не знает. Если он физик, конечно. Школьники понесут какую-то лабуду про направленное движение… инженеры про разность там какую-то заведут, ну не физики они, что с них возьмешь.
Физикам же, совершенно точно неизвестно, что там происходит на самом деле. Зато им совершенно точно известно, что никакого на самом деле нет.
это цытата