Оффтопикну эта, обсуждение убедило, что не бывает приёмов одинаково действующих на всех
и что всё меняется, да
и что самоуверенный — тоже
Так дало вам что-нибудь данное обсуждение? пришли к каким нибудь выводам?
Я не могу оценивать ваш текст, потому как не критик, а читатель, могу поделиться только своими впечатлениями
собственно это и есть самое ценное в обсуждении, именно набор и аргументация мнений, при том не только сторон, а ещё и сочувствующих и судьи и всех-всех… так что всё очень!
а к выводам… ну эта, скорее подтвердил предположения
Оффтопикпатамушта «шыдеврень» (понятно о чём, да?) писалась по наитию, по «вдохновению», по… как на душу легло, а тут — чисто «приёмчики»
как аргумент, я вот щас в одно интересное местечко ссыль дам:
Это прием СаВа. Литературный прием. А не недостаток. Я не копирайтер -я уже это говорил здесь. Я не буду писать правильно.
Скажу тебе просто — хорошая литература (по моей версии) — это искусство не договаривать.
Тогда ты сам нарисуешь рубашку и шатны — в них будет одет герой, сочинишь себе то, что он видит по дороге, и выстроишь сам свою теорию, близкую к тому, что строит автор. Вот это дело, по моему.
И если это хотя бы частично получается — так надо идти дальше тем же путем. Это интересная дорога.
И автору, и читателю.Мне повезло — я ее почувствовал. Так получиось — само собой, никаких усилий.
Оффтопика и не надо никого никуда таскать
я Уле уже писал, но теперь можно всем: текст этот учебно-тренировочный, да, «задание в школе на ЭФ: детектив с упоминанием шахмат, до 25000», обсуждение было, но «грелочного»типа и практически ничего не дало
я и сюда его вытащил, чтобы понять, что «работает», а что «не срабатывает», но игра ушла в «концептуальную» сторону, забавную, но однозначную и предсказуемую, с заведомо известными и результатом и резюме
то есть того чего хотелось, я не получил
и что всё меняется, да
и что самоуверенный — тоже
Я не могу оценивать ваш текст, потому как не критик, а читатель, могу поделиться только своими впечатлениями
а к выводам… ну эта, скорее подтвердил предположения
как аргумент, я вот щас в одно интересное местечко ссыль дам:
Тогда ты сам нарисуешь рубашку и шатны — в них будет одет герой, сочинишь себе то, что он видит по дороге, и выстроишь сам свою теорию, близкую к тому, что строит автор. Вот это дело, по моему.
И если это хотя бы частично получается — так надо идти дальше тем же путем. Это интересная дорога.
И автору, и читателю.Мне повезло — я ее почувствовал. Так получиось — само собой, никаких усилий.
я Уле уже писал, но теперь можно всем: текст этот учебно-тренировочный, да, «задание в школе на ЭФ: детектив с упоминанием шахмат, до 25000», обсуждение было, но «грелочного»типа и практически ничего не дало
я и сюда его вытащил, чтобы понять, что «работает», а что «не срабатывает», но игра ушла в «концептуальную» сторону, забавную, но однозначную и предсказуемую, с заведомо известными и результатом и резюме
то есть того чего хотелось, я не получил
но терновый венок мине уже есть