А как достигается этот «пси-эффект?» Как понять, что этот текст психоделический а этот – полный бред?
Вот никаких четких критериев не нашла)
Можете ответить?
где-то так, наверное6.0 Голографическая природа процесса создания психоделических текстов
Размышляя о тонкостях создания психоделических текстов, можно отметить, что этот сложный процесс весьма подобен процессу создания голографических изображений. Особенно интересно, что этот процесс включает в себя пси-эффект и соответствующее ему самоиндуцированное изменённое состояние сознания. Но начнём по порядку. Как известно, голография представляет собой принцип записи когерентных электромагнитных волн, при котором интерференционная картина, получаемая от двух волн — одной, идущей от источника (опорная волна), и другой, идущей от объекта записи (объектная волна), — регистрируется на фотопластинке, а затем при освещении последней волнами с частотой, близкой к опорной волне, она преобразует эту волну в волну, близкую к объектной, — другими словами, возникает трёхмерное изображение объекта записи.
В определённом смысле, пси-эффект работает подобным образом: сначала автор вызывает у себя самого определённое состояние изменённого сознания — и создаёт психоделический текст, оставаясь в этом состоянии, — ибо иным путём его невозможно создать. При этом автор одновременно и находится в изменённом состоянии сознания — и контролирует (тестирует) создаваемый текст — для того, чтобы убеждаться, что сам текст вызывает (или поддерживает) то же состояние изменённого сознания, в котором он пишется. Другими словами, текст всё время тестируется на соответствие вызываемого им состояния сознания — тому исходному состоянию, в котором он создаётся. Происходит ли это тестирование одномоментно с созданием самого текста (и непрерывно), либо имеют место быстрые переключения с одного на другое (с самоиндуцированного состояния сознания, в котором пишется текст, на то состояние сознания, которое индуцируется самим текстом)? Этот вопрос остаётся открытым, однако я склонен думать, что вторая схема (последовательных переключений), возможно, ближе к истине. Как бы то ни было, самым важным здесь является тот момент, что текст способен вызывать (вначале у его создателя, а затем и у читателей) состояние сознания идентичное (или близкое к) тому, которое испытывал сам автор во время его написания.
Итак, что же происходит потом? Читатель, читая написанный психоделический текст, испытывает пси-эффект — и его состояние сознания изменяется, приходя в большее или меньшее соответствие с тем состоянием сознания, в котором находился автор на момент создания этого текста. Таким образом, голографический цикл замыкается: исходный объект записи (от которого отражается объектная волна) становится изменённым состоянием сознания автора психоделического текста, сам психоделический текст является при этом аналогом фотопластинки, используемой для записи голограммы, а полученное при освещении когерентным источником света голографическое изображение — изменённым состоянием сознания читателя под воздействием текста.
При всей кажущейся сложности процесса создания психоделического текста, он происходит быстро и эффективно, и в этом смысле также подобен голографии. Если для успешного создания голограммы необходим источник когерентного света, то для успешного написания психоделического текста необходим автор, владеющий техникой быстрого перехода из самоиндуцированного состояния изменённого сознания — в состояние изменённого сознания под действием создаваемого текста, и назад. Если когерентный источник света имеется в наличии, то создание голограммы — это лишь дело практики и определённых умений и навыков по записи получаемых интерференционных картин. Если автор владеет техникой переключения изменённых состояний сознания — самоиндуцированных и индуцированных текстом, то создание психоделического произведения становится лишь вопросом некоторой практики, навыков и приёмов по созданию текстов, способных вызывать пси-эффект.
Предельно упрощая, эту схему можно изобразить таким образом: сперва автор вводит себя (известным ему способом) в изменённое состояние сознания и, находясь в этом состоянии, начинает писать текст, который станет психоделическим. В процессе написания текста он многократно тестирует текст на производимый им (текстом) пси-эффект. Как автор это делает? Он выходит (или частично выходит) из самоиндуцированного изменённого состояния сознания — и читает текст; при этом текст — за счёт пси-эффекта — вызывает у автора изменённое состояние сознания, подобное самоиндуцированному, а автор регистрирует их сходство. Если эти состояния (самоиндуцированное и индуцированное написанным или отчасти написанным текстом) не сходны, то возникает необходимость скорректировать текст таким образом, чтобы индуцированное им изменённое состояние сознания было максимально подобным тому исходному самоиндуцированному состоянию сознания, в котором автор находился в начале. Говоря иначе, пси-эффект, вызываемый написанным текстом (или текстом в процессе его написания), должен возвращать автора в то самое исходное изменённое состояние сознания, в котором он находился; если этого не происходит, то психоделический текст нуждается в доработке. Когда же текст готов, то автору больше нет нужды входить в это изменённое состояние сознания путём самоиндукции; для этого он может воспользоваться пси-эффектом собственного текста, и им же (пси-эффектом текста) будут пользоваться затем читатели.
Не следует понимать эту схему буквально; отдельные стадии могут совмещаться, повторяться, или наоборот — отсутствовать, но в целом схема представляет собой первую (и пока единственную) достаточно достоверную модель того, как психоделический текст появляется из небытия, и не оперирующую такими терминами, как «снизошедшее божественное вдохновение», «осенённость посредством муз» и «острый приступ гениальности».
Здесь нужно сделать одно важное уточнение — для того, чтобы сразу отмести нелепые выдумки тех, кто знает о психоделике лишь понаслышке: говоря о том, что психоделические тексты почти всегда пишутся из изменённого состояния сознания, мы вовсе не имеем в виду, что автор должен входить в какой-то медитативный транс, испытывать экстаз или погружаться в состояние гипноза. «Изменённое состояние сознания» — это крайне широкое понятие, которое означает лишь то, что восприятие окружающего мира у человека каким-то образом изменилось — по сравнению с его «нормальным состоянием». Насколько оно изменилось — это уже совсем иной вопрос.
Уже говорилось, что если под воздействием психоделического текста восприятие читателя меняется очень сильно и он входит в одно из далёких (от обычного) состояний сознания, то этот переход (из нормального состояния сознания в новое, далеко отстоящее от нормального) называется трансгрессией, и ощущения, сопровождающие такой переход, как правило, значительно сильнее ощущений обыкновенно испытываемых читателем при перемещении из нормального состояния сознания в иное, не столь отдалённое. Другими словами, психоделических текстов, способных вызывать трансгрессию у читателя, сравнительно мало. И пишутся такие тексты, способные вызывать трансгрессию, как правило, тоже из намного более «далёких» состояний сознания, чем другие психоделические тексты. Но даже и в этих случаях и речи нет о том, чтобы автор в момент их написания находился в трансе или каком-либо экстазе, в том числе и индуцируемом психотропными препаратами. Мы не утверждаем, что такое принципиально невозможно; мы говорим, что в этом нет совершенно никакой необходимости.
Ведь, помимо прочего, экстатические состояния характеризуются ещё и тем, что из них очень сложно выйти (а равно — и войти в них) самопроизвольно; в то же время автор психоделического текста, способного вызывать трансгрессию, как правило способен погружать себя в изменённое состояние сознания, необходимое для написания текста, совершенно сознательно и руководствуясь собственной волей. Да, конечно, для этого можно пользоваться также и музыкой, и другими «стимуляторами», но в любом случае — у автора остаётся контроль над собственным состоянием, и в этом смысле он принципиально отличается от людей, пребывающих в глубоком трансе или экстатическом порыве.
там в конце дли-и-иный список психоделических текстов от классиков до наших дней, да
и никакой конкретики
— да всё очень очень конкретно, статья скорее даже научная, типа диссертация
А как достигается этот «пси-эффект?» Как понять, что этот текст психоделический а этот – полный бред?
Вот никаких четких критериев не нашла)
да всё очень просто
надо себя слушать (научиться?)
к тому же тут нет никакой объективности, всё очень и очень субъективно
но действует, да (может быть не на всех одинаково, мои, скажем, тексты, на китайцев точно не действуют, знаю )
а смысл этой работы — да всё очень просто, задался чел вопросом, «а почему?», тут почитал, там домыслил, целую теорию вывел
кто в эту сторону думал тоже — тому интересно, в том числе и проверить свои умозаключения, сравнив с тем, чего он там удумал
а удумал он вона чегоне-психоделику я почти не пишу, — не оттого, что имею какое-то предубеждение против неё, либо из-за неконтролируемого стремления — писать исключительно психоделику, а по той лишь причине, что психоделика — необычайно удобная оболочка для подачи каких угодно образов и концепций; любой замысел писателя она доносит читателю в максимально эффективной форме, и если говорить о действительно сложных идеях, то психоделика — единственное известное мне средство для преподнесения их в нескучном и доступном для быстрого понимания виде.
Одной из важных особенностей психоделики является её принципиальная ориентированность на более «качественного» читателя, — более искушённого, более независимого, более интеллигентного и образованного (под «образованием» мы здесь понимаем в первую очередь самообразование), способного самостоятельно выбирать эстетические эталоны, а не копирующего их с наиболее общеизвестных, а тем более — с тех, что обозначены канонизированными «авторитетами».
Некоторые авторы, далёкие от понимания сути психоделики, продолжают ошибочно считать, что ультимативной целью всех пишущих, хоть изредка, психоделику является «создание психоделических произведений», достижение пси-эффекта «любой ценой». Такой взгляд по своей нелепости подобен утверждению, что главная цель пожарников — манипуляции с водой и прочими средствами борьбы с огнём, а вовсе не тушение пожаров. Такие авторы не видят онтологического различия между целями — и средствами для их достижения.
Конечно, многими литературоведами и культурологами принята очень удобная идеалистическая модель, что почти любой автор, принадлежащий почти к любому направлению, нуждается в качественном читателе, но на деле всегда оказывается, что это не так. Как только появляется автор, пишущий непохоже на других, как тут же оказывается, что его читательская аудитория очень сильно сужена (по сравнению с аудиторией тех, кто не отказывает себе в удовольствии — быть похожими на остальных). Нетрудно понять — почему это происходит: слишком сильно влияние вдолбленных сызмалетства авторитетов, слишком «прокомпостированными» оказываются взгляды и эталоны качества у большинства — как слушателей, так и критиков, слишком примитивным и недоразвитым остаётся собственный вкус. Очевидно, что психоделика будет преимущественно ориентирована не на такого читателя, хотя никаких формальных требований к образованию или литературному стажу читателя она и не предъявляет. Мне не раз приходилось видеть, как очень молодые люди прекрасно воспринимали психоделику, — не хуже, чем изощрённые мастера пера, — лишь оттого, что не были зашорены, не «подминались» пластами навязанных им устарелых представлений и императивов. С другой стороны — мне также не раз приходилось видеть, как весьма одарённые авторы игнорировали психоделику, демонстративно принимая позу недоумения или просвещённой недоверчивости, — не исключено, по той простой причине, что сами не умели писать подобного рода тексты. Что об этом можно сказать? Только то, что человеческая природа всегда остаётся человеческой природой, — и так было от античности до настоящего времени; и так, вероятно, будет всегда.
Я, говоря о восприятии читателями психоделики, нередко повторяю следующую, ставшую уже расхожей, формулу: для тех, кто психоделику по-настоящему «распробовал», вся остальная литература становится слишком «пресной». Возможно, в этом проявляется некоторое сходство психоделики первого рода с психоделикой второго (привязанной к наркотикам): у многих читателей со временем развивается привыкание к психоделике-π. Но это не означает, что им нужны всё большие дозы такой психоделики; просто их интерес к другим, не психоделическим, произведениям падает. Они не могут найти той интенсивности чувств и ощущений, которые даёт им психоделика, в не-психоделической поэзии.
Дело ещё и в том, что те, кто «подсел» на психоделику, сами начинают распознавать всё большее количество её тонов и оттенков, становятся способными воспринимать её ещё острее. И это вызывает некоторую эйфорию, — до тех пор, пока читатель не поймёт, что психоделика — явление довольно редкое, а потому надеяться на обнаружение больших её залежей — пока — нельзя. И тогда у читателя нередко наступает другой эффект, напоминающий лёгкую депрессию от понимания этого факта. Но, к радости любителей психоделики, количество существующих в природе психоделических текстов неуклонно растёт, и уже начали формироваться первые сетевые коллекции таких текстов, а потому — всех, у кого знакомство с психоделикой только начинается, я могу заверить в том, что на пути исследования пространств психоделики их ожидают многие, поистине захватывающие дух, находки!
Оффтопикда, да производят… трудолюбивые китайские рабочие под присмотром японских, немецких… а уже чаще и собственно китайских же инженеров, чего не коснусь, везде преимущественно написано «Made in China»
да да слышали знаем сдавали и даже пели: «владеть землей имеем право, а паразиты — никогда» оно только почему-то как-то интересно началось и некрасиво кончилось… и рабочие с присматривающими инженерами почему-то иногда строем оказываются в очереди за халявной похлёбкой… наверное в это всё же есть какая-то объективная реальность
вы чо, взаправду так думаете?Ну, окромя никому не нужных «ценных бумаг», креативных идей, рекламных ходов и прочей чуши?
если за это платят и платят хорошо — «значит это кому-нибудь нужно»
мне так кажется
и я вообще-то привык судить. опираясь не некоторые знания и опыт тоже, а опыт общения (и работы, да-да, именно работы) с этой публикой у меня есть, и опыт преимущественно положительный
Оффтопику меня тоже типа профессия
и Родина
это если по сути
и ещё дом, дерево, сын и даже книга (вроде)
насчёт «работать не хотят» — не, не правда, пашут и ещё как пашут… 24х7х52 и жизнь заставила и коучи научили… сущность вот только… а что есть сущность?
Оффтопикможно верить и в отсутствие веры
можно делать и отсутствие дела
нищие молятся молятся на
то что их нищета гарантирована
здесь можно играть про себя на трубе
но как не играй все играешь отбой
и если есть те кто приходит к тебе
найдутся и те кто придет за тобой
…
здесь женщины ищут но находят лишь старость
здесь мерилом работы считают усталость
здесь нет негодяев в кабинетах из кожи
здесь первые на последних похожи
и не меньше последних устали быть может
быть скованными одной цепью
кучка ссылок, но и этого тоже мало
Вот никаких четких критериев не нашла)
Можете ответить?
Размышляя о тонкостях создания психоделических текстов, можно отметить, что этот сложный процесс весьма подобен процессу создания голографических изображений. Особенно интересно, что этот процесс включает в себя пси-эффект и соответствующее ему самоиндуцированное изменённое состояние сознания. Но начнём по порядку. Как известно, голография представляет собой принцип записи когерентных электромагнитных волн, при котором интерференционная картина, получаемая от двух волн — одной, идущей от источника (опорная волна), и другой, идущей от объекта записи (объектная волна), — регистрируется на фотопластинке, а затем при освещении последней волнами с частотой, близкой к опорной волне, она преобразует эту волну в волну, близкую к объектной, — другими словами, возникает трёхмерное изображение объекта записи.
В определённом смысле, пси-эффект работает подобным образом: сначала автор вызывает у себя самого определённое состояние изменённого сознания — и создаёт психоделический текст, оставаясь в этом состоянии, — ибо иным путём его невозможно создать. При этом автор одновременно и находится в изменённом состоянии сознания — и контролирует (тестирует) создаваемый текст — для того, чтобы убеждаться, что сам текст вызывает (или поддерживает) то же состояние изменённого сознания, в котором он пишется. Другими словами, текст всё время тестируется на соответствие вызываемого им состояния сознания — тому исходному состоянию, в котором он создаётся. Происходит ли это тестирование одномоментно с созданием самого текста (и непрерывно), либо имеют место быстрые переключения с одного на другое (с самоиндуцированного состояния сознания, в котором пишется текст, на то состояние сознания, которое индуцируется самим текстом)? Этот вопрос остаётся открытым, однако я склонен думать, что вторая схема (последовательных переключений), возможно, ближе к истине. Как бы то ни было, самым важным здесь является тот момент, что текст способен вызывать (вначале у его создателя, а затем и у читателей) состояние сознания идентичное (или близкое к) тому, которое испытывал сам автор во время его написания.
Итак, что же происходит потом? Читатель, читая написанный психоделический текст, испытывает пси-эффект — и его состояние сознания изменяется, приходя в большее или меньшее соответствие с тем состоянием сознания, в котором находился автор на момент создания этого текста. Таким образом, голографический цикл замыкается: исходный объект записи (от которого отражается объектная волна) становится изменённым состоянием сознания автора психоделического текста, сам психоделический текст является при этом аналогом фотопластинки, используемой для записи голограммы, а полученное при освещении когерентным источником света голографическое изображение — изменённым состоянием сознания читателя под воздействием текста.
При всей кажущейся сложности процесса создания психоделического текста, он происходит быстро и эффективно, и в этом смысле также подобен голографии. Если для успешного создания голограммы необходим источник когерентного света, то для успешного написания психоделического текста необходим автор, владеющий техникой быстрого перехода из самоиндуцированного состояния изменённого сознания — в состояние изменённого сознания под действием создаваемого текста, и назад. Если когерентный источник света имеется в наличии, то создание голограммы — это лишь дело практики и определённых умений и навыков по записи получаемых интерференционных картин. Если автор владеет техникой переключения изменённых состояний сознания — самоиндуцированных и индуцированных текстом, то создание психоделического произведения становится лишь вопросом некоторой практики, навыков и приёмов по созданию текстов, способных вызывать пси-эффект.
Предельно упрощая, эту схему можно изобразить таким образом: сперва автор вводит себя (известным ему способом) в изменённое состояние сознания и, находясь в этом состоянии, начинает писать текст, который станет психоделическим. В процессе написания текста он многократно тестирует текст на производимый им (текстом) пси-эффект. Как автор это делает? Он выходит (или частично выходит) из самоиндуцированного изменённого состояния сознания — и читает текст; при этом текст — за счёт пси-эффекта — вызывает у автора изменённое состояние сознания, подобное самоиндуцированному, а автор регистрирует их сходство. Если эти состояния (самоиндуцированное и индуцированное написанным или отчасти написанным текстом) не сходны, то возникает необходимость скорректировать текст таким образом, чтобы индуцированное им изменённое состояние сознания было максимально подобным тому исходному самоиндуцированному состоянию сознания, в котором автор находился в начале. Говоря иначе, пси-эффект, вызываемый написанным текстом (или текстом в процессе его написания), должен возвращать автора в то самое исходное изменённое состояние сознания, в котором он находился; если этого не происходит, то психоделический текст нуждается в доработке. Когда же текст готов, то автору больше нет нужды входить в это изменённое состояние сознания путём самоиндукции; для этого он может воспользоваться пси-эффектом собственного текста, и им же (пси-эффектом текста) будут пользоваться затем читатели.
Не следует понимать эту схему буквально; отдельные стадии могут совмещаться, повторяться, или наоборот — отсутствовать, но в целом схема представляет собой первую (и пока единственную) достаточно достоверную модель того, как психоделический текст появляется из небытия, и не оперирующую такими терминами, как «снизошедшее божественное вдохновение», «осенённость посредством муз» и «острый приступ гениальности».
Здесь нужно сделать одно важное уточнение — для того, чтобы сразу отмести нелепые выдумки тех, кто знает о психоделике лишь понаслышке: говоря о том, что психоделические тексты почти всегда пишутся из изменённого состояния сознания, мы вовсе не имеем в виду, что автор должен входить в какой-то медитативный транс, испытывать экстаз или погружаться в состояние гипноза. «Изменённое состояние сознания» — это крайне широкое понятие, которое означает лишь то, что восприятие окружающего мира у человека каким-то образом изменилось — по сравнению с его «нормальным состоянием». Насколько оно изменилось — это уже совсем иной вопрос.
Уже говорилось, что если под воздействием психоделического текста восприятие читателя меняется очень сильно и он входит в одно из далёких (от обычного) состояний сознания, то этот переход (из нормального состояния сознания в новое, далеко отстоящее от нормального) называется трансгрессией, и ощущения, сопровождающие такой переход, как правило, значительно сильнее ощущений обыкновенно испытываемых читателем при перемещении из нормального состояния сознания в иное, не столь отдалённое. Другими словами, психоделических текстов, способных вызывать трансгрессию у читателя, сравнительно мало. И пишутся такие тексты, способные вызывать трансгрессию, как правило, тоже из намного более «далёких» состояний сознания, чем другие психоделические тексты. Но даже и в этих случаях и речи нет о том, чтобы автор в момент их написания находился в трансе или каком-либо экстазе, в том числе и индуцируемом психотропными препаратами. Мы не утверждаем, что такое принципиально невозможно; мы говорим, что в этом нет совершенно никакой необходимости.
Ведь, помимо прочего, экстатические состояния характеризуются ещё и тем, что из них очень сложно выйти (а равно — и войти в них) самопроизвольно; в то же время автор психоделического текста, способного вызывать трансгрессию, как правило способен погружать себя в изменённое состояние сознания, необходимое для написания текста, совершенно сознательно и руководствуясь собственной волей. Да, конечно, для этого можно пользоваться также и музыкой, и другими «стимуляторами», но в любом случае — у автора остаётся контроль над собственным состоянием, и в этом смысле он принципиально отличается от людей, пребывающих в глубоком трансе или экстатическом порыве.
а где-то живут полтора миллиарда китайцев,
я ими уж точно не буду услышан и понят…
Вот никаких четких критериев не нашла)
www.netslova.ru/b_georg/psychodelic-theory.html#6-3
Одной из важных особенностей психоделики является её принципиальная ориентированность на более «качественного» читателя, — более искушённого, более независимого, более интеллигентного и образованного (под «образованием» мы здесь понимаем в первую очередь самообразование), способного самостоятельно выбирать эстетические эталоны, а не копирующего их с наиболее общеизвестных, а тем более — с тех, что обозначены канонизированными «авторитетами».
Некоторые авторы, далёкие от понимания сути психоделики, продолжают ошибочно считать, что ультимативной целью всех пишущих, хоть изредка, психоделику является «создание психоделических произведений», достижение пси-эффекта «любой ценой». Такой взгляд по своей нелепости подобен утверждению, что главная цель пожарников — манипуляции с водой и прочими средствами борьбы с огнём, а вовсе не тушение пожаров. Такие авторы не видят онтологического различия между целями — и средствами для их достижения.
Конечно, многими литературоведами и культурологами принята очень удобная идеалистическая модель, что почти любой автор, принадлежащий почти к любому направлению, нуждается в качественном читателе, но на деле всегда оказывается, что это не так. Как только появляется автор, пишущий непохоже на других, как тут же оказывается, что его читательская аудитория очень сильно сужена (по сравнению с аудиторией тех, кто не отказывает себе в удовольствии — быть похожими на остальных). Нетрудно понять — почему это происходит: слишком сильно влияние вдолбленных сызмалетства авторитетов, слишком «прокомпостированными» оказываются взгляды и эталоны качества у большинства — как слушателей, так и критиков, слишком примитивным и недоразвитым остаётся собственный вкус. Очевидно, что психоделика будет преимущественно ориентирована не на такого читателя, хотя никаких формальных требований к образованию или литературному стажу читателя она и не предъявляет. Мне не раз приходилось видеть, как очень молодые люди прекрасно воспринимали психоделику, — не хуже, чем изощрённые мастера пера, — лишь оттого, что не были зашорены, не «подминались» пластами навязанных им устарелых представлений и императивов. С другой стороны — мне также не раз приходилось видеть, как весьма одарённые авторы игнорировали психоделику, демонстративно принимая позу недоумения или просвещённой недоверчивости, — не исключено, по той простой причине, что сами не умели писать подобного рода тексты. Что об этом можно сказать? Только то, что человеческая природа всегда остаётся человеческой природой, — и так было от античности до настоящего времени; и так, вероятно, будет всегда.
Я, говоря о восприятии читателями психоделики, нередко повторяю следующую, ставшую уже расхожей, формулу: для тех, кто психоделику по-настоящему «распробовал», вся остальная литература становится слишком «пресной». Возможно, в этом проявляется некоторое сходство психоделики первого рода с психоделикой второго (привязанной к наркотикам): у многих читателей со временем развивается привыкание к психоделике-π. Но это не означает, что им нужны всё большие дозы такой психоделики; просто их интерес к другим, не психоделическим, произведениям падает. Они не могут найти той интенсивности чувств и ощущений, которые даёт им психоделика, в не-психоделической поэзии.
Дело ещё и в том, что те, кто «подсел» на психоделику, сами начинают распознавать всё большее количество её тонов и оттенков, становятся способными воспринимать её ещё острее. И это вызывает некоторую эйфорию, — до тех пор, пока читатель не поймёт, что психоделика — явление довольно редкое, а потому надеяться на обнаружение больших её залежей — пока — нельзя. И тогда у читателя нередко наступает другой эффект, напоминающий лёгкую депрессию от понимания этого факта. Но, к радости любителей психоделики, количество существующих в природе психоделических текстов неуклонно растёт, и уже начали формироваться первые сетевые коллекции таких текстов, а потому — всех, у кого знакомство с психоделикой только начинается, я могу заверить в том, что на пути исследования пространств психоделики их ожидают многие, поистине захватывающие дух, находки!
мне так кажется
и я вообще-то привык судить. опираясь не некоторые знания и опыт тоже, а опыт общения (и работы, да-да, именно работы) с этой публикой у меня есть, и опыт преимущественно положительный
и Родина
это если по сути
и ещё дом, дерево, сын и даже книга (вроде)
насчёт «работать не хотят» — не, не правда, пашут и ещё как пашут… 24х7х52 и жизнь заставила и коучи научили… сущность вот только… а что есть сущность?
можно делать и отсутствие дела
нищие молятся молятся на
то что их нищета гарантирована
здесь можно играть про себя на трубе
но как не играй все играешь отбой
и если есть те кто приходит к тебе
найдутся и те кто придет за тобой
…
здесь женщины ищут но находят лишь старость
здесь мерилом работы считают усталость
здесь нет негодяев в кабинетах из кожи
здесь первые на последних похожи
и не меньше последних устали быть может
быть скованными одной цепью