6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Моя беда в том, что я читал волков. И вот этот парадокс, вот этот кофликт «близнецов» или «двух в одном» мне очень интересен. Поэтому, несмотря на то, что тут вроде как конкурс или игра, я высказываю своё личное мнение, а оно именно вот такое.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4
7 — Завлекательность текста в целом – 4
Хорошо сделанная работа. Очень хорошо. Соответственно и оценки. Можно считать их и как 4++, но ++ увы не считаются.
Замечаний нет вообще никаких – всё очень-очень хорошо, я бы даже сказал, профессионально. Профессионализм в подаче, профессионализм в достоверности, живости, завлекательности… Полагаю, вполне издавабельно и продавабельно…
На законный вопрос, а чего же мне лично не хватило, да, отвечу. Не хватило чуть-чуть. Я не знаю, что это такое, откуда берётся и как достигается, увы. Возможно, никогда и не узнаю.
да, я научился в некоторые кнопки попадать
я, я тоже отстрелялся
это вообще-то как бы и не конкурс, а игра
и цель её — познакомиться друг с другом поближе, да, а то все тут такие писатели, такие писатели, что даже почитать друг друга некогда
а так, глядишь и интерес какой может появится, и (или) идеи новые, как вот у вас, появятся
фух
вахту сдал
ога
и вона уже в другие кнопки попал
ку-ку
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5
7 — Завлекательность текста в целом – 5
Моя беда в том, что я читал волков. И вот этот парадокс, вот этот кофликт «близнецов» или «двух в одном» мне очень интересен. Поэтому, несмотря на то, что тут вроде как конкурс или игра, я высказываю своё личное мнение, а оно именно вот такое.
и это правильно
вот ещё тута
кнопка 5 была вчера
да, десяточку сюда забыл
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4
2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) — 4
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность — 4
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 4
7 — Завлекательность текста в целом – 4
Хорошо сделанная работа. Очень хорошо. Соответственно и оценки. Можно считать их и как 4++, но ++ увы не считаются.
Замечаний нет вообще никаких – всё очень-очень хорошо, я бы даже сказал, профессионально. Профессионализм в подаче, профессионализм в достоверности, живости, завлекательности… Полагаю, вполне издавабельно и продавабельно…
На законный вопрос, а чего же мне лично не хватило, да, отвечу. Не хватило чуть-чуть. Я не знаю, что это такое, откуда берётся и как достигается, увы. Возможно, никогда и не узнаю.
добавил
щас поспорим
точно
а под текст?