да, наверное я не понял стартовый топик«это» не могло быть лебединой песней Гумилёва, вообще никакой песней Гумилёва, я ряд причин перечислил
мог бы поспорить с некоторыми высказывавшимся по поводу «штампов» — если стих реально датируется двадцатыми годами, никаких штампов тут нет, тогда многие в «тут» вещи штампами стали гораздо позднее, а вот если стих 50-60 годов, тогда да, штампы
поэты серебрянного века тем и только тем и занимались (подспудно), что искали и находили новые ходы, совершали «открытия» поэтические, лингвистические, психотехнические даже — создавали новую мелодику стиха где-то в пику Тутчевым Фетам и Баратынским, и самому Пушкину тоже в пику как бы
и Гумилёв тут был далеко не из последних первооткрывателей
а «это» — сознательное, ремесленническое как бы, использование уже найденных, опробованных, беспроигрышных ходов, этакая эстрадная поделка, не открывающая нового и не совершающая чуда, но заведомо воспринимаемая публикой «на ура»
Оффтопикне, ну эта как бы если представить, что Бетховен после безделицы «к Элизе» и прочих фуг взял и написал Мурку
ну любит Мурку народ и я ничего против Мурки не имею, хорошо же — но, простите, не Бетховен
Оффтопикобразный ряд слишком прямолинеен, структура «простая закольцовка» слишком бедна, мелодика упрощённая, пафос слишком уж напыщен — он бы такое жене постеснялся показывать
Это приписывают Гумилеву, хотя 99 из 100, что это не Николай Степанович.
такое мнение существует и наверное оно правильное
Александр Дулов пел это под семиструнную гитару, и оговаривался, что «приписывается»
очень Вознесенского напоминает «В час отлива возле чайной я лежал в ночи печальной...», Бродского «Плывет в тоске необъяснимой среди кирпичного надсада ночной кораблик негасимый из Александровского сада… » и ещё много чего, при том оно явно слабее, так что считать его «первоисточником», которому типа подражали не приходится
Жираф и Волшебная скрипка — это совсем другой уровень
мог бы поспорить с некоторыми высказывавшимся по поводу «штампов» — если стих реально датируется двадцатыми годами, никаких штампов тут нет, тогда многие в «тут» вещи штампами стали гораздо позднее, а вот если стих 50-60 годов, тогда да, штампы
поэты серебрянного века тем и только тем и занимались (подспудно), что искали и находили новые ходы, совершали «открытия» поэтические, лингвистические, психотехнические даже — создавали новую мелодику стиха где-то в пику Тутчевым Фетам и Баратынским, и самому Пушкину тоже в пику как бы
и Гумилёв тут был далеко не из последних первооткрывателей
а «это» — сознательное, ремесленническое как бы, использование уже найденных, опробованных, беспроигрышных ходов, этакая эстрадная поделка, не открывающая нового и не совершающая чуда, но заведомо воспринимаемая публикой «на ура»
ну любит Мурку народ и я ничего против Мурки не имею, хорошо же — но, простите, не Бетховен