а вот автору спорить с критиком совсем не комильфо
критика и рецензента автору полагается благодарить и уверять в личной приязни и и дружбе до гробовой доски и всячески превозносить, но никак не оспаривать
автор уже всё сказал произведением
критик рецензент и читатель потратили своё драгоценное время и душевное равновесие, поэтому имеют полное римское право на моральное удовлетворение
если читатель критик и рецензент чего-то там не поняли, не приняли или увидели не так, то вина на обоих сторонах поровну: автор писал не для того читателя, читатель читает не того автора
поэтому улыбаемся и машем, улыбаемся и машем
в самом крайнем случае автор может переспросить критика и рецензента, типа: «вы точно уверены, что то, что вы пишете именно так, а то вот некоторые умные люди имеют наглость утверждать, что это не совсем так и не всегда так»и и фактик там или софизм какой шмяк перед аффигевающей публикой
я вообще об абстрактном
идеальном сферическом критике в вакууме
и идеальном сферическом авторе в вакууме
тут концепция такая:
— критик ругает аффтара вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— другой критик ругает первого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет
— прибегают друзья первого критика и ругают аффтара и другого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— прибегают вообще все кто нипопадя, ругают аффтара, критика, другого критика и всё что нипопадя вдрызг
— аффтар улыбается и машет улыбается и машет
— аффтар узнаёт о себе очень много нового, все, кто нипопадя узнают аффтара, наступает мир-дружба-жвачка!
Оффтопиктут концепция такая:
— критик ругает аффтара вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— другой критик ругает первого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет
— прибегают друзья первого критика и ругают аффтара и другого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— прибегают вообще все кто нитопаля, ругает аффтара, критика, другого критика и всё что нитопадя вдрызг
— аффтар улыбается и машет улыбается и машет
— аффтар узнаёт о себе очень много нового, все, кто нипопадя узнают аффтара, наступает мир-дружба-жвачка!
и честно по полочкам раскладывает, чего ему не понравилось
если бы
Ну вот если утрировать, приходит типичный читатель боевиков в любовный роман и начинает писать, что ему не понравилось то, что драк нет вообще, что много внимание уделено женскому герою, а не мужскому, что мужчина тут слюнтяй, который не понимает, чего хочет, и вообще героиню обидел, а должен был защищать от врагов, а сами враги вообще где?
да да, и при этом категорически добавляет/резюмирует: это вообще нечитабельно, ни один идиот этого читать не будет, а кто будет, того надо в психушку отправить! вместе с автором и это правильно и абсолютно объективно! Ну вот если утрировать
я бы такого персонажа скорее всего стал писать «с музыкой»- ну типа в мозгу или где-то в районе живота у него какой-то торжественный гимн звучит или месса-фуга, и то придаёт ему уверенности и бескомпромиссности в критические моменты и в точках бифуркации, когда надо принимать решение
это то, на что редактор-обозреватель Термитника Алёна Бабанская обратила своё благосклонное внимание за март месяц (обычно за месяц публикуется в среднем две-три тыщи опусов)
а вот автору спорить с критиком совсем не комильфо
критика и рецензента автору полагается благодарить и уверять в личной приязни и и дружбе до гробовой доски и всячески превозносить, но никак не оспаривать
автор уже всё сказал произведением
критик рецензент и читатель потратили своё драгоценное время и душевное равновесие, поэтому имеют полное римское право на моральное удовлетворение
если читатель критик и рецензент чего-то там не поняли, не приняли или увидели не так, то вина на обоих сторонах поровну: автор писал не для того читателя, читатель читает не того автора
поэтому улыбаемся и машем, улыбаемся и машем
в самом крайнем случае автор может переспросить критика и рецензента, типа: «вы точно уверены, что то, что вы пишете именно так, а то вот некоторые умные люди имеют наглость утверждать, что это не совсем так и не всегда так»и и фактик там или софизм какой шмяк перед аффигевающей публикой
чтобы неповадно в любом конфликте «критик-автор» я всегда на стороне автора, потому что автор писал и наверное что-то себе всё-таки представляет уже их себя и зачем-то он «это» всё таки написал, а «каждый пишет, как он дышит… не стараясь угодить»
и мнение критика имеет только одну ценность: если критик типа хозяин издательства и говорит, что если его бесценные замечания будут учтены, то его издательство «это» напечатает
всё остальное конечно чистое имхо, частное мнение, но если оно подаётся с апломбом и безапелляционностью, то нормальная здоровая реакция нормального здорового человека по этому апломбу тыцнуть
— критик ругает аффтара вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— другой критик ругает первого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет
— прибегают друзья первого критика и ругают аффтара и другого критика вдрызг
— аффтар улыбается и машет, улыбается и машет
— прибегают вообще все кто нитопаля, ругает аффтара, критика, другого критика и всё что нитопадя вдрызг
— аффтар улыбается и машет улыбается и машет
— аффтар узнаёт о себе очень много нового, все, кто нипопадя узнают аффтара, наступает мир-дружба-жвачка!