Во-вторых… Я правильно понимаю, что тут описываются события происходящие в «основном» тексте? Если так, то… Как-то это надо пояснить пояснить… может дату вставить… Не знаю, подумайте.
Все-таки либо тут 140, либо в 160 год события происходят
И наступил тот день, когда скауты стали возвращаться в лагерь один за другим, неся на обветренных лицах печать замешательства – Мертвого воинства оказалось слишком много.
а вот это, по-моему, большой косяк… ну а раньше-то куда все разведчики смотрели?! Как можно было просмотреть такое… вроде как по повествованию армия как высадилась, так и поперла… Либо как-то объяснить ее увеличение надо. Либо что-то еще
Да… Нету такого слова — «алколит», Аколиты — есть. Не, может это, конечно, термин какой-то специфический, но уж больно по смыслу и звучанию смахивает на реальное слово…
Да, насчет очевидности это самая большая проблема, когда берутся масштабные произведения. Надо как-то ненавязчиво, но доходчиво объяснять читателю что и как. Многие выбирают форму глоссария, поясняя термины, события и т.п. отдельно от основного текста. Вы выбрали форму некоего параллельного повествования — тут надо быть аккуратней, да.
Сегодня, пожалуй, дочитаю. Пока могу сказать, что наибольшую глобальную проблему для меня предсталяет хронология. Из текста я так и не смог понять, когда происходят события с Таронским относительно Раскола. В «свитках» постоянно фигурирует срок «10 лет от Раскола», но… непонятно! Что такое «Эра Полного Солнца,150 год от Рождения Света» в этот год произошел Раскол по старому исчислению?
Эээ… Мы говорим о сказке для детей до 5-и лет, да?!???
Назначение сказки, как уже было сказано выше, помогать закреплять какие-то базисные принципы. Ребенку легче усвоить абстрактную информацию в игровой-сказочной форме. Вот для этого и придуманы сказки.
А мировое яйцо им глубоко до лампочки
А насчет разного видения это верно. Например, я сегодня для интереса, поинтересовался у одного человека смыслом сказки «колобок». Так он спросил «Ведь в конце-концов его все-таки съели? Ну так значит смысл — от судьбы не уйдешь.»
Но, еще раз повторю, сказка как таковая служит лишь «якорем» для запоминания каких-то вещей. И не обязательно они должны быть одинаковыми для всех или очевидными.
Хм. Никаких смешиваний. Просто «самый-самый» ребенок когда-нибудь столкнется с жестокой действительностью. Как минимум — шок. Возможна обида и озлобленность. А последствия этого разные. Как правило — печальные.
Ребенка НАДО хвалить. Надо поощерять. Но… захваливать и заставлять его считать себя самым лучшим… Не хорошо.
Впрочем, к вашему произведению, и литературе в целом, это давное не имеет никакого отношения. Если вы хотите продолжить дискуссию — создайте топик в блоге "Беседка", он для этого и преднаначен.
Конечно, это все из древности. И, тем не менее, смысл там имеет место быть даже с современной точки зрения. Чем вам не подошли версии, выдвинутые мной?
Ну с «курочкой рябой» несколько сложновато… Там можно много всего объяснить. Начиная с «что имеем — не храним, потрявши — плачем» и заканчивая «не стоит плакать о прошлом, а смотреть в будущее с оптимизмом. Все будет хорошо» А может и в комплексе.
А с «колобком» гораздо проще, но… там тоже много смыслов. Для самых маленьких — нечего убегать из дома, плохо кончится. Для постарше — нечего слушать незнакомых, может получиться плохо… А для самых старших… говоря простонародной мудростью — на каждую хитрую… эээ… В общем не стоит считать себя самым умным
Ну это будет, если будет, отдельной настройкой — хочу, не хочу… А вообще, читайте еще раз —
Сейчас рассылка на и-мейл делается только если друзья публикуют новое произведение или если автор произведения читателем которого вы являетесь делает запись в блог произведения.
Так вот задумка была такая, что как раз автор сам должен думать хочет он своих читатетей извещать или нет… Но как-то не очень работает…
В принципе можно пойти на то, чтобы автор сам решал хочет он, чтобы его произведения оценивались циферками или нет…
Повторю еще раз — в планах создание сообществ-групп со своим социальным функционалам. Можно будет создать свое сообщество такой вот литературы, чтобы человек ищущий именно такое мог бы легче ориентироваться. Но это дело будущего.
Начнем с того, что apriori, демократия сама по себе подразумевает власть большинства. Не важно, революционные это матросы, либо сивые крестьяне и иже с ними. А еще есть свобода выражения мнения. Поэтому «такое понимание» тут совершенно не при чем.
Далее — ничего еще не кончилось. Идут попытки найти более-менее приемлемое решение.
Насчет «игрового рейтинга». Повторю еще раз — человеку свойственно хотеть получать оценку своего труда. В рублях, в похлопывании по плечу, в горящих глазах поклонников и восторженных откликах. В циферках, наконец. А так же, человеку свойственно хотеть себя показать. Где-то я уже отмечал, что в противном случае достаточно писать «в стол» и изредка демонстрировать свое творчество «узкому кругу ограниченных людей».
И да, вы, безусловно, правы — компьютер не различит что там написано в комментарии. Зато различит человек, читающий этот комментарий. И неправомерный, с его точки зрения, комментарий будет соотвествующим образом помечен. И если таких «отметок» наберется достаточное количество — будут приняты санкции. Это попытка не превратить демократию в анархию. Потому, что какого-либо контроля сваливание демократии в анархию — неизбежно.
И, возвращаясь к началу — вспомним о большинстве. Безусловно, найдутся и неадекватные личности, которые буду пытаться «гадить», но — очень хочется верить — большинсво участников будут нормальными людьми. Которые будут в состоянии справиться с такими «отморозками». И для этого-то и идут попытки придумать некие механизмы контроля.
Во-вторых… Я правильно понимаю, что тут описываются события происходящие в «основном» тексте? Если так, то… Как-то это надо пояснить пояснить… может дату вставить… Не знаю, подумайте.
а вот это, по-моему, большой косяк… ну а раньше-то куда все разведчики смотрели?! Как можно было просмотреть такое… вроде как по повествованию армия как высадилась, так и поперла… Либо как-то объяснить ее увеличение надо. Либо что-то еще
По мне так объяснение, что это первая глава и дальше будут «вечные ценности» вполне нормальное
Эээ… Мы говорим о сказке для детей до 5-и лет, да?!???
Назначение сказки, как уже было сказано выше, помогать закреплять какие-то базисные принципы. Ребенку легче усвоить абстрактную информацию в игровой-сказочной форме. Вот для этого и придуманы сказки.
А мировое яйцо им глубоко до лампочки
А насчет разного видения это верно. Например, я сегодня для интереса, поинтересовался у одного человека смыслом сказки «колобок». Так он спросил «Ведь в конце-концов его все-таки съели? Ну так значит смысл — от судьбы не уйдешь.»
Но, еще раз повторю, сказка как таковая служит лишь «якорем» для запоминания каких-то вещей. И не обязательно они должны быть одинаковыми для всех или очевидными.
Ребенка НАДО хвалить. Надо поощерять. Но… захваливать и заставлять его считать себя самым лучшим… Не хорошо.
Впрочем, к вашему произведению, и литературе в целом, это давное не имеет никакого отношения. Если вы хотите продолжить дискуссию — создайте топик в блоге "Беседка", он для этого и преднаначен.
По-моему, считать себя «самым» изначально очень плохой посыл. Надо стараться адекватно себя оценивать и стремиться к совершенствованию.
А с точки зрения воспитания детей, так и вообще нельзя внушать ребенку, что он «самый-самый». Ни в коем случае. Это очень чревато.
А с «колобком» гораздо проще, но… там тоже много смыслов. Для самых маленьких — нечего убегать из дома, плохо кончится. Для постарше — нечего слушать незнакомых, может получиться плохо… А для самых старших… говоря простонародной мудростью — на каждую хитрую… эээ… В общем не стоит считать себя самым умным
Очень хочется услышать пожелания и ваше видение того, как такие сообщества должны работать, какие функции и т.д. и т.п.
В принципе можно пойти на то, чтобы автор сам решал хочет он, чтобы его произведения оценивались циферками или нет…
Повторю еще раз — в планах создание сообществ-групп со своим социальным функционалам. Можно будет создать свое сообщество такой вот литературы, чтобы человек ищущий именно такое мог бы легче ориентироваться. Но это дело будущего.
Далее — ничего еще не кончилось. Идут попытки найти более-менее приемлемое решение.
Насчет «игрового рейтинга». Повторю еще раз — человеку свойственно хотеть получать оценку своего труда. В рублях, в похлопывании по плечу, в горящих глазах поклонников и восторженных откликах. В циферках, наконец. А так же, человеку свойственно хотеть себя показать. Где-то я уже отмечал, что в противном случае достаточно писать «в стол» и изредка демонстрировать свое творчество «узкому кругу ограниченных людей».
И да, вы, безусловно, правы — компьютер не различит что там написано в комментарии. Зато различит человек, читающий этот комментарий. И неправомерный, с его точки зрения, комментарий будет соотвествующим образом помечен. И если таких «отметок» наберется достаточное количество — будут приняты санкции. Это попытка не превратить демократию в анархию. Потому, что какого-либо контроля сваливание демократии в анархию — неизбежно.
И, возвращаясь к началу — вспомним о большинстве. Безусловно, найдутся и неадекватные личности, которые буду пытаться «гадить», но — очень хочется верить — большинсво участников будут нормальными людьми. Которые будут в состоянии справиться с такими «отморозками». И для этого-то и идут попытки придумать некие механизмы контроля.