- Записи (501)
- Комментарии (16135)
Обсуждение сервиса /
Часто задаваемые вопросы (ЧаВО) от 19.02.2012
(157)
- Администратор сервиса
- 18 декабря 2013, 15:09
Не хватает "уровня ответственности" — это некоторая защита от спама и некоторое поощрение общаться. Для его повышения надо как-то себя проявить в комментариях, в собственных текстах и т.п.
Новости сервиса /
Правила сервиса
(339)
- Администратор сервиса
- 13 декабря 2013, 19:27
Новости сервиса /
Правила сервиса
(339)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 15:27
Еще вот — writercenter.ru/library/dokumentacija/spravochnik/admin_dokumentacija-kak-sdelat/1392.html
Новости сервиса /
Правила сервиса
(339)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 15:27
ммм. собственно на странице где оглавление есть кнопочка «опубликовать»…
Новости сервиса /
Правила сервиса
(339)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 14:07
А конкретней проблема в чем?
Разговоры обо всем /
365дней после конца света
(188)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 13:15
Кстати, в википедии есть прикольная статья…
Разговоры обо всем /
365дней после конца света
(188)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 13:05
- 1
Так выпьем же за следующие 365 дней! 
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 09:40
автор не должен решать «правильная» оценка или нет
Между «правильная» и «обоснованная» большая разница
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 09:37
я все никак не могу понять произведений автора, по мне бред какой-то, еще и написан плохо
Я не могу понять произведения авангардистов, кубистов и т.д. По мне так они в 99,9% бред и написаны отвратительно. Но есть ценители и я совершенно не собираюсь оценивать эти работы ибо абсолютно не мое и тут уже я не имею морального права давать какие-то оценки их творчеству.
На мой взгляд, никакое произведение не должно оцениваться имхой. Так, касаемо литературы, если есть ошибки — указать хотя бы несколько. Ошибки композиции — указать, потеря фокала — указать. И т.д. и т.п. Вот тогда это будет обоснованное мнение для низкой оценки. А всякое субъективное типа «не зацепило» или «не понял» и т.п. это и есть безосновательная оценка. Все люди разные и для кого-то ЖЮФ — радость, а для кого-то повод… позеленеть от отвращения.
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 09:25
Почему же обязательный? Все так же оценку в пределах ±2,5 балла от текущей можно будет оставить и так. Единственно она не будет анонимной.
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 06:41
Это немного уже другой подход, отличный от кардинального «автор не имеет морального права считать оценку необосованной или низкой». Человек имеет моральное право на свое мнение в принципе, в том числе оценивать другого человека. И как автора и как критика. Но тут уже вступает в силу вопрос адекватности ситуации в целом. К примеру, если критикующий человек ставит кардинально разные оценки произведениям, имеющим похожие проблемы основываясь на собственном вкусе (т.е. одно произведение ему понравилось, а другое «не его») то такая оценка явно вызывает удивление и неприятие.
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 12 декабря 2013, 06:28
Проблема в том, что коллеги-авторы может и будут заморачиваться с этим, а читатели «ан масс» — точно нет… Лень-с…
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 11:51
Ну каждый случай сугубо индивидуален и это, все-таки, такое очень серьезное исключение, чем правило.
Новости сервиса /
Рейтинг: "прощайте пятерки" или "да здравствует адекватность!"
(189)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 10:56
В отзывах это будет
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 10:55
ой, ли… да и зачем приструнять читателя.
Да ведь никак невозможно определить читатель это пришел, или обиженный автор, или спамер и экстремист…но предложение внести я имею права, как и любой.
Естественно, а я обязан хотя бы попытаться объяснить почему не считаю возможным его реализовать.
Персональный блог: bbg Борис /
Недоумённое
(266)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 08:27
- 2
Спасибо
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 08:17
ну то есть отзыв надо отделять от вычитки, верно ведь?
А о чем этот топик?
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 08:16
и, извините. но автор не имеет морального права (не этот автор и не автор МП. а в целом) считать оценку необосованной или низкой.
Обоснуйте? 
Т.е., к примеру, «я так вижу» вы считаете достаточным обоснованием раздавать «колы» и т.п.? Или там «отсутствие любовной линии» или «потому, что я ненавижу ЖЮФ!» Я правильно вас понял?
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 08:10
Хмм… Возможно что-то такое и сделаю, а пользователя я предупредил.
Обсуждение сервиса /
Отзывы 2.0
(409)
- Администратор сервиса
- 11 декабря 2013, 06:59
Меня на самом деле умиляют такого рода советы.
Я поэтому и сказал «разные», а не посоветовал дать ему в глаз, нос, обратиться в милицию, или к бандитам и т.д. и т.п. Потому, что понятия не имею насколько выморально, физически и психически сильный и здоровый человек, видимо юридически продвинутый и со связами в милиции и суде
Если вас так беспокоит этот вопрос, то уж постарайтесь сделать какие-то шаги, чтобы понять, что в такой ситуации можно сделать. А хочется элементарного спокойствия, и чтобы не было лишнего гемора.
Ну тогда вам в сети совершенно нечего делать. Анонимность в сети с каждым годом становится все более мифической штукой. Это если не становиться параноиком. Но это уж никак не входит в ваше желание.
А уж если человек реально поставит себе целью вас «достать», то никакие ЧС и иже с ними вас не спасут. Либо вам придется замкнуться в собственном мирке и — какой смысл тогда?