Нет, просто там была другая культурно-экономическая ситуация. Предпосылок в тот момент не было. НО как только возникли предпосылки, возник и терроризм. Вспомните послевоенных левых, покровавее эсеров товарищи были
Да и идеология политического терроризма тоже как бы это сказать не чисто российская. Учтите, терроризм это игрушка для богатых.
Ну да, будем и блох чистить… И вообще, неожиданно для меня роман стал первым в цикле. И ещё неожиданнее написался, так как первоначально я вообще планировал делать 2ю часть как самостоятельную повесть-приквел к истории Туманного купола )))
Фурсов тут не увидел ни того, ни другого. Он перепутал частное и общее. От нарайна отвернулось и государство, и страна, ми через него люди, которые не сказали против. Им просто по фигу было. А такой тип личности компромиссов не приемлет. Вот он и будет не за, а против. Поскольку Нарайн — это строитель государственности, тип характера. Вот он и решил в соответствии с принципом: люблю Родину, но разломаю государство
Как вам сказать… Есть оппозиция, а есть как в Сирии. Она тоже вроде оппозиция. А ещё были бомбисты-эсеры, тоже вроде оппозиция… Решала проблемы страны искренне и по своему.
Я не хвалю тогдашнюю власть, скорее наоборот. Но вот от действий такой оппозиции становилость только хуже. А вы вот упорно призываете к этому
Ненадо мне про реальность. Всё происходило на моих глазах. Поэтому я вполне могу порассуждать и про тенденции, и про то, как было на самом деле. МНе достаточно много лет
многие или некоторые интеллигенты только констатируют факт, ставят диагноз
Вечная проблема русской интеллигенции, что она ставит диагноз, потому что считает себя умнее остальной тупой страны.
Почитайте первых народников, как они «несли просвещение и свет в тёмные массы» — и как массы на это реагировали.
Кончается у нашей интеллигенции всегда одинаково. неправильная страна, непонимающий народ, всё взорвать и построить правильно. А народ тогда поймёт своё счастье.
А дальше хотели как лучше — получилось как всегда.
Власть может быть сильна или слаба. Но та самая интеллигенция, которая кричала, мы за родину но против государства, активно эту власть и страну доломала. Именно с них всё начиналалось (как в РИ, где такие же люди хлопали оправданию Засулич). Именно им было сказано Зиновьевым обвинительное:
Но по факту то согласились все. Вон республики кричали «выгоним оккупантов». И чем это закончилось? Плюс про «злой режим СССР, при котором интернета не было» мне рассказывать не надо. Мне много лет, я тамошнюю жизнь хорошо помню.
Понимаете, как только мы разделяем эти понятия, следующий шаг — какая разница, красные или белые, лишь бы лавку не громили. А потом… Какая разница, свои или чужие, лишь бы мой хутор не трогали. Пан, господин барон или царь самодержавный — всё едино. Для Польши это кончилось потерей независимости и частичной ассимиляцией. Чудом ещё не полной, так какрусские и поляки слишком разные ментально, поэтому в отличии от немецкой части ассимиляция не произошла таким полным ходом.
А начиналось всё с отделения своего хутора от общего государства
Очень красивые общие слова про агонию и подлость власти. За ними как-то забываются мелочи вроде разбитых судеб, беженцев, убитых и умерших. Тех, кто остался бы цел и жив, если бы не расшатали государство и не уничтожили. Но ведь я вас правильно понял — лес рубят, щепки летят? Ради построения справедливого будущего людьми можно и пренебречь? Тем более если эти люди не понимают своего будущего счастья.
Вы немного плохо знаете европейскую историю. У них она ничуть не мягче, просто они в последние десятилетия её заглаживают и лакируют
Вполне возможно что и вернусь ко 2й части… Но после того как закончу как минимум «Детей иного мира», историю событий внутри купола
Я и не говорю что Ульрих дурак. Но что он выступает антагонистом главного героя — это точно
Нет, просто там была другая культурно-экономическая ситуация. Предпосылок в тот момент не было. НО как только возникли предпосылки, возник и терроризм. Вспомните послевоенных левых, покровавее эсеров товарищи были
Да и идеология политического терроризма тоже как бы это сказать не чисто российская. Учтите, терроризм это игрушка для богатых.
Ух, спасибо за рецензию. Здорово.
Ну да, будем и блох чистить… И вообще, неожиданно для меня роман стал первым в цикле. И ещё неожиданнее написался, так как первоначально я вообще планировал делать 2ю часть как самостоятельную повесть-приквел к истории Туманного купола )))
Но вот что вышло, то вышло
Фурсов тут не увидел ни того, ни другого. Он перепутал частное и общее. От нарайна отвернулось и государство, и страна, ми через него люди, которые не сказали против. Им просто по фигу было. А такой тип личности компромиссов не приемлет. Вот он и будет не за, а против. Поскольку Нарайн — это строитель государственности, тип характера. Вот он и решил в соответствии с принципом: люблю Родину, но разломаю государство
Как вам сказать… Есть оппозиция, а есть как в Сирии. Она тоже вроде оппозиция. А ещё были бомбисты-эсеры, тоже вроде оппозиция… Решала проблемы страны искренне и по своему.
Я не хвалю тогдашнюю власть, скорее наоборот. Но вот от действий такой оппозиции становилость только хуже. А вы вот упорно призываете к этому
Ненадо мне про реальность. Всё происходило на моих глазах. Поэтому я вполне могу порассуждать и про тенденции, и про то, как было на самом деле. МНе достаточно много лет
Если врачпри простуде в качестве лекарства прописывает малину с горячим чаем и потом на мороз, то в воспалении лёгких можно и врача обвинить
Почитайте первых народников, как они «несли просвещение и свет в тёмные массы» — и как массы на это реагировали.
Кончается у нашей интеллигенции всегда одинаково. неправильная страна, непонимающий народ, всё взорвать и построить правильно. А народ тогда поймёт своё счастье.
А дальше хотели как лучше — получилось как всегда.
Власть может быть сильна или слаба. Но та самая интеллигенция, которая кричала, мы за родину но против государства, активно эту власть и страну доломала. Именно с них всё начиналалось (как в РИ, где такие же люди хлопали оправданию Засулич). Именно им было сказано Зиновьевым обвинительное:
Вы целили в коммунизм, а попали в Россию.
Всегда приятно обвинить агентов влияния, плохого царя, соседа. Главное не говорить, что остальные молча это поддержали.
Когда пришли за коммунистами, я молчал. Я же не коммунист?..
Не подменяйте понятия. Я сказал лишь, что нельзя Родину и государство разделять
Но по факту то согласились все. Вон республики кричали «выгоним оккупантов». И чем это закончилось? Плюс про «злой режим СССР, при котором интернета не было» мне рассказывать не надо. Мне много лет, я тамошнюю жизнь хорошо помню.
Понимаете, как только мы разделяем эти понятия, следующий шаг — какая разница, красные или белые, лишь бы лавку не громили. А потом… Какая разница, свои или чужие, лишь бы мой хутор не трогали. Пан, господин барон или царь самодержавный — всё едино. Для Польши это кончилось потерей независимости и частичной ассимиляцией. Чудом ещё не полной, так какрусские и поляки слишком разные ментально, поэтому в отличии от немецкой части ассимиляция не произошла таким полным ходом.
А начиналось всё с отделения своего хутора от общего государства
Очень красивые общие слова про агонию и подлость власти. За ними как-то забываются мелочи вроде разбитых судеб, беженцев, убитых и умерших. Тех, кто остался бы цел и жив, если бы не расшатали государство и не уничтожили. Но ведь я вас правильно понял — лес рубят, щепки летят? Ради построения справедливого будущего людьми можно и пренебречь? Тем более если эти люди не понимают своего будущего счастья.
Вам уже хорошо ответили. Родина — это земля и люди, существование которых гарантируется государством. Нет государства — не будет и Родины
Э нет. Именно люди разрушили государство и за это потеряли родину. Все разом разрушили, все молча желали колбасы и были согласны за это с развалом
С разделения этих поняти (и значит если одно сломать, другое останется) и начинается крушению любой страны
А тем, что именно с идеи разделения понятий начинается уничтожение государства. Примеров и в российской, и в мировой истории не счесть.