Знаете, вопрос по какому принципу вы расставляете запятые? Они у вас даже на мой не очень грамотный вгляд местами расставлены довольно по «авторски». И в первом фрагментике просто рябит от «да» и «нет». А ещё тяжело воспринимается так вот три разных плохо связанных друг с другом куска. К тому же я извиняюсь но это скорее повесть получается, а не рассказ.
И чистое имхо сцена с профессором натянутая, шаблонная какая-то. Сухая эмоционально и потому неестественная
Не знаю… в «Руфусе» и по стилистике косяк на косяке, да и логика рассказа хромает на обе ноги. «огонь» в этом плане на мой взгляд повыше будет, в том числе и по динамике
Мне больше обидно за «История о молодом рыцаре, тролле и канарейке». Мастерская во всех отношениях работа, одна из самых сильных в группе. Но в финал не вышла.
не знаю. Честно не знаю. Вот некоторые рассказы я вижу что и как их можно доработать. Конкретно здесь — не вижу. Но я не истина в последней инстанции и естественно могу ошибаться.
Поинтересовался на нормальных новостных ресурсах. как всегда контакт слышал звон и не знает где он. Все эти маркировки пока личное дело каналов. В том плане что пока они обязаны указывать по своему выбору и желанию, обязательной является маркировка. А вот критерии носят пока лишь рекомендованный характер. Официально их ведут с ноября месяца, с учётом замечаний от телеканалов и пользователей ТВ.
Да в принципе распределение типичное для конкурса. То есть в финал выходят частично объективно сильные работы, частично работы слабые. Вторые потом отсеиваются.
также как часть очень сильных работ в финал не выходит — всё вполне естественно и нормально. Как в спорте — повезло/не повезло
На самом деле главная проблема в том, что авторы нередко походят к старым легендам с сегодняшним мышлением. То есть сегодня даже у псевдоязычников мышление насквозь монотеистично, и идея о единстве законов мироздания и причино-следственной связи никем не оспаривается
но 2000 лет назад мышление было иным, и мысль о единстве и непрерывности мира была довольно спорной, если не отбрасывалась как глупая.
В разнице отношений христианства и язычества. Сразу скажу — без плюсов и минусов, просто разные взгляды.
У язычества всё идёт от эмоций, мир — случаен. И герой пользуется любой силой, даже тёмной силой хтонических чудовищ — лишь бы смог обуздать. То есть для него допустимо использование даже запретного, если он с этой помощью победит
Христианство ведёт свои построения от разума и следовательно проповедует единство законов мироздания и строгое разделение на добро и зло. Герой не может использовать отрицательные стороны мира для победы, потому что считает что цена этого запретна.
В легенде о Святогоре и Илье вполне возможно были отгооски тех самых историй аналогичных другим народам — о хтонических чудовищах, чью силу присвоил герой. Но в болеее позднем, привычном и знакомом нам контексте это символ того, что старое уступает место новому. не без проблем, но во многом добровольно. Потому что его время ушло
Это к уровню автора. Нет хороших или плохих слов или имён. есть их применение. Здесь же применение вышло не очень. Не скажу что всё плохо, но что средненько — скажу
Знаете, если вы в США выйдете к Белому Дому и споёте песенку со словами «Обама — чер***й х** уходи скорее» то сядете всерьёз и надолго. Но что там «преследуют свободу слова» не скажет ни одна собака
У нас такие песенки поют про власть и пока не особо наказывают. Я не говорю про отдельные случаи когда или кто-то ненужное рвение проявил или повод нужен. Но однозначного запрета нет. те же пуси и пели песенку про путина на концертах, и в музее вон отличились: и ничего. Просто за выходку в церкви их уже не простили — перебор.
И вдвойне противны те кто их пытается оправдать: потому что если бы это было не в православной церкви, а в другом храме — те же крикуны первые бы с пеной кричали «сжечь»
Очень просто. И тем, что далеко не всегда усреднённое мнение лучше, всё таки есть объективные стандарты. Особенно в искусстве. А второе — 1ю группу оценивает 3я, 3ю — 2я. И если авторы оценивают работы по себе. Да не обижу я никого, но средний уровень литературности работ 3й группы куда ниже чем 2й
Именно для этого и нужны судьи кстати. Я вообще заметил это на креативе-13 ещё, там откровенно слабые работы набрали баллы для финала наравне с некоторыми сильными. Но в итоге отсеялись позже. Это нормально
Но вообще это рассказ — это первое. А во вторых несколько непонятна претензия. Космический корабль летает с вашей точки зрения неправильно? Ведь чётко сказано, что конвой обходит линию фронта. Остальное — избыточно. И читатель рассказа додумает если ему так уж хочется сам. На то и рассказ, а не роман в четырёх томах.
Вообще-то они эту песенку давно поют и почему-то их никто не трогал. Тут ссылку выкладывали на оригинал выступления. мат перемат и никакой политики. Вот за это им и влепили. У нас тоталитарное государство, поэтому в отличии от многих за критику власти не наказывают
Знаете, я бы ребёнку такое не рекомендовал. Всё таки лучше учить на хорошем языке и слоге. А тут средненько. Да и если говорить «для детей». Вот что хотите делайте, но я сторонник того, что произведения для детей должны качеством и слогом быть намного выше чем для врослых. А «Сердце» на это даже близко не тянет. Не самая худша работа, но и далеко не лучшая. Вот история про Звонко — тут соглашусь что такое детям очень даже стоит рекомендовать
егоподопечных кормить в первую очередь.