Спасибо. Читал но не всё. А про Платонова слышал в варианте с Гогеном и Сартром)))
ну и вам в догонку
— Избушко, избушко, повернись ко мне лесом, к заду — передом…
— Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.
— Чёёё?!
— Ну примерно это я и имела в виду…
Валерий, я прочитаю все конкурсные работы. А вот когда станет ясно кто есть кто, тогда и отвечу: то ли хорошо забабахана для избранных, то ли получилось серо и скучно. А так — пока ничего.
Но ведь есть работы, где всё тонет в корявой стилистике. Потому и бесишься особенно когда автор пытается защищать безграмотность «индивидуальными особенностями»
Странный пункт для голосования — оригинальность мира.
ну, какая нафиг самобытность, если тема задается картинкой.
А оригинальность это обязательно суперновая идея? Оригинальность — это самобытность, непохожесть на существовавшее ранее. То есть то, что мир новый, живой и при этом не скопирован один в один у кого-то
Знаете, у Донцовой тоже есть читатели. У «Ричарда» километрового — тоже. Могу ещё назвать с десяток литературных убожеств. Это говорит скорее о низком вкусе читателей, о податливости рекламе, о многом — но не о мастерстве автора.
В ранних книгах некоторых, которые Никитин писал долго и был мало известен — есть ещё что-то. Читал, сносно. Но чем дальше — тем хуже.
Конкретно по поводу этой книги — я её в своё время пролистнул и выкинул. Всё таки тот же Чуковский неизмеримо выше — так я даже не буду тратить времени на ремесленную копию, а поищу оригинал.
Извините — взялся за дело, будь добр делай хорошо. Если сделал г..., то не стоит ждать похвалы и слов «ты крут».
Тов. Далин почему-то уперся в Слово. Ну, какое слово у школяра? Такое ощущение, что любое сочинение следует писать с прицелом на Вечность. Что за детский сад?
Потому что Слово — оснва всего. Далин не говорит, что каждое произведение должно быть на уровне Достоевского. Но то, что оно должно быть сделано — он прав. Я извините, такие школьные сочинения читал — дух захватывало от восторга. пусть там есть недочёты, но видно как ребёнок старался и вложил.
А если подходить к творчеству как «бумагу марать ума не надо», то получите на выходу обезьяну. И то не факт что обезьяна с таким позорным сравнением согласится.
Извините, читал я Никитина. Убожество полное в его книгах, зато много. Так что с автором статьи согласен -муть, прикрытая фиговым листком высоких тиражей. В расчёте что имя раскручено и кто-то купит. Даже откровенное фуфло
Думаю, сначала ремесленников. Мастерство и шедевры — этап следующий.
Увы. К сожалению получается обратно. Каждый говорит или «с завтрашнего дня начну стараться» — вот только всегда сегодня у него. или как мне сказали на одном форуме «мы тут не профессионалы, нам и так пойдёт» и давай нахваливать друг друга. Хотя я эти их великие работы прочитать не смог — от слога воротит
Ну например то что автор статьи пишет про каши. Бред полный, могу сказать и как человек который их готовит и как знакомый с историей вопроса. Да и вообще автор разбирается слабо по многим вопросам, сильное подозрение что для него суп и похлёбка одно и то же. Также похоже автор не задумывается не только о развитии кулинарии вообще, но и об особенностях связанных с географией (ему что итальянская, что какая нибудь саксонская — всё едино).
Набор забавных баек и случаев, возведенных в ранг повседневности
Хорошая статья. Сразу вспомнил, как использовал для персонажей кельтские имена Керидвен и Эфламина и потом получил от одного критика))) что мол зачем такие сложности, ведь не на -эль ))
— Вы ставите меня в филологический тупик своими авангардистскими идиомами.
— Чёёё?!
— Ну примерно это я и имела в виду…
ну, какая нафиг самобытность, если тема задается картинкой.