Жукеры, жукеры. Просто там хороший обоснуй подогнан под их поведение. Он же много общался с Королевой Улья, и по тексту идут отрывки бесед Королевы с Деревом-Отцом… тоже любопытно.
Там отличная, на мой взгляд. классификация «чужаков», четыре типа чуждости… Жукеры попадали в категорию «раман» — другого вида, но идут на контакт, и с ними можно договориться. Вот Эндер и договорился… хотя, по-моему, жукеры просто поняли, что с нами сражаться бесполезно, мы более сильные и злобные )
ОффтопикАга, я посмотрел. Это ведь отдельный рассказ, правильно?
В принципе я могу, только надо уточнить: какой режим работы? ) То есть, у меня было два варианта: 1) я беру исходник, потом у себя его правлю, потом отдаю автору конечный вариант в чистом виде. 2) автор желает видеть не только конечный вариант, но и пометки — что исправлено.
Да, и потом: ведь там не только запятые надо переставить? Еще и стилистику?
А мы не пришли к согласию по одной простой причине: вы очень выборочно реагируете на вопросы. Вероятно, мои слова тоже подвергаются фильтрации на предмет выбрасывания занудства и ненужностей… )
Об этом мы уже говорили ) Некоторые слова и фразы настолько однозначны, что их при всем желании не поймешь по-своему. И в любом случае — о том, что творится в головах героев, нам говорят куда более ясно и честно, чем скажет о себе живой человек. Как правило, своих героев мы знаем куда лучше, чем самих себя.
А если автор умнее меня, то мне по недомыслию может показаться, что он пишет нуднятину ) А ежели не пролистывать, а вчитаться и постараться понять — то иной раз нуднятина оборачивается тем самым алмазом, который в неограненном виде просто серенький камушек… )
У меня никогда не было «этих ВАШИХ» идей, что я знаю, что другая особь думает
Если это кирпич в мой огород, то увы — я не знаю, что думают другие особи. Я не телепат, а жалко. Но относительно книжных героев — мы именно знаем, что они думают, поскольку нам это сказал автор, а ему это известно в точности.
А я это воспринимаю нормально. Влюбиться в героя книги или в живую персону — не все ли равно ) Второе даже более рискованно, ибо книжных героев мы знаем, нам их мысли и чувства в точности показаны. А насчет живых товарищей — всё в сфере догадок…
Бывают и нудные, конечно. Но бывают ведь и такие, которые просто не сразу понятны. Если автор не глупее тебя, а возможно, что и умнее ))))) Я-то привык к мысли, что все мои любимые писатели — умнее.
Вам тогда рассказы надо читать ) В них как раз и есть — оригинальная идея и красивое изложение. А в романах нечто большее… выкидывая из них куски, ты попросту этот роман кастрируешь. А то, что получится, не очень-то продуктивно )
В принципе я могу, только надо уточнить: какой режим работы? ) То есть, у меня было два варианта: 1) я беру исходник, потом у себя его правлю, потом отдаю автору конечный вариант в чистом виде. 2) автор желает видеть не только конечный вариант, но и пометки — что исправлено.
Да, и потом: ведь там не только запятые надо переставить? Еще и стилистику?