Сочувствую. Мерзкий перевод способен совершенно уничтожить книжку. У меня была такая трагическая история с Дюной. Я читал всю эпопею еще в универе, и это, конечно, были нелегальные переводы ) Первые три книги были неплохи, но потом пошли подстрочники. Так что я стал ждать прекрасного официального перевода.
И вот… вижу я его однажды, радостно кидаюсь к красиво оформленным книжечкам — а там вместо Пола — Пауль.
И хотя он в третьей книге уже почти не попадается, времена другие и речь о другом, а мне эти-то последние книги и надобны — но увы. Большое увы. Я просто не могу.
Приходится читать те первые книги и не терять надежды…
Отчего же ) Я тоже сразу вижу ошибки, и хочется побыстрее исправить ) Кавычки — еще что… вот когда пытаешься читать неплохой перевод любимой книги, и постоянно спотыкаешься об очепятки… Это грустно )
у меня тоже некоторые произведения на эмоциональном уровне вызывают резкое отторжение.
И у меня. Конечно. Мы ведь живые люди. И я там говорил Эру чуть выше: иногда любишь произведение, в котором сам видишь недостатки, а нечто безусловно талантливое и даже гениальное — не любишь, просто потому что «не твоё». Это нормально, я считаю. Но в то же время — я могу понять, что мои личные предпочтения — это одно, а качество книги — другое, и эти вещи не всегда совпадают.
Разница просто в том, что у каждого наболело что-то своё
Возможно. У меня создалось впечатление, что оппонент говорит вообще не о том, о чём я пытался сказать в топике. Я описал распространённый подход к литературе, который представляется мне неверным, и представил аргументы. О том же, кто и что хочет читать и по каким причинам, в данном топике разговора не было. Равно как и о критериях «макулатурности».
Хотя об этом я, возможно, тоже напишу. Если появятся нужные слова и нужное настроение.
Ох, да. Соавтор — проблема не меньшая, чем спутник жизни ) Хотя мне кажется, что соавтора найти и потруднее )))
У меня был слушатель. Не соавтор, но человек «в теме», хорошо разбирался в литературе и мог отловить косяк и задать нужные вопросы. Вот тогда писалось здорово. А когда его не стало, то и работа надолго тормознулась.
А сейчас у меня есть хотя бы пара постоянных читателей, которым интересно. Тоже радует ) Хотя мечта о соавторе остаётся… примерно на уровне «отыскивания талимениоса» и прочей романтической ерунды ))))
А я не спорю, что редактор нужен ) Конечно, нужен. Просто взять мне его негде. А по-хорошему — я бы и от соавтора не отказался… всю жизнь мечтаю. В одиночку всё-таки не то… даже если ты привык к практически полному одиночеству )
А это не противоречия ) это, наверное, подсознательная боязнь штампов и «однозначности». Противоречие — это если споришь. А я тут не спорю, я просто говорю кроме «да, конечно» — ещё и «но в то же время, бывает и так». Это не опровержение, а дополнение )
Это по вдохновению можно написать что-то ниспровергающее устои и рецепты
По вдохновению можно написать и нечто вполне классическое — с героями, с сюжетом, с погонями, драками, прекрасной девой в беде и отважными рыцарями… Но это будет читаться как нечто обалденное и новое — именно потому, что по вдохновению. Потому что не слизано с затасканного, а своё — и герои тогда свои, и сражения, и воины, и принцессы… Своё-родное, по вдохновению — оно не покажется штампом… хочется верить ) конечно, если автор не полный ноль, а наделен талантом.
Людям свойственно судить — это нормально.
Но с другой стороны, сколько сейчас таких, кого при жизни дурачками считали, а мы гениями называем? Достаточно же. А сколько таких, кого при жизни носили на руках, а мы знать не знаем или откроем, чуть прочтем и плюемся
Ну да. Критерии-то меняются тоже. Не помню, говорил ли, — читал одну книжку, начала 20 века в России; ну и там сцена: героини, три молоденькие девушки, гимназистки, рыдают в голос. Что такое? Умер Лев Толстой. Вот тебе критерий не просто качества — любви.
Сильно сомневаюсь, что в наше время хоть одна девочка-старшеклассница станет рыдать из-за того, что Лев Толстой больше ничего не напишет )
Есть шедевр, но пусть он на выставке где-то, в учебнике и на вручениях премий, а на столе предпочту что-то попроще и породнее
А разве шедевр и «породнее» — это всегда разные книги? ) У меня очень часто — одно и то же. Шедевры-то бывают разные… и мне кажется, многие по привычке называют этим словом «нечто занудное». А я такого вообще не читаю ) Потому и не понимаю людей, которые упорно противопоставляют шедевры и «своё-любимое». Вот тот же Желязны писал шедевры. Ле Гуин. Нортон. Десятки имен… Это же лауреаты Хьюго и Небьюлы, признанные мастера. И я их произведения квалифицирую как самые что ни на есть шедевры. И это мне не мешает их любить )
В общем-то, это можно считать везением ) У меня тоже память весьма забавно работает: с одной стороны, героев я помню идеально, авторов тоже — а вот перипетии сюжета могу подзабыть ) Посему перечитывать всегда интересно )
Если без иронии, то это как раз и есть тот самый рецепт, который ты ищешь. Все эти «четверть того, треть другого» — не правила же и не закон тем более, это ориентиры.
Ты прав, в общем-то. Как ориентиры — нормально. Главное, не писать формально — «хочу написать книжку, о чем — не знаю, но щас возьму рецептик» )) Если это от души и сердца — то ориентиры помогут. Если на пустом месте — бесполезно.
А я ищу не рецепта, как писать. Скорее, я ищу «лакмусовую бумажку» для определения — как не писать. На интуитивном уровне я это чувствую, и некие критерии отличия плохого от хорошего у меня есть — но хочется систематизировать, вывести чёткие законы… да и они есть, но пока в голове, а перевести в слова — это время и силы надобны…
А вот ставить границы для других, это, прости меня, зло. Для других есть 1) закон юридический, 2) закон морально-нравственный
Ну, не скажи. Понятно, что руки отрубать и камнями забрасывать никто не собирается. Но в любом виде искусства есть деление на шедевры (их мало), хороший, качественный уровень (весьма немало) — и, увы, творения бездарные. Но если в изобразительном искусстве или в музыке людей с детства учат, как отличить плохое от хорошего, опираясь на конкретные «маячки», — то отчего в литературе не попытаться сделать то же самое? Тем более, поверь, это уже давным-давно делается, ведь такая наука, как литературоведение, уже второй век успешно «легализована» и совершенствуется. И сами писатели постоянно писали и пишут эссе, статьи, наработки на ту же тему: каким образом можно провести грань между высоким классом и словоблудием…
Хотя тут, увы, не математика ) Даже если такой набор отличий и написать — и даже если он будет так хорош, что не придерешься )) — но факт, что люди зачастую любят не «самое-самое», а творения гениальных классиков — не любят. Я сам такой ) Среди моих любимых есть далеко не шедевры, придраться сам могу запросто, а люблю )
: мастера оплевать и осмеять чужой текст в форме, крайне далекой не то что от милосердия, но и от известных правил сетевого общения. Но стоит только намекнуть, что сами они мягко говоря далеки от совершенства — бегут громко жаловаться общественности и плакаться в жилетки всем, кто готов эти жилетки подставить
Ну, это бывает часто. К этому надо относиться, как к дождю: неприятно, но такова жизнь. Просто надо носить зонтик )
Мне вообще кажется излишним реагировать на тех, кто не способен вести себя вежливо. Я не гений, критика меня не шокирует, но наезды сразу заметны. А если человек изначально хочет не поговорить, а наехать, — ну и я с ним разговаривать не стану…
А границы время расставит. Все равно последнее слово только за ним.
Не помню, чтобы именно это было вами где-то выше написано. Я честно перечитал — не нашел. Сорри.
Ну, если никто не имеет права судить — тогда какой смысл в критике? Любое мнение — исключительно личное, и автору никак помочь не может. Любой совет основан на вкусовщине и лишен смысла.
Есть однозначно плохие книги и читатели, есть однозначно хорошие, но большая часть их, она, посерединке.
кто имеет право судить отнозначно, что эта книга — плоха и этот читатель — плох?
Взаимоисключающие заявления. Какое из них — ваше мнение? )
Но с другой стороны, сколько сейчас таких, кого при жизни дурачками считали, а мы гениями называем? Достаточно же. А сколько таких, кого при жизни носили на руках, а мы знать не знаем или откроем, чуть прочтем и плюемся