А это не разочарование встречей — тут да, теплота, и даже не грани влюблённости. А вот общее настроение, мироощущение, если хочешь, которое за всем этим стоит, — разочарование.
Или страх, да. Только подобные страхи на пустом месте не возникают…
Есть и такое… А еще — это что-то вроде «спасибо, что сберегли Мечту, не дав ей переплавиться в приземленную и непростую реальность». На самом деле, это разочарование, конечно. Не этой встречей, а вообще… многим. И многими.
автору надо как-то научиться признавать за такой интерпретацией право на жизнь. А это непросто.
Ибо воистину… Лично я готов признать за читателем право на любую интрепретацию, которая вытекает из написанных мною букаф) Ежели читатель, более-менее тщательно изучив текст, сумеет прочесть оные буквы иначе — то видимо, это моя проблема, раз я «вписал» разночтение. Но уж никак не читателя.
Тем более, что я сам закладываю некий процент непонимания, так как говорю далеко не всё. Чего же удивляться)
Но дело-то в том, что данный автор тоже работает с недоговорками и тайнами, так что должен бы тоже быть готов к интерпретациям… Казалось бы, читают, комментируют, автора не кусают — живи и радуйся…
рано или поздно вы-таки наступите автору на больную мозоль. Не желая того совершенно.
Да я уже наступил) Он же меня забанил. Но на той ноте, как мы завершили диалог, я бы больше и сам не полез. Цели-то троллить у меня не было. Совершенно чистосердечное желание разобраться в непонятках) Но там свои проблемы… мировоззренческие) А этого никакими обсуждениями не решить.
У меня много обязательств по ккп, собственный роман и ограниченность во времени).
Дело понятное) Все мы тут изрядно загружены, се ля ви.
все равно независимо от цели автора, читатель воспримет и героя, и его поступки сообразно собственному миропониманию.
верно. И к этому надо быть заранее готовым. При этом вовсе не факт, что иное восприятие — следствие чьего-то «неправильного» чтения или «неправильного» написания.
Хотя в идеале у нас есть Гениальный Автор — в точности передающий словами свой замысел, — и Гениальный Читатель, способный эти слова и заложенный в них смысл усвоить на сто процентов и всё понять именно так, как надо Автору. Вот только реальные люди и пишут, и читают зачастую отнюдь не идеально…
Теперь просто забудьте обо всем об этом))
Мудрый совет) Собственно, для того и топик написал — выдохнуть, проехать и жить дальше))
я такой автор). Я не знала бы что со всем этим делать.
Вы очень цельная натура, видимо. И очень честный сам с собою автор. Вот я бы, наверное, такому обсуждению радовался… до того момента, когда понимаешь, что кто-то восхищается не книгой, а допустим, персоной автора, а кто-то из восхищающихся считывает вовсе не то… Хотя нет, вру) Была у меня одна читательница, очень увлечённая и много комментирующая. И видела моих героев не так, как видел (и надеюсь, писал) их я. Но мне всё равно с ней очень нравилось общаться — потому что ведь она читала, ей было интересно — это был Мой Читатель. А своих читателей я априори люблю) Даже спорящих, видящих по-своему и несогласных.
*Если что, это намёк) Приходите в гости, в моих книжках гостям всегда очень рады))
я бы незаконченную книгу вряд ли бы выложила.
Ну вот это — ответ на многие вопросы. Если человек в принципе против кусочных выкладок, то к нему и вопросы будут совсем другие. А уж если он идёт на выкладывание отрывками, то должен быть готов и к текущему непониманию…
Если мне вещь нравится, на восторги я не скуплюсь. Почему должна?
Не должна, конечно) Тут опять же всё зависит от нюансов — например, от общей атмосферы… или от того, чем именно люди восхищаются. Самый простой пример — если автор замыслил героя не очень хорошим человеком, но умело это маскирует — например, повествуя от его лица, тем самым вызывая сопереживание. И вот наш «не очень хороший герой» делает что-то сомнительное, а читатель говорит: вот, мол, какой молодец, все бы так делали. А ведь автор-то совсем не это хотел донести и получить совсем иную реакцию…
Но это я так, в качестве гипотетического примера. Вообще-то, конечно, сам я похвалы люблю) Нет, ну правда, кто ж не любит))
есть авторы, которые не пишут по плану, не продумывают идею, а по сути просто рассказывают историю, действуя сугубо интуитивно. Такие авторы знают героя подсознательно.
А вы пишете так? Я — да) Планы у меня хранятся в голове, и то примерно, на уровне локаций… и всё это запросто может по ходу дела перемениться. И всё идёт именно от героев. Сперва они залезают мне в голову, называют свои имена и требуют о них написать) А уж потом я начинаю «расследовать» — кто они, из каких мест, чем занимаются и чего хотят. Так потихоньку и книжка получается)
настолько отожествляют себя с героями, что малейшая критика в сторону оных заканчивается у них истерикой на тему, как сильно их обижают, не любят и вообще они твари бездарные, а читатели — тупые, злые и «уйду я от вас». И это люди по сути не новоначальные, а вполне себе опытные писатели
Да, совершенно верно. Там как раз это и произошло. Я видел в тексте очень много признаков «написания, глядя в зеркало» — и хотя в принципе ничего особо страшного тут нет, но такой подход сильно ограничивает автора — и как вы и сказали, лишает их какого-либо критического восприятия написанного.
В конечном итоге, тут всё сводится к тому, насколько такой автор критичен к самому себе. Если «нисколько» — то получаются вот такие последствия…
И всё-таки я в этом вижу недостаток то ли профессионализма, то ли таланта, то ли всё это вместе. Нельзя автору так реагировать. Да, он может быть опытным — в этом топике речь идёт о вполне бывалом авторе, — но такое вот сугубо личное восприятие и глубокое отождествление будет его как писателя тормозить. И в какой-то момент выйдет боком. Кстати, там так и выходит — правда, этого я уже автору не говорил, да и тут нет смысла, книга-то не здесь, но очень заметно, как автор списывает не только ГГ с себя, но и его окружение — со своего, а ведь антураж-то у него и ГГ совершенно различный. Например, если я спишу, ну скажем, сослуживца героя со своего отца — будет ли это правильно? Смотря как спишу, конечно. Но ведь сослуживец наверняка относится к герою не так, как отец к сыну (если на то нет авторского пояснения). И вот в таких мелочах «списывание» может книге навредить…
Кстати, мне твоих комментов и в целом нашего общения очень не хватает. Серьёзно. Правда, ты тут теперь не бываешь, да я и сам редко вылезаю, — но тем не менее. Наши беседы — в том числе, о Тигре — были очень интересными и продуктивными.
И я до сих пор не оставил мысль родить обзор Крошки… но штука глобальная, требует осмысления, а главное, всё того же времени, с которым у меня чем дальше, тем проблематичнее… что не отменяет желания некоторые вещи однажды всё-таки написать.
Анастасия, вы герой) Честно! Я сам-то эту мега-простыню с трудом осилил, когда выложил))
Проблемы тут две
Да, очень возможно, что вы правы. Если я ставлю себя на место автора, то уж с вашим пунктом б согласен целиком: время в дефиците, сам от этого страдаю. Насчет пункта а — да, такой вариант тоже возможен, в принципе. Я же не знаю, насколько полно книга продумана, как много уже написано, и как сильно у автора колеблется восприятие героев. Исходя из моего собственного опыта — амплитуда колебаний может быть ого-го. Когда я тут на днях залез в свои черновики двадцатилетней давности — по сути, написанный солидный кусок книги — просто поразился… и бросил, ибо страшно) Ладно бы просто плохо написано, но там совершенно другие характеры главных героев. В процессе работы над книгой они невероятно изменились. На сто процентов, без преувеличений. А ведь я это писал не маленьким ребенком и не сказать чтобы начинающим автором, на моем счету уже одна книга была… Так что да, я понимаю, как сильно иногда может измениться герой и ход сюжета в процессе. Чьё-то замечание — и твои мысли идут по совершенно новому руслу… Хотя в моём случае — это только к лучшему.
С другой стороны — чисто для разъяснения ситуации) В комментариях автора таких длинных комментов, как у меня, — много. И немало тех, что куда длиннее. Я этому автору откровенно завидую в чем-то, потому что — ну какой же автор не мечтает о читателях, которые ловят каждую главу на лету и горячо обсуждают, восхищаясь и стилем автора, и каждым поворотом сюжета, и каждым (я не шучу) поступком, жестом и мыслью героя. Там буквально тонны комментов, где народ высказывает самые разные догадки о происходящем, строит версии… Автор не только не против — он это всё поощряет. И даже не раз говорил, как ему повезло с такими неравнодушными читателями. И да, согласен, повезло. Отчасти. Ибо я с некоторым подозрением отношусь к слишком бурным похвалам: да, это приятно, но… всегда есть «но»)
у автора, который, возможно, выкраивает на творчество час-два в день, этот час-два уходил бы на осмысление и написание ответа
Вот я к чему веду: автор отвечает на комменты. Те, о которых я сказал, полные восторга и предположений. Довольно обстоятельно отвечает. Хотя о чём-то говорит «ждите продолжения» — ну, это дело обычное, и он поступает правильно. Но что касается обсуждения уже свершившихся событий — автор вполне многословен, и собственно, именно из его ответов — не только мне, но и другим читателям — я и узнал, что его отношение к происходящему, скажем так, не коррелирует с тем, что он сам написал.
Это на самом деле очень интересная тема, чисто на профессиональном уровне, и я бы даже, может, её и развил отдельно: что мы ХОТИМ написать, что НА САМОМ ДЕЛЕ пишем, и что в итоге видят ЧИТАТЕЛИ. Тут довольно яркий пример для иллюстрирования того, что это могут быть совершенно разные вещи. Хотя бы потому, что какие-то поступки и идеи одному кажутся правильными и хорошими, а другому — ровно наоборот. А там всё непросто… По сути, чем я дальше читаю эту вещь, тем более мне чужды идеи, которые провозглашаются в книге.
И это — заметьте — не критика авторского таланта. Это, скорее, критика авторского мировоззрения… а это штука по сути некритикуемая, ибо все люди разные. Но я всегда считал, что одной из составляющих таланта писателя является знание психологии. В частности, понимание именно того факта, что все люди разные, и ваш герой не сто баксов, дабы всем нравиться — тем более, если он не Борец с Мировым Злом типа Арагорна, к которому и вправду трудно придраться, вот уж редкий пример Идеального Героя… А если мы описываем будни обычного человека, нашего современника, где нет ни Мордора, ни Саурона, — там скорее всего есть место и сомнениям, и разночтениям…
А я что, не читаю? ))
Рэми, вестимо? )) Сама сделала?
Увы ) Хотя в той романтике в основном преобладала печаль. Ностальгировать хочется скорее по возрасту, чем по прилагающимся обстоятельствам.
Да, в самом деле. Тема вечная…
Очень сильно и буквально «по живому». Вот уж правда — «пою сквозь слёзы»…
А это не разочарование встречей — тут да, теплота, и даже не грани влюблённости. А вот общее настроение, мироощущение, если хочешь, которое за всем этим стоит, — разочарование.
Или страх, да. Только подобные страхи на пустом месте не возникают…
А оно само написалось) Просто была такая ночь… в парке нашего универа) Только вот озёр там не было)
По-моему, это здорово. Отличное эхо)
Есть и такое… А еще — это что-то вроде «спасибо, что сберегли Мечту, не дав ей переплавиться в приземленную и непростую реальность». На самом деле, это разочарование, конечно. Не этой встречей, а вообще… многим. И многими.
Благодарю) Милости прошу и в художественную часть — может, и там что-то уютное и увлекательное найдётся)
Тем не менее, мудрости его мыслей это не отменяет. Мы тут тоже не бог весть какие самураи...)
Тем более, что я сам закладываю некий процент непонимания, так как говорю далеко не всё. Чего же удивляться)
Но дело-то в том, что данный автор тоже работает с недоговорками и тайнами, так что должен бы тоже быть готов к интерпретациям… Казалось бы, читают, комментируют, автора не кусают — живи и радуйся…
Да я уже наступил) Он же меня забанил. Но на той ноте, как мы завершили диалог, я бы больше и сам не полез. Цели-то троллить у меня не было. Совершенно чистосердечное желание разобраться в непонятках) Но там свои проблемы… мировоззренческие) А этого никакими обсуждениями не решить.Хотя в идеале у нас есть Гениальный Автор — в точности передающий словами свой замысел, — и Гениальный Читатель, способный эти слова и заложенный в них смысл усвоить на сто процентов и всё понять именно так, как надо Автору. Вот только реальные люди и пишут, и читают зачастую отнюдь не идеально…
Мудрый совет) Собственно, для того и топик написал — выдохнуть, проехать и жить дальше))*Если что, это намёк) Приходите в гости, в моих книжках гостям всегда очень рады))
Ну вот это — ответ на многие вопросы. Если человек в принципе против кусочных выкладок, то к нему и вопросы будут совсем другие. А уж если он идёт на выкладывание отрывками, то должен быть готов и к текущему непониманию… Не должна, конечно) Тут опять же всё зависит от нюансов — например, от общей атмосферы… или от того, чем именно люди восхищаются. Самый простой пример — если автор замыслил героя не очень хорошим человеком, но умело это маскирует — например, повествуя от его лица, тем самым вызывая сопереживание. И вот наш «не очень хороший герой» делает что-то сомнительное, а читатель говорит: вот, мол, какой молодец, все бы так делали. А ведь автор-то совсем не это хотел донести и получить совсем иную реакцию…Но это я так, в качестве гипотетического примера. Вообще-то, конечно, сам я похвалы люблю) Нет, ну правда, кто ж не любит))
А вы пишете так? Я — да) Планы у меня хранятся в голове, и то примерно, на уровне локаций… и всё это запросто может по ходу дела перемениться. И всё идёт именно от героев. Сперва они залезают мне в голову, называют свои имена и требуют о них написать) А уж потом я начинаю «расследовать» — кто они, из каких мест, чем занимаются и чего хотят. Так потихоньку и книжка получается) Да, совершенно верно. Там как раз это и произошло. Я видел в тексте очень много признаков «написания, глядя в зеркало» — и хотя в принципе ничего особо страшного тут нет, но такой подход сильно ограничивает автора — и как вы и сказали, лишает их какого-либо критического восприятия написанного.В конечном итоге, тут всё сводится к тому, насколько такой автор критичен к самому себе. Если «нисколько» — то получаются вот такие последствия…
И всё-таки я в этом вижу недостаток то ли профессионализма, то ли таланта, то ли всё это вместе. Нельзя автору так реагировать. Да, он может быть опытным — в этом топике речь идёт о вполне бывалом авторе, — но такое вот сугубо личное восприятие и глубокое отождествление будет его как писателя тормозить. И в какой-то момент выйдет боком. Кстати, там так и выходит — правда, этого я уже автору не говорил, да и тут нет смысла, книга-то не здесь, но очень заметно, как автор списывает не только ГГ с себя, но и его окружение — со своего, а ведь антураж-то у него и ГГ совершенно различный. Например, если я спишу, ну скажем, сослуживца героя со своего отца — будет ли это правильно? Смотря как спишу, конечно. Но ведь сослуживец наверняка относится к герою не так, как отец к сыну (если на то нет авторского пояснения). И вот в таких мелочах «списывание» может книге навредить…
Кстати, мне твоих комментов и в целом нашего общения очень не хватает. Серьёзно. Правда, ты тут теперь не бываешь, да я и сам редко вылезаю, — но тем не менее. Наши беседы — в том числе, о Тигре — были очень интересными и продуктивными.
И я до сих пор не оставил мысль родить обзор Крошки… но штука глобальная, требует осмысления, а главное, всё того же времени, с которым у меня чем дальше, тем проблематичнее… что не отменяет желания некоторые вещи однажды всё-таки написать.
С другой стороны — чисто для разъяснения ситуации) В комментариях автора таких длинных комментов, как у меня, — много. И немало тех, что куда длиннее. Я этому автору откровенно завидую в чем-то, потому что — ну какой же автор не мечтает о читателях, которые ловят каждую главу на лету и горячо обсуждают, восхищаясь и стилем автора, и каждым поворотом сюжета, и каждым (я не шучу) поступком, жестом и мыслью героя. Там буквально тонны комментов, где народ высказывает самые разные догадки о происходящем, строит версии… Автор не только не против — он это всё поощряет. И даже не раз говорил, как ему повезло с такими неравнодушными читателями. И да, согласен, повезло. Отчасти. Ибо я с некоторым подозрением отношусь к слишком бурным похвалам: да, это приятно, но… всегда есть «но»)
Вот я к чему веду: автор отвечает на комменты. Те, о которых я сказал, полные восторга и предположений. Довольно обстоятельно отвечает. Хотя о чём-то говорит «ждите продолжения» — ну, это дело обычное, и он поступает правильно. Но что касается обсуждения уже свершившихся событий — автор вполне многословен, и собственно, именно из его ответов — не только мне, но и другим читателям — я и узнал, что его отношение к происходящему, скажем так, не коррелирует с тем, что он сам написал.Это на самом деле очень интересная тема, чисто на профессиональном уровне, и я бы даже, может, её и развил отдельно: что мы ХОТИМ написать, что НА САМОМ ДЕЛЕ пишем, и что в итоге видят ЧИТАТЕЛИ. Тут довольно яркий пример для иллюстрирования того, что это могут быть совершенно разные вещи. Хотя бы потому, что какие-то поступки и идеи одному кажутся правильными и хорошими, а другому — ровно наоборот. А там всё непросто… По сути, чем я дальше читаю эту вещь, тем более мне чужды идеи, которые провозглашаются в книге.
И это — заметьте — не критика авторского таланта. Это, скорее, критика авторского мировоззрения… а это штука по сути некритикуемая, ибо все люди разные. Но я всегда считал, что одной из составляющих таланта писателя является знание психологии. В частности, понимание именно того факта, что все люди разные, и ваш герой не сто баксов, дабы всем нравиться — тем более, если он не Борец с Мировым Злом типа Арагорна, к которому и вправду трудно придраться, вот уж редкий пример Идеального Героя… А если мы описываем будни обычного человека, нашего современника, где нет ни Мордора, ни Саурона, — там скорее всего есть место и сомнениям, и разночтениям…
Ирина, спасибо. В самом деле шикарная цитата. Есть над чем серьёзно задуматься. Автор цитаты, безусловно, очень мудрый человек…
Если вы не против, я утащу в свою блогосферу? Тут, по сути, сказано абсолютно всё по затронутой мною теме. Прибавить практически нечего…
Теперь очень хотелось бы ознакомиться со всей книгой. Надо поискать на просторах интернета…