На что индивид не имеет права — пытаться понизить уровень окружающих его и уровень воспринимаемого им продукта на свой примитивный уровень.
Тут я всегда говорю жестко — если человек недееспособен, неполноценен — он не имеет права голоса в тех областях, в которых ущербен (хоть бы он тысячу раз считал себя идеальным
Согласен. Остаётся выработать критерий недееспособности… а в литературе (во всяком случае, здесь) имеется тенденция отрицать вообще наличие некомпетентности как таковой.
А понижение уровня окружающих, увы, происходит всякий раз, когда некомпетентный человек начинает учить других и внедрять в умы свои соображения. Ему ведь могут и поверить…
Интересно, как это понимается со стороны… Я писал это в том же настроении, которое вызвало к жизни «Повелителя». Ты живёшь не впервые и временами узнаёшь кого-то… или тебе так кажется. Или вся твоя жизнь определяется именно тем, что ты кого-то не находишь…
Ну а как же иначе? )) В том и дело, что описывая героя от первого лица, мы с большой вероятностью описываем себя. Особенно поначалу) Да это и не секрет. Желая абстрагироваться от героя, писатель не выберет форму «Я подумал, я пошел, я заволновался». Это раскрытие себя… даже когда сам автор вовсе этого не хочет)
И если это — часть тебя, то нельзя просто так взять и заткнуть ей рот. Правильно? Можно искать способ выразить и героиню, и мир через неё, и сюжет. Исправлять и переписывать. Но не выкидывать её начисто с того места, где она — ты — вся история — начиналась. Так немудрено и лишиться индивидуальности… как в тех шоу, когда берут девушек и «наводят красоту» — а зачастую попросту загоняют их в шаблон, обезличивают…
И меня тревожило то, что я на самом деле хотела больше про Алекса, но оно не впихивалось, потому что я заявляла Джейну как главную.
А теперь — как чувствуешь, лучше?
Мне вот кажется, что да. Объёмнее, прочнее… если брать морские ассоциации — то это уже не лодочка, а добротное судно) Хотя ещё и не шедевр непотопляемости))
Алекс выходит интересным и правдоподобным. И вызывает интерес. И заметь — он вызвал у меня интерес и к тем давно прочитанным главам про Джейну, заставил вспомнить её и его — её глазами… Думаю, это хороший знак.
Мне надо знаешь, думаю, написать черновик первой части и понять, как дальше перестроится вся эта история, как она повернется, какой гранью.
Правильно. Вообще надо писать то, что сейчас «само» пишется. Довести эту линию до логического завершения. А потом — выдохнуть и всё перечитать «со стороны». Найти способ посмотреть не как автор, а как читатель. И тогда уж определишь — где не хватает Джейны… где Эрика) Или даже Талиры)) Иногда герои нахально влезают в замысел и сами начинают командовать сюжетом )))) И тут-то как раз начинается самое интересное..)
ты считаешь в шестой главе ее все равно совсем не было?
Была как раз) Потому я и вспомнил сцену с её подачи. И вот тут — мне кажется — точно нужно вставить эту сцену от лица Джейны перед этой же сценой от Алекса. Всё заиграет живыми красками. Попробуй? )))
Но решать-то всё равно тебе. Я просто советую) А оценить конечный результат получится только постфактум… когда у тебя некий большой виток сюжета придет к завершению. Может, это будет не конец романа — наверняка нет, — но пока трудно оценить ту же динамику, насыщенность, общую логику сюжета… пока можно только гадать) Тебе как автору куда проще — ты-то знаешь, чем всё кончится))
там многое завязано на особенностях магии и мировоззрении, познании мира, в общем-то об этом я больше пишу, чем о приключениях с лихо закрученным сюжетом
Вот и правильно. Сюжетов на пустом месте — полным-полно. Побежали, постреляли, испугались, поцеловались...)) а в итоге — пустышка, если кроме действий, ничего нет. А хорошо описать магию — это сложная и интересная задача. Это мало кому удавалось. Для меня это «больная» тема — ведь кому не лень пишут магов, но совершенно не думая, насколько они отличаются от нас. Это как отличие слепого от зрячего, только намного сильнее. Маг — это не просто тот же человек, но вместо меча машет файерболлом) Он же совершенно иначе ощущает мир. И это надо уметь описать… Если это верно представить и верно подать — то сюжет сам потихоньку приложится. Или герои его подскажут)
скорее всего не здесь и не сейчас. Но она точно обретет голос, станет ярче, изменится
Это здорово) Удачи. Надеюсь это увидеть в завершенном виде))
все три героя — части и отражения меня в мире. И Алекс, и Эрик. Разные грани. В разных пропорциях, но все они важны и все несут в историю меня.
Конечно) Сложность в том, чтобы это и сохранить — но и не «утопить» героев в себе… понимаешь? Они ведь все — разные. И должны быть разные. Они должны быть… больше, чем ты сама. Не вглубь больше, а вширь… фигурально говоря)))) Они должны вырываться за рамки тебя, впитывать какие-то грани окружающего мира извне, — а не становиться маленькими огрызочками автора) Вот разницу между ними ты умеешь передать. Пока все трое — совершенно непохожи. И для меня (как читавшего не весь старый вариант) очень интересен Эрик — как он раскроется, куда его занесет… такое чувство, что он сам не решил) И может стать негодяем — а может, и наоборот. У меня было такое ощущение, что Алекс на него повлияет. А вот на Алекса — как ни странно — должна бы повлиять Джейна. И если замыкать круг, то Эрик должен чему-то научить Джейну — может, на примере «как не надо», а может, и чему-то хорошему… Ты это сама задумывала? В старом тексте это проглядывало… как обещание)
И да, я тоже люблю большие письма. Только не всегда хватает времени, поэтому я могу притормаживать с ответами ))
Что до очередности глав и «недостаточной активности» — так что плохого в введении «героя-окна»? Одного героя (Джейну) ты выводишь, чтобы ее глазами показать читателю мир. Тебе ведь все равно надо показать? Отчего же не через Джейну? Далее. А что не так с ее активностью? Она сбегает, она учится морским премудростям, она оценивает Алекса и Эрика… Поначалу — этого вполне довольно. А дальше она у тебя проявит побольше активности. Но для девочки возраста и воспитания Джейны её побег — это супер-активный и решительный шаг. Это какой характер требуется?! Ты бы смогла? Я вот — наверняка нет.
По-моему, проблемы, о которых тебе говорили, возникли именно потому, что Джейна была — но Алекса не было. А будь там между главами Джейны и главы Алекса — общее впечатление от книги было бы совсем иным. И тебе бы уже другое говорили) А ты почему-то решила, что раз ругают — то надо всё с нуля. Не надо)) Если одного героя мало и он слабоват для главного — то вводи второго «на подхват», и пусть он тянет сюжет, пока и первый герой не «дорастет» до полноценного действия.
А что у тебя получилось? Допустим, прежде было маловато экшна от Джейны (с чем я не готов согласиться вотпрямщас, ибо у меня такого впечатления не было, но всего я тогда не читал и дословно не помню). Но теперь — совершенно нет Джейны, а значит — весь колорит, который привлекал поначалу, вся твоя «лебединая песня» — насмарку. Но тебе-то это надо? Ты что — вот просто так взяла и стала писать от первого лица «героиню-окно», всего лишь рассматривающую главного героя? Сорри, не верю. Герой, которого ведут от первого лица, — это крайне значимый для автора герой. Всегда. Это никогда не «пассивный созерцатель кого-то» — это самый вероятный кандидат в выразители мыслей автора. Именно взгляд Джейны нам задает ориентиры в незнакомом мире — именно она неосознанно подталкивает нас к восприятию Эрика, Алекса и всего вокруг.
Показать мир глазами чужого в этом мире ребенка — это отличный ход. Ребенку простительно не знать — и объяснения от лица ребенка не выглядят притянутыми за уши нравоучениями. Ребенку можно ошибаться — и потому ты спокойно можешь потом показать, что точка зрения Джейны была неправильной. Ребенок может быть неуклюжим, многого не умеющим, слишком бурно реагирующим — но это ведь способы вызвать к нему сопереживание, пусть он и не «экшн-герой».
только была вовлечена и чаще плыла по течению
А в ее возрасте многие поступают иначе?
Зато такой герой — и вправду «окно в мир», и ее вовлеченность может быть выражена через эмпатию, через переживания… через взросление и обретение тех знаний, которые и помогут ей стать «вовлеченной» и действовать. А что — она должна, едва отойдя от воспитателей, быть супер-профи и спасать мир? Смешно.
Во-первых, у неё есть цель и мотивация бежать, а не просто «куда-нибудь, не знаю куда»
А разве сначала — не было? Ну, конечно, мотивация была. Это я даже помню. На пустом месте человек никуда не побежит.
А цель… ну, допустим, взять знаменитого «Капитана Блада». Сперва он просто врач и лечит людей. Потом он — пленник. И побег — единственная его цель. Свобода. Разве этого мало? И разве не это — цель твоей Джейны, убегающей с острова — точно как и Блад? Он ведь тоже бежит в никуда — лишь бы из плена на волю. И дальше — что, у него есть цель? Да он просто жить хочет. Судьба поставила его вне закона — и он выживает, как может. Знает корабельное дело и добыл случайно корабль — вот с этим и выживает.
Тебе не кажется, что к его «цели и мотивации» тоже можно придраться? ))
Сперва человек, ощутивший несвободу, очень часто думает лишь о том, чтобы сбежать. Куда угодно, очертя голову, не строя планов. Тем более — юный человек. Юные мыслят одним днем. Но вот потом — когда твоя Джейна вживается в новую роль, видит новых людей, испытывает новые чувства — у нее появляется и новая цель: не просто убежать от чего-то, а — достичь чего-то. Видимо, как раз с Алексом.
Так что «бежать «куда-нибудь, не знаю куда»» — это в ее положении логично и жизненно.
Мне виделась в твоей первой версии именно правда жизни. Там были лишние описания, ненужные слова; там не хватало как раз Алекса… но там была реалистичная, вызывающая доверие и сопереживание Джейна. Я бы на твоем месте не слушал, извини, кого попало и не кидался ее «убивать». Сейчас я не раз вижу под видом критики и советов — призыв «писать по шаблону». При том, что в цивилизованном мире (это не у нас, ибо мы в плане литературы — в тундре, и пока выхода из тундры не обещается) — именно оригинальность, реалистичность, индивидуальность автора считается достоинством.
Попробуй оценить всю свою историю с точки зрения индивидуальности. Кто — или что — не такое, как у сотен других? Море? Ха. Суровый молчаливый мужчина с добрым сердцем и Тайной? Да каждый пятый. Политические интриги, гонения на колдунов? Извините, написано и переписано на разные лады.
Но ты — ты сама — единственная и неповторимая. И кто или что в тексте ближе всего к твоей личной неповторимости? Найди это. Раскрути. И не позволяй загнать тебя в шаблоны и убить твою индивидуальность. Мне почему-то кажется, что ты с Джейной это позволила. А дело ведь не в том, чтобы полностью отказаться от себя — а чтобы себя, неповторимую, подать так, чтобы вау) У тебя образ девочки размылся? Выкинь ненужные слова, введи сцены, которые её подчеркнут и покажут ярко… вот введи активно действующего Алекса — отличный ход) Но если при этом ты сам стержень своей истории выкинешь — много ли тебя в ней останется?
Не за что ) Хотелось бы однажды прочесть побольше и узнать, как развивались события.
Кстати, понравилось, что героиня — явно не девочка, а женщина, хоть и молодая. Слегка напомнило Кея, который даже юных героев выводит так, что «маленькими и незрелыми» не кажутся.
Вводить её как одного из основных героев раньше было не к месту
А почему нет? Что мешает? Изначально она была как раз одной из основных. И наличие в романе нескольких «ведущих» — это, собственно, и отличает роман от повести.
По-моему, ты совершенно напрасно выбрасываешь всю первую версию. Тебе в буквальном смысле надо их соединять — ничего не выбрасывая и не переводя одного из героев в «бэк-вокал». Тогда ты получишь полноту и объемность картины, плюс предоставишь читателям выбирать любимого героя. Да все романисты так и делают. Тем более, если «главенство» делится между мужчиной и девушкой.
Я бы взял первую версию, почистил стилистику и не только (тут надо просто постараться абстрагироваться от «себя-автора» и почитать свой текст глазами «себя-читателя») — а новые главы от Алекса пустил бы между старыми от Джейны. В нужных местах. Расстановку глав уже автор определяет — как динамичнее и драматичнее.
Меня в свое время главы от Джейны заинтересовали. И теперь я воспринимаю Алекса не просто «с нуля», а — как того самого Алекса. Чувствуешь разницу? И он интересен (с такой точки зрения), и Джейна интересна — не как просто какой-то там юнга, а именно та самая Джейна глазами Алекса.
Это отличный литературный прием, изобретенный несколько веков назад и работающий: показать одно и то же — с разных ракурсов, дать читателю возможность увидеть, как одна и та же сцена может быть по-разному воспринята и истолкована разными людьми.
Юная Джейна и взрослый опытный Алекс — отличный тандем главных героев. Равноценно главных. Используй это) Я бы подумал и о том, не ввести ли в этот тандем третьего — Эрика… но вот его главенство у меня под вопросом, я все-таки не всё у тебя читал и не могу понять, тянет ли он на третьего главного. Решай)
Просто, видимо, не все поступки надо сопровождать мысленными разъяснениями и рефлексиями.))
И не все, и разъяснения можно подавать по-разному — через прямые обдумывания, через чистые эмоции, через антураж в восприятии героя — это вполне действенный способ передать его душевное состояние… Более того — ты можешь показать его мысли и переживания очень подробно, но именно через них дать понять, что человек он непростой, даже в мыслях и чувствах свою глубину не обнажает… Я читал шикарную книгу, написанную от лица героя, который влюбился, женился, потерял жену… и все его мысли и чувства — перед нами. Казалось бы. А на последних страницах оказывается, что это он и убил жену. Да — все его чувства и мысли в каждую их непосредственно описываемых ситуаций нам показали. Никакого жульничества. Но не показали всего остального, что творилось в его голове, не показали его намерений. Например — вот он встречает девушку. говорит с нею, смотрит на нее, мы видим и ее его глазами, и что он ощущает. Но мы не знаем, что привело к этой встрече. Не знаем, случайна ли она. Не знаем, чего в действительности он хочет.
Люди неоднозначны и способны одновременно думать и ощущать разное. Что-то — на поверхности, что-то — внутри. И хороший автор может написать от первого лица — оставив героя загадкой. Легко) Видишь, ты сама это сделала — с Алексом и Талирой)) Хотя мне, например, кажется, что всё прозрачно — и интерес между ними, и дальнейшее развитие отношений, от интереса и влечения к осознанию общности и влюбленности, которой оба не дали перейти в фазу полноценной любви — хотя к тому шло однозначно. Но хотя твой Алекс показан весьма ясно, но видишь, не все поняли его мотивации и чувства. Вот тебе и загадочность при открытости))
Осталось только соединить прежние главы с новыми — и будет классно ) Тебе уже ведь это говорили?)) Например, эта глава — да и вообще всё от Алекса, — отлично смотрится, если уже знаешь версию Джейны. Смешивай их, и блюдо выйдет — пальчики оближешь)
А недаром с самого начала Алекс казался наиболее интересным персонажем. Ключевая фигура, мимо не пройдешь… и пока он все-таки загадочный. Не предскажешь. А это интересно)
Хорошее начало книги. Мягкий, неторопливо завлекающий ритм. Живые картины и красивые имена… это важно) Король симпатичный, но его жаль. Подозреваю, скоро здесь всё переменится не к лучшему… Вообще люди у вас очень яркие, кого ни возьми. Яркие в своем репертуаре… напомнило любимых мною английских классиков, писавших в такой неспешной и выразительной манере.
За простор!
Но лучше первый — «Чтобы не путаться в краях лишних лоохи» ))))
Давай-давай) Как у Фрая — в последние дни года надо избавиться от долгов? ))
Это правильно) Душевный простор — необходимая штука для полноценной жизни…
А понижение уровня окружающих, увы, происходит всякий раз, когда некомпетентный человек начинает учить других и внедрять в умы свои соображения. Ему ведь могут и поверить…
Интересно, как это понимается со стороны… Я писал это в том же настроении, которое вызвало к жизни «Повелителя». Ты живёшь не впервые и временами узнаёшь кого-то… или тебе так кажется. Или вся твоя жизнь определяется именно тем, что ты кого-то не находишь…
Потихоонечку) Быстро он продвигается только в отпуске. Но — идёт всё-таки.
А как дела у тебя?
Будет) Надеюсь…
Возвращайся! Реал дело хорошее, но тут тебя не хватает)
И если это — часть тебя, то нельзя просто так взять и заткнуть ей рот. Правильно? Можно искать способ выразить и героиню, и мир через неё, и сюжет. Исправлять и переписывать. Но не выкидывать её начисто с того места, где она — ты — вся история — начиналась. Так немудрено и лишиться индивидуальности… как в тех шоу, когда берут девушек и «наводят красоту» — а зачастую попросту загоняют их в шаблон, обезличивают…
А теперь — как чувствуешь, лучше?Мне вот кажется, что да. Объёмнее, прочнее… если брать морские ассоциации — то это уже не лодочка, а добротное судно) Хотя ещё и не шедевр непотопляемости))
Алекс выходит интересным и правдоподобным. И вызывает интерес. И заметь — он вызвал у меня интерес и к тем давно прочитанным главам про Джейну, заставил вспомнить её и его — её глазами… Думаю, это хороший знак.
Правильно. Вообще надо писать то, что сейчас «само» пишется. Довести эту линию до логического завершения. А потом — выдохнуть и всё перечитать «со стороны». Найти способ посмотреть не как автор, а как читатель. И тогда уж определишь — где не хватает Джейны… где Эрика) Или даже Талиры)) Иногда герои нахально влезают в замысел и сами начинают командовать сюжетом )))) И тут-то как раз начинается самое интересное..) Была как раз) Потому я и вспомнил сцену с её подачи. И вот тут — мне кажется — точно нужно вставить эту сцену от лица Джейны перед этой же сценой от Алекса. Всё заиграет живыми красками. Попробуй? )))Но решать-то всё равно тебе. Я просто советую) А оценить конечный результат получится только постфактум… когда у тебя некий большой виток сюжета придет к завершению. Может, это будет не конец романа — наверняка нет, — но пока трудно оценить ту же динамику, насыщенность, общую логику сюжета… пока можно только гадать) Тебе как автору куда проще — ты-то знаешь, чем всё кончится))
Вот и правильно. Сюжетов на пустом месте — полным-полно. Побежали, постреляли, испугались, поцеловались...)) а в итоге — пустышка, если кроме действий, ничего нет. А хорошо описать магию — это сложная и интересная задача. Это мало кому удавалось. Для меня это «больная» тема — ведь кому не лень пишут магов, но совершенно не думая, насколько они отличаются от нас. Это как отличие слепого от зрячего, только намного сильнее. Маг — это не просто тот же человек, но вместо меча машет файерболлом) Он же совершенно иначе ощущает мир. И это надо уметь описать… Если это верно представить и верно подать — то сюжет сам потихоньку приложится. Или герои его подскажут) Это здорово) Удачи. Надеюсь это увидеть в завершенном виде)) Конечно) Сложность в том, чтобы это и сохранить — но и не «утопить» героев в себе… понимаешь? Они ведь все — разные. И должны быть разные. Они должны быть… больше, чем ты сама. Не вглубь больше, а вширь… фигурально говоря)))) Они должны вырываться за рамки тебя, впитывать какие-то грани окружающего мира извне, — а не становиться маленькими огрызочками автора) Вот разницу между ними ты умеешь передать. Пока все трое — совершенно непохожи. И для меня (как читавшего не весь старый вариант) очень интересен Эрик — как он раскроется, куда его занесет… такое чувство, что он сам не решил) И может стать негодяем — а может, и наоборот. У меня было такое ощущение, что Алекс на него повлияет. А вот на Алекса — как ни странно — должна бы повлиять Джейна. И если замыкать круг, то Эрик должен чему-то научить Джейну — может, на примере «как не надо», а может, и чему-то хорошему… Ты это сама задумывала? В старом тексте это проглядывало… как обещание)И да, я тоже люблю большие письма. Только не всегда хватает времени, поэтому я могу притормаживать с ответами ))
Думай )
Что до очередности глав и «недостаточной активности» — так что плохого в введении «героя-окна»? Одного героя (Джейну) ты выводишь, чтобы ее глазами показать читателю мир. Тебе ведь все равно надо показать? Отчего же не через Джейну? Далее. А что не так с ее активностью? Она сбегает, она учится морским премудростям, она оценивает Алекса и Эрика… Поначалу — этого вполне довольно. А дальше она у тебя проявит побольше активности. Но для девочки возраста и воспитания Джейны её побег — это супер-активный и решительный шаг. Это какой характер требуется?! Ты бы смогла? Я вот — наверняка нет.
По-моему, проблемы, о которых тебе говорили, возникли именно потому, что Джейна была — но Алекса не было. А будь там между главами Джейны и главы Алекса — общее впечатление от книги было бы совсем иным. И тебе бы уже другое говорили) А ты почему-то решила, что раз ругают — то надо всё с нуля. Не надо)) Если одного героя мало и он слабоват для главного — то вводи второго «на подхват», и пусть он тянет сюжет, пока и первый герой не «дорастет» до полноценного действия.
А что у тебя получилось? Допустим, прежде было маловато экшна от Джейны (с чем я не готов согласиться вотпрямщас, ибо у меня такого впечатления не было, но всего я тогда не читал и дословно не помню). Но теперь — совершенно нет Джейны, а значит — весь колорит, который привлекал поначалу, вся твоя «лебединая песня» — насмарку. Но тебе-то это надо? Ты что — вот просто так взяла и стала писать от первого лица «героиню-окно», всего лишь рассматривающую главного героя? Сорри, не верю. Герой, которого ведут от первого лица, — это крайне значимый для автора герой. Всегда. Это никогда не «пассивный созерцатель кого-то» — это самый вероятный кандидат в выразители мыслей автора. Именно взгляд Джейны нам задает ориентиры в незнакомом мире — именно она неосознанно подталкивает нас к восприятию Эрика, Алекса и всего вокруг.
Показать мир глазами чужого в этом мире ребенка — это отличный ход. Ребенку простительно не знать — и объяснения от лица ребенка не выглядят притянутыми за уши нравоучениями. Ребенку можно ошибаться — и потому ты спокойно можешь потом показать, что точка зрения Джейны была неправильной. Ребенок может быть неуклюжим, многого не умеющим, слишком бурно реагирующим — но это ведь способы вызвать к нему сопереживание, пусть он и не «экшн-герой».
А в ее возрасте многие поступают иначе?Зато такой герой — и вправду «окно в мир», и ее вовлеченность может быть выражена через эмпатию, через переживания… через взросление и обретение тех знаний, которые и помогут ей стать «вовлеченной» и действовать. А что — она должна, едва отойдя от воспитателей, быть супер-профи и спасать мир? Смешно.
А разве сначала — не было? Ну, конечно, мотивация была. Это я даже помню. На пустом месте человек никуда не побежит.А цель… ну, допустим, взять знаменитого «Капитана Блада». Сперва он просто врач и лечит людей. Потом он — пленник. И побег — единственная его цель. Свобода. Разве этого мало? И разве не это — цель твоей Джейны, убегающей с острова — точно как и Блад? Он ведь тоже бежит в никуда — лишь бы из плена на волю. И дальше — что, у него есть цель? Да он просто жить хочет. Судьба поставила его вне закона — и он выживает, как может. Знает корабельное дело и добыл случайно корабль — вот с этим и выживает.
Тебе не кажется, что к его «цели и мотивации» тоже можно придраться? ))
Сперва человек, ощутивший несвободу, очень часто думает лишь о том, чтобы сбежать. Куда угодно, очертя голову, не строя планов. Тем более — юный человек. Юные мыслят одним днем. Но вот потом — когда твоя Джейна вживается в новую роль, видит новых людей, испытывает новые чувства — у нее появляется и новая цель: не просто убежать от чего-то, а — достичь чего-то. Видимо, как раз с Алексом.
Так что «бежать «куда-нибудь, не знаю куда»» — это в ее положении логично и жизненно.
Мне виделась в твоей первой версии именно правда жизни. Там были лишние описания, ненужные слова; там не хватало как раз Алекса… но там была реалистичная, вызывающая доверие и сопереживание Джейна. Я бы на твоем месте не слушал, извини, кого попало и не кидался ее «убивать». Сейчас я не раз вижу под видом критики и советов — призыв «писать по шаблону». При том, что в цивилизованном мире (это не у нас, ибо мы в плане литературы — в тундре, и пока выхода из тундры не обещается) — именно оригинальность, реалистичность, индивидуальность автора считается достоинством.
Попробуй оценить всю свою историю с точки зрения индивидуальности. Кто — или что — не такое, как у сотен других? Море? Ха. Суровый молчаливый мужчина с добрым сердцем и Тайной? Да каждый пятый. Политические интриги, гонения на колдунов? Извините, написано и переписано на разные лады.
Но ты — ты сама — единственная и неповторимая. И кто или что в тексте ближе всего к твоей личной неповторимости? Найди это. Раскрути. И не позволяй загнать тебя в шаблоны и убить твою индивидуальность. Мне почему-то кажется, что ты с Джейной это позволила. А дело ведь не в том, чтобы полностью отказаться от себя — а чтобы себя, неповторимую, подать так, чтобы вау) У тебя образ девочки размылся? Выкинь ненужные слова, введи сцены, которые её подчеркнут и покажут ярко… вот введи активно действующего Алекса — отличный ход) Но если при этом ты сам стержень своей истории выкинешь — много ли тебя в ней останется?
Не за что ) Хотелось бы однажды прочесть побольше и узнать, как развивались события.
Кстати, понравилось, что героиня — явно не девочка, а женщина, хоть и молодая. Слегка напомнило Кея, который даже юных героев выводит так, что «маленькими и незрелыми» не кажутся.
По-моему, ты совершенно напрасно выбрасываешь всю первую версию. Тебе в буквальном смысле надо их соединять — ничего не выбрасывая и не переводя одного из героев в «бэк-вокал». Тогда ты получишь полноту и объемность картины, плюс предоставишь читателям выбирать любимого героя. Да все романисты так и делают. Тем более, если «главенство» делится между мужчиной и девушкой.
Я бы взял первую версию, почистил стилистику и не только (тут надо просто постараться абстрагироваться от «себя-автора» и почитать свой текст глазами «себя-читателя») — а новые главы от Алекса пустил бы между старыми от Джейны. В нужных местах. Расстановку глав уже автор определяет — как динамичнее и драматичнее.
Меня в свое время главы от Джейны заинтересовали. И теперь я воспринимаю Алекса не просто «с нуля», а — как того самого Алекса. Чувствуешь разницу? И он интересен (с такой точки зрения), и Джейна интересна — не как просто какой-то там юнга, а именно та самая Джейна глазами Алекса.
Это отличный литературный прием, изобретенный несколько веков назад и работающий: показать одно и то же — с разных ракурсов, дать читателю возможность увидеть, как одна и та же сцена может быть по-разному воспринята и истолкована разными людьми.
Юная Джейна и взрослый опытный Алекс — отличный тандем главных героев. Равноценно главных. Используй это) Я бы подумал и о том, не ввести ли в этот тандем третьего — Эрика… но вот его главенство у меня под вопросом, я все-таки не всё у тебя читал и не могу понять, тянет ли он на третьего главного. Решай)
И не все, и разъяснения можно подавать по-разному — через прямые обдумывания, через чистые эмоции, через антураж в восприятии героя — это вполне действенный способ передать его душевное состояние… Более того — ты можешь показать его мысли и переживания очень подробно, но именно через них дать понять, что человек он непростой, даже в мыслях и чувствах свою глубину не обнажает… Я читал шикарную книгу, написанную от лица героя, который влюбился, женился, потерял жену… и все его мысли и чувства — перед нами. Казалось бы. А на последних страницах оказывается, что это он и убил жену. Да — все его чувства и мысли в каждую их непосредственно описываемых ситуаций нам показали. Никакого жульничества. Но не показали всего остального, что творилось в его голове, не показали его намерений. Например — вот он встречает девушку. говорит с нею, смотрит на нее, мы видим и ее его глазами, и что он ощущает. Но мы не знаем, что привело к этой встрече. Не знаем, случайна ли она. Не знаем, чего в действительности он хочет.Люди неоднозначны и способны одновременно думать и ощущать разное. Что-то — на поверхности, что-то — внутри. И хороший автор может написать от первого лица — оставив героя загадкой. Легко) Видишь, ты сама это сделала — с Алексом и Талирой)) Хотя мне, например, кажется, что всё прозрачно — и интерес между ними, и дальнейшее развитие отношений, от интереса и влечения к осознанию общности и влюбленности, которой оба не дали перейти в фазу полноценной любви — хотя к тому шло однозначно. Но хотя твой Алекс показан весьма ясно, но видишь, не все поняли его мотивации и чувства. Вот тебе и загадочность при открытости))
Осталось только соединить прежние главы с новыми — и будет классно ) Тебе уже ведь это говорили?)) Например, эта глава — да и вообще всё от Алекса, — отлично смотрится, если уже знаешь версию Джейны. Смешивай их, и блюдо выйдет — пальчики оближешь)
А недаром с самого начала Алекс казался наиболее интересным персонажем. Ключевая фигура, мимо не пройдешь… и пока он все-таки загадочный. Не предскажешь. А это интересно)
Хорошее начало книги. Мягкий, неторопливо завлекающий ритм. Живые картины и красивые имена… это важно) Король симпатичный, но его жаль. Подозреваю, скоро здесь всё переменится не к лучшему… Вообще люди у вас очень яркие, кого ни возьми. Яркие в своем репертуаре… напомнило любимых мною английских классиков, писавших в такой неспешной и выразительной манере.
Надеюсь, вы не собьётесь с курса) Удачи))