Да примерно ту же муть. Я точно знаю, что им НЕ читают ни Каверина, ни Джека Лондона… а это, я считаю, необходимый минимум для школьников. Каверин вообще адски недооценён. А ведь его произведения, в отличие от совершенно недетских Достоевского, Толстого и иже с ними, не только шикарно и вполне доступно написаны, легко читаемым и современным языком, — в них есть отлично видимый и злободневный нравственный посыл. И есть разница — впаривать подросткам замшелого Толстого или безумных людей типа Достоевского, — или Двух Капитанов? А ведь у Каверина замечательные сказки. О чем вообще знаю только я, похоже…
А почему в школе не читают Грина? Да, он непрост — но вышеупомянутые классики тоже непросты, и в отличие от них, Грин мыслил категориями современного универсума… если ты понимаешь, о чем я)))
А вот литературу я как раз уважаю в зрелом возрасте… как бренди — чем больше выдержка, тем лучше)) В антураже детсада для детишек с проблемами развития я её (литературу) так и не выучился уважать...
А, таких тоже знаю. А у нас в родительском гнезде есть карликовый таксик. Он совершенная прелесть и очень умный — родители утверждают, что у него интеллект нобелевского лауреата) Он занимается Исследованиями Солнца — например, когда солнце есть, он его ловит (пятнышки на полу), а когда нет — пытается выкопать из пола, одеял и прочих поверхностей))
Чем гениальней писатель, тем большее количество категорий людей (с различным мышлением и количеством знаний) ему удаётся заинтересовать своим произведением
В таком случае, последний образчик гениальности — Оттенки серого…
Но 1) времени нет, и 2) не очень вижу смысл. Те, кто способен меня понять, и так наверняка думают аналогично. А те, кто думает иначе, априори понять не способны. Правда, допускаю третий вариант: умные люди, которые попросту на сию тему не задумывались… но что-то я пессимистично настроен в этом отношении. Придет определенное число бандер-логов и станет кидаться бананами… а оно мне надо? ))
Только определенную разновидность. И лично я как читатель к ней никогда не относился. Равно как и все мои знакомые и уважаемые мною читатели.
Они хотят увидеть старое и радуются, когда это видят
Снова — не все. Далеко не все. И будучи не таким — как могу я на «таких» ориентироваться?
А главное — зачем?!
Писатели должны растить своих читателей. Развивать их. Прививать им вкус. А не прогибаться под самые низкопробные и неразвитые слои читателей — ибо ни читателям, ни авторам пользы в том не будет.
Э… 19 лет — это уже не мальчишка) Это молодой мужчина. Во все времена. включая наши дни…
Но да, я понимаю твой посыл) Идея хорошая.
от мировоззрения 17 века дойти до мировоззрения 22)))) *подмигнула* Я не видела ещё ни одного счастливого человека из тех, кто отрицал свои корниот мировоззрения 17 века дойти до мировоззрения 22)))) *подмигнула* Я не видела ещё ни одного счастливого человека из тех, кто отрицал свои корни
Дело не в отрицании корней. Когда ребенок взрослеет и узнаёт то, чего не знают его родители, — он не отрицает свои корни. Иначе никакого прогресса вообще бы не было.
А ступени человечеством и так успешно пройдены — мы живем в 21 веке, и это факт. И если кто-то нравственно и интеллектуально застрял в прошлом — то поверь, никакие книги этого не вылечат…
Все хотят смотреть на кровищу, но чтобы не страшно и с попкорном, а в армии служить не хотят.
Очень много людей 1) не хотят смотреть на кровищу, но в то же время 2) мир переполнен людьми, которые добровольно и охотно выбирают армию как образ жизни. Если бы не это обстоятельство, на Земле было бы куда меньше регулярных армий.
Все хотят быть неуязвимыми и неуязвленными, но всех врагов пусть для них убьет дядя, а сами мы будем высоконравственными и все в белом.
Какие «все», откуда ты почерпнул эту статистику и каким образом можешь знать истинные устремления хоть кого-то, не говоря уж обо всех? Месье телепат? ))
Про Исламское государство ничего не слышал?
Какое отношение к крайне воинственному на всем протяжении своего существования Исламскому государству имеют абстрактные пацифисты?
Природа любит равновесие.
Как и многие расхожие истины, данное утверждение можно трактовать абсолютно по-разному. Если апеллировать к природе буквально, то можно сделать вывод, что потомство хищников должно рождаться беззубым и склонным к овощной диете, а барашки и телята обязаны иметь клыки, когти и питаться свежатинкой.
хамство лордов с танцами и реверансами
Весьма удивлён, что обнародование моих взглядов на литературу могло быть расценено как хамство. Признаться, я не столь хорошо разбираюсь в танцах… тем более, с реверансами.
А, ну три года — это уже возраст осознания себя. Я себя как мыслящую личность помню как раз примерно с трёх. Во всяком случае, тогда я впервые попытался представить бесконечную вселенную и мир после своей смерти. Получились интересные результаты)
У людей такого возраста есть проблема с коммуникацией — попросту, они не умеют выражать свои мысли. Не владеют нужным словарным запасом. А еще у них интересное мышление… они ощущают и воспринимают в более широком и глубоком диапазоне — и плохо отличают грани реальности. Из-за всего этого у взрослых товарищей возникает ложное представление, что дети — это недоразвитые взрослые) но — заодно и в плане негативных чувств этак приятно «недоразвитые». На самом деле, негатива между детьми (уже в три года, поверь) хватает выше крыши — о чем прекрасно знают все воспитатели детсадов, дающие себе труд наблюдать, а не только надзирать. Но в то же время — полагаю, вполне можно сказать, что взрослые — это «испорченные» дети, которых запихали в одно измерение вместо того множества, которое они ощущали в ранние годы жизни…
Да примерно ту же муть. Я точно знаю, что им НЕ читают ни Каверина, ни Джека Лондона… а это, я считаю, необходимый минимум для школьников. Каверин вообще адски недооценён. А ведь его произведения, в отличие от совершенно недетских Достоевского, Толстого и иже с ними, не только шикарно и вполне доступно написаны, легко читаемым и современным языком, — в них есть отлично видимый и злободневный нравственный посыл. И есть разница — впаривать подросткам замшелого Толстого или безумных людей типа Достоевского, — или Двух Капитанов? А ведь у Каверина замечательные сказки. О чем вообще знаю только я, похоже…
А почему в школе не читают Грина? Да, он непрост — но вышеупомянутые классики тоже непросты, и в отличие от них, Грин мыслил категориями современного универсума… если ты понимаешь, о чем я)))
Но я Проявил Силу Характера и выпросил желаемое у шефа) Вот он, чистый беспримерный героизм!
А вот литературу я как раз уважаю в зрелом возрасте… как бренди — чем больше выдержка, тем лучше)) В антураже детсада для детишек с проблемами развития я её (литературу) так и не выучился уважать...
А, таких тоже знаю. А у нас в родительском гнезде есть карликовый таксик. Он совершенная прелесть и очень умный — родители утверждают, что у него интеллект нобелевского лауреата) Он занимается Исследованиями Солнца — например, когда солнце есть, он его ловит (пятнышки на полу), а когда нет — пытается выкопать из пола, одеял и прочих поверхностей))
Смех сквозь слёзы… ибо популярно же адски…
*это бренди*
** да-да, именно в больших пивных кружках, нуачо**
Панды же няяяяшные )
А мопс — это кто? Маленький и мордастенький или маленький и остроносенький?
хочешь сказать, тебя стоит тут поискать? ))
Эх, жалко, я не пишу рождественских сказок… а то, что мне снится, вряд ли порадует детишек под елкой ))
Мдааа… в итоге я хочу только зарплату. Точнее, половинку. Я не жадный…
Брррр. Я бананы в нормальном виде люблю… как говорил Портос, «Я уважаю старость, но не в жареном виде» )))
Очень хочется ))
Но 1) времени нет, и 2) не очень вижу смысл. Те, кто способен меня понять, и так наверняка думают аналогично. А те, кто думает иначе, априори понять не способны. Правда, допускаю третий вариант: умные люди, которые попросту на сию тему не задумывались… но что-то я пессимистично настроен в этом отношении. Придет определенное число бандер-логов и станет кидаться бананами… а оно мне надо? ))
Мда… Магия )))))
А главное — зачем?!
Писатели должны растить своих читателей. Развивать их. Прививать им вкус. А не прогибаться под самые низкопробные и неразвитые слои читателей — ибо ни читателям, ни авторам пользы в том не будет.
Представь, что учителя в школе подстраиваются под желания учеников. На какой минуте все школы закроются, ибо всем ученикам «хочется гулять» © ?)
Э… 19 лет — это уже не мальчишка) Это молодой мужчина. Во все времена. включая наши дни…Но да, я понимаю твой посыл) Идея хорошая.
Дело не в отрицании корней. Когда ребенок взрослеет и узнаёт то, чего не знают его родители, — он не отрицает свои корни. Иначе никакого прогресса вообще бы не было.А ступени человечеством и так успешно пройдены — мы живем в 21 веке, и это факт. И если кто-то нравственно и интеллектуально застрял в прошлом — то поверь, никакие книги этого не вылечат…
Я уж лучше тебе Буку пришлю. В красивых рамочках __++
А, ну три года — это уже возраст осознания себя. Я себя как мыслящую личность помню как раз примерно с трёх. Во всяком случае, тогда я впервые попытался представить бесконечную вселенную и мир после своей смерти. Получились интересные результаты)
У людей такого возраста есть проблема с коммуникацией — попросту, они не умеют выражать свои мысли. Не владеют нужным словарным запасом. А еще у них интересное мышление… они ощущают и воспринимают в более широком и глубоком диапазоне — и плохо отличают грани реальности. Из-за всего этого у взрослых товарищей возникает ложное представление, что дети — это недоразвитые взрослые) но — заодно и в плане негативных чувств этак приятно «недоразвитые». На самом деле, негатива между детьми (уже в три года, поверь) хватает выше крыши — о чем прекрасно знают все воспитатели детсадов, дающие себе труд наблюдать, а не только надзирать. Но в то же время — полагаю, вполне можно сказать, что взрослые — это «испорченные» дети, которых запихали в одно измерение вместо того множества, которое они ощущали в ранние годы жизни…