Ну вот еще ) Задание — это весьма общая схема… типа досье) По-настоящему интересна именно история, раскрытие характеров. На серьезность восприятия наличие «досье» вообще не влияет.

Нет, я же и не планировал эту легенду… она сама как-то получилась) я даже не стану развивать эту предысторию в сюжете, потому что она не столь важна. Кем бы они ни были изначально — сейчас они люди… хотя «модифицированные». Но по-моему, это не мешает им быть в главном обычными людьми…

Наверное, это правильно ) Они же тогда, давным-давно, разорвались на части и смешались, перепутались… А потом, всё-таки очень близкие члены одной семьи должны быть похожи, верно?

Ну, даже я сам некоторые стихи считаю (после длительных раздумий и сомнений) стихами Джеда) И парочка стихов Зоя там есть… Вот насчет Кэса сложнее)

Но когда я писал их всех в детстве — глазами Нери, — мне казалось, что даже он сам считает, что Джед психологически старше. Особенно тогда, когда самому Нери всего двенадцать… Это было забавно, потому что я-автор отлично знал, что для Джеда он Недостижимый Идеал и вообще — опора))

Мне нравится писать их в разные времена их жизни и от разных лиц — именно потому, что можно показать, как суждения человека о себе и о других могут отличаться от реальности. Не знаю, вышло ли это — продемонстрировать, какие они разные в глазах своих друзей. И в собственных глазах. Не четверо, а куда больше...)

А они вышли разные? Кто более симпатичный? ))

А тогда — настолько ли она «неживая»? Здесь одна легенда, в Тигре — совсем другие… но то, что я зову там Мерцанием, Кружевами — это то, что уже зафиксировали наши приборы, что мы изучаем и используем… волновые структуры, электромагнитные поля — логично допустить, что многое ещё не изучено. Ноосфера вполне реальна) С наличием неких волн, испускаемых нашим мозгом, тоже вроде бы уже никто не спорит. В этой истории я больше опираюсь на «сказочную» структуру, но всё равно — они не волшебники, их Госпожа — не демон, и даже их способности я вполне могу объяснить «научным» образом… Вопрос о том, что живое, а что нет, до сих пор не решен однозначно… как и вопрос, что такое человек)

Насчёт Нери — это уже ясно?) Всё-таки воин и поэт… Хотя все они были поэтами, так даже Кэс говорит в одной главе: «Поскольку нас считали чем-то средним между министрами, жрецами, поэтами и опасными (если разозлить) сумасшедшими» ))

О дааа)))) Шикарный пример. Поскольку я все-таки физик, то мне такое сочетание устойчивости и динамики очень близко) Вообще как только лезешь внутрь атома — там сразу наталкиваешься на сплошные противоречия… единство и борьба противоположностей, точно по Гегелю)

Для меня хаос — это грань красоты) наверное, тут можно провести черту между гармонией и красотой: хаос может быть красив. Гармоничен — вряд ли. Но вот сказать, что порядок — это гармония, я тоже не могу… Ведь в легенде-то получается, что Время и Красота были парой, в их единстве создавалось мироздание. Порядок и хаос, фрагменты статичности, складывающиеся в движение, и свобода, обретающая форму… Гармония — это не кто-то из них, это оба вместе. А как только между ними вышел разлад — мироздание рухнуло…

Неужели из тех двоих ни один не тянет на Красоту? ))) Вот, только мне кажется, что всё прозрачно...) ну правильно — я-то знаю больше, чем пока рассказал) Повелитель Снов и Зеркал, единственный помнящий перерождения… старший брат Огня, питающий двойственные чувства к Кэсу. Но это я еще дальше раскрою. В прежних перерождениях была леди Джейд, зеркальная холодная леди… возлюбленная Повелителя Льда. Джед помнит много вариантов гибели от руки Огня. И ненавидит (или думает, что ненавидит) Кэса… но при этом всегда ощущает странную прочную связь с Огнем, даже несмотря на эти свои воспоминания. И чувствует свою вину за всё, что с ними произошло. Хотя с разумной точки зрения, вины его вроде нет, но сам он подсознательно о ней знает… Вот такая смесь из намеков и спойлеров))))))

А Кэс — тут сложнее. Единственно, что Зой часто ассоциирует его со свободой, бескрайним небом, ветром… но это такой тооонкий намек) То, что Кэс для него — образец красоты, неудивительно для влюбленного мальчика и не показатель вообще)) Наверное, на земное воплощение Красоты больше всего тянет Эйрен, странный бог-дитя странного иллюзорного мира) Вот Эйрен — тут открытым текстом и свобода, и красота как доминирующий фактор…

Той любви, что идёт прямо от сердца. И я хочу подарить её всем, а не только избранным

Потому что для меня книги — это врачеватели души. И если что-то способно помочь этим людям, то только книги

И кстати, очень многое из того, что мы зовем другими словами, — те же сказки)

Они нужны человечеству. Об этом я мог бы написать не одну статью, да и писал уже… я категорически не согласен с теми, кто объясняет тягу современного читателя к фантастике и в частности, к фэнтези, — инфантилизмом, бегством от реальности и прочей ерундой. Современный человек интуитивно ищет нечто важное вне материального мира, ищет способа вырасти духовно, перейти на новый уровень «sapiens» — не только «понимающий материальный мир вокруг», но и понимающий сам себя. Не говоря о том, что и наше понимание материального мира — не бесспорно.

Но читатель читателю рознь. И букварь букварю — тоже) Многие из нас пишут те книги, которые нужны нам самим — потому что истории, живущие в нас, нам очень хочется прочитать) Оживить.

И поэтому нельзя заставлять абсолютно всех писателей сочинять буквари. Не все из нас способны — и хотят — писать для детсада. Людей взрослых тоже надо чем-то радовать и удивлять)

А главное — это мое глубочайшее убеждение — писатель должен быть с собою предельно честным. Он должен писать не «для» чего-то — публикации, славы, высокой цели, всеобщего просвещения, мира-дружбы-жвачки… неважно. Как только возникает «я пишу для...» — это ненастоящее, это шаг к обману, это не искусство. Писатель — это тот, кто пишет «потому что». А это — совершенно другое. И говоря о честности, я имею в виду полную духовную самоотдачу. Сделать то, что ты хочешь, так хорошо, как можешь. И даже лучше. И опираться только на нечто глубокое в своей душе. На то, что тебе подсказывает твоя муза)) Как только человек искусства — писатель, художник, музыкант… — начинает опираться на некие внешние ориентиры — даже самые достойные, с его точки зрения, — он рискует скатиться в профанацию искусства.

Кстати, не так давно мы читали об этом прекрасный рассказ Гоголя. Невероятно актуальный в сфере некоторых дискуссий на МП и положения дел в русской «литературе» в целом. «Портрет» называется. Прямо тянет топиком выложить… умеющий слышать да услышит)

Абсолютное совершенство, гармония статичны. Главный их изъян — отсутствие динамики.

По сути, говоря о гармонии, я имею в виду нечто весьма всеобъемлющее. Если учесть, что моменты все время сменяют друг друга — то такой штуки, как «гармония статики» вообще не существует. Вот красота может быть свойством неподвижного — например, картины. Но если взять даже скульптуру или картину — они же претерпевают внутренние изменения и сами по себе — увы, — но и меняются в зависимости от восприятия…

Нет, для меня Гармония — это, бесспорно, процесс. Точнее — сочетание динамики и статики, хаоса и порядка… сущего и уже/еще не существующего. В этом смысле логично, что стремясь к гармонии, Время задумался о статичности — и был поражен тем, что Красота отринула этот путь. и была права) именно потому, что она была ближе к сути гармонии и понимала, что статика = не-жизнь, а значит, это некрасиво) гармония — это не самость, это результат взаимодействия. Их союз был гармоничен — пока не произошел разлад. А разлад привел к тому, что оба они уничтожили душу своего

«ребенка», уничтожили именно красоту в нем. И самих себя.

А правда, как тебе кажется, кто они? )))) Просто мне-то казалось, это так очевидно )) Хотя я же не знаю, как это воспринимается со стороны) Юный поэт, который жаждал красоты и свободы — но был создан для уничтожения, а значит, был воином… и Красота, которая (который) любил Огненный Цветок — выброшенное сердце Повелителя Времени…

огда мы должны согласиться с тем, что «красота» и «уродство» — это некие понятия или категории, претендующие на большую долю объективности, на некую реальность, не зависящую от сознания конкретного чела.

Собственно, ведь это и есть — Бог. Любая религия предполагает наличие некой Морали, существующей объективно и независимо от наших личностных суждений.

Если же Красоту попытаться объективизировать через гармонию, то что в твоем понимании есть гармония?

Просто красота — это нечто более «земное». Если уж наделять сверхсущности антропоморфными чертами) В принципе, я допускаю, что в описанном мною конфликте как раз более гармоничным — в каком-то смысле — был путь Времени… опять же, до какого-то момента, пока Время не потерял рассудок и стал уже воплощением дисгармонии, что и доказал отречением от Красоты)

Вообще об этом можно написать увесистый философский трактат))

Возможно, все настоящие писатели подсознательно пишут именно об этом… о том, что есть гармония и что есть красота в каждом конкретном случае. Все мы ищем путь к Богу… на свой лад)

это кто такой — Красота?

Тут речь идет о сущностях, которые можно назвать богами. Для ясности) О персонификациях таких глобальных явлений, как время и красота… не в частных формах, как, например, «красивая картина» — а в виде более обширном, всеобъемлющем. Для меня Красота — это некий абсолют. Если в делении на «добро и зло», «правильное и неправильное» и т.д. — всегда есть некие изъяны, то по-моему, избрав абсолютом «красоту и уродство», мы получим более верные результаты) Хотя это сложная тема — на статью или монографию, а не комментарий) Если рассматривать с точки зрения красоты или уродства вообще всё — то мы получим, например, красивый человеческий поступок. Или — уродливый. Сравнение всего и вся, что составляет нашу материальную и духовную жизнь, с неким идеалом гармонии, может устранить ошибки, которыми пестрит мораль каждого социума на протяжении веков — потому что они являются частными случаями, они окрашены разнообразными временными факторами… абсолют Добра отыскать по сути невозможно. Но мне кажется, куда более решаемая задача (хотя не для нас, увы) — отыскать абсолют Гармонии, абсолют Красоты.

В этой легенде Красота воплощает очень многое… здесь можно вспомнить и критерии эстетики, и духовной чистоты, и свободы, и бесспорно, добра… но в то же время — если Время здесь представляет некий упорядочивающий, созидательный фактор, то Красота вносит неопределенность — а это, с одной стороны, свобода, а с другой — хаос. В этом «оборотная сторона» этой Высшей сущности. Но для Времени оборотная сторона — полная упорядоченность, абсолютная стабильность — не-развитие, небытие.

Конечно, в каждой легенде высшие сущности наделяются антропоморфными чертами ) И мы, люди, не можем опровергнуть такое допущение, насколько оно ни кажется абсурдным на первый взгляд) Ведь никто же пока не опроверг теорию, что мы, люди, — «дети» неких высших существ, живых или давно уже стёртых со страниц вселенной, что мы — чьи-то потомки. Лично я считаю эту теорию вполне жизнеспособной, ей есть немало доказательств…

По сути, эта легенда — одна из вариаций на тему «откуда взялся наш мир со всеми его проблемами» ))

о способе набора его таким путем)

Руки сами тянуться отмечать что-то по ходу чтения

да можно и в комментах под главами, правда) просто сам я совершенно не умею писать «отзыв на главу» — мне для отзыва надо прочесть несколько глав… а желательно, всё))))

Но мне всегда интересно всё, что думают люди. По главе, по нескольким… в этом плане я не ограничиваю читателей) каждое слово может принести пользу. Если только правильно ко всему относиться)

Зачем? )))