А куда его было девать? ) Он же прикинул вариант — отнести на ферму, но его отпугнули взгляды крестьян. Ведь суть-то именно в том, в в Тени Ордена менестрелям, мягко говоря, не рады. А лес он знал достаточно хорошо, чтобы понимать: там он сумеет его подлечить. Собственно говоря, подлечить — это и был план действий) А что еще делать с посторонним раненым человеком?
. Про обилие неизвестных имён и определений
А разве это — обилие? )) Сорри, но я этого не понимаю. Мое книжное воспитание — это классика, в основном английская, но и наша, и штатовская, и европейская. Я привык к тому, что можно назвать «эффектом погружения». Вот когда ты в школе Войну и Мр читала — там не было множества имен и чуждых тебе реалий того времени? Я рос с мыслью, что это норма… а у меня всё скромненько, кулуарненько...)
прочие условности этого мира
Хм? ))
перескоки фокусные
Поверь старому бывалому читателю: до попадания на МП несколько лет назад я — из тридцати-с-гаком-летнего чтения книг — понятия не имел о «фокалах». Я видел в сотнях читаемых мною книг — причем пресловутой классике и произведениях признанных и титулованных Мэтров современности — что «пересоки» есть нормальный инструмент писателя. И всё, что требуется, — по возможности не «перескакивать» в пределах абзаца (акцент на «по возможности») — и не писать от первого лица о мыслях окружающих (если герой не телепат) и о местах, которых герой-рассказчик в принципе видеть не может. Остальное — не только допустимо, но и приветствуется — ибо только у нас в тундре принято загонять всех на одно прокрустово ложе и оценивать автора по степени похожести на некий усредненно-банальный стандарт. А мне хочется, чтобы те люди, которые любят, например, «Замок лорда Валентина» Силверберга и «Дюну» — не говоря о Пратчетте, — могли сказать, что я пишу нормально))
А вообще качественного фентези очень и очень много. Гудкайн, Корнелия Функе, Диана Уинн Джонс, Терри Брукс (его хроники Шаннары сейчас экранизируют, и довольно красиво выходит), Урсула Гуин, Сапковский и так далее и так далее.
… и далее, и далее — в бесконечность))
А еще есть Нил Гейман, о котором нынче говорят все. Его еще не покупал и не читал.
Читайте! Гейман прекрасен.
А главное — читайте Пратчетта! Он воистину великий писатель. даже если с первого взгляда вам так не покажется… но второй вас не обманет)
Есть серия о Максе Фрае — тоже очень и очень хвалят.
Ну да, в общем, акцент схожий. Но чуточку не тот )
Я ведь не делаю это сознательно, когда пишу. Я просто становлюсь ими )) они сами говорят, что хотят… я только стараюсь направлять и едва успеваю за ними записывать ))
Ну конечно ) А он вообще не из тех, кто склонен искренне винить себя во всех бедах мира) То, что он испытывает в первый момент, — это скорее раздражение. Вот, мол, не успел сбежать, а теперь!.. Его первая реакция, как я ее вижу, — неприятие всей этой ситуации в целом. И в частности — себя в ней. Так что его «я как дурак» — это не «ну какой я дурак» — это буквальное сравнение с абстрактным дураком, который вечно лезет в любую тусовку — а что там происходит)) Ну, собственно, это уже характеризует Энтиса как человека, верно? Его представления о том, что глупо, что позорно, что допустимо… Конечно, я понимаю, что все акценты писателя видит зачастую только сам писатель, а остальные или вообще проскочат, или поймут по-своему) Но надеюсь, дальше характеры прорисуются достаточно четко… Так что просто читай, если интересно, и если будет что сказать — всегда пожалуйста))))
виртуальная реальность, которая кажется самой что ни на есть настоящей, а потом выныривание в обычный мир.
Ну вот да) Я не хочу, чтобы сразу было понятно, что реально, а что нет. Собственно, из того, что это игра, тоже ещё не следует, что там речь не идёт о реальности)
Ну как сказать… Мы не имеем никаких опровержений тому, что каждый из нас возник прежде своего текущего рождения и был прежде — камнем, цветком, бабочкой, птицей, животным… мужчиной или женщиной, а может, иным существом, которое имело самое прямое отношение к возникновению на этой планете мужчин и женщин… Но всё это — в прошлом. И остаются лишь странные картины в глубине сознания, странные истории, которые приходят к нам в голову и кажутся фантазиями… сны. И если они имеют влияние на наше настоящее, то весьма опосредованное. А наша реальность — какой мы видим ее — вот она, перед нами и вокруг нас…
Кем бы ни были изначально эти четверо, но те времена миновали. Ведь никто не помнит их. Я рассказываю историю четверых юношей, которые были — в «настоящем прошлом» — просто людьми, охранниками принца, Мечами Трона, попавшими в плен странному «кому-то», изменившему их. Сделавшему их бессмертными — точнее, после смерти рождающимися вновь. И находящими друг друга. Или это существо, именуемое Госпожой, находило их. Но каждая жизнь для них начинается с чистого листа, как для всех нас… кроме одного, кто помнит всё, начиная с того, как их пленили и преобразовали, сделав уже не вполне людьми. Но на самом деле — сейчас, в этом витке судьбы — они все-таки просто люди. Юные и беспомощные, невзирая на свои силы. Жаждущие свободы и любви. Маленький принц-изгнанник, который не только выжил сам, но спас от смерти другого малыша и заботился о нем больше, чем о себе. Деревенский мальчик, который рос в грязи и унижении, на цепи, потому что был «не таким» и его боялись — но он сумел не стать бешеным зверем, потому что в его душе жило стремление к красоте, над которым грязь не властна. И одинокий юный властелин, воспитанник прекрасной королевы, который должен был вырасти надменным и ледяным — а он не видел ценности во власти и могуществе и мечтал о друге… Это их настоящее — это те, о ком эта история. Они связаны вот этими узами — созданными из доброты, жалости, самоотречения, тепла… желания не причинять боли и не лишать свободы. И похожи они — мне так кажется — во многом потому, что они одни во всем своем мире. Они растут в изоляции, не так часто видя даже других людей, не говоря уж об общении. Их мирок крохотный и замкнут на них. И на Госпожу. Четыре лошадки на карусели, которые крутятся вокруг столба бесконечно… И учатся быть собою — друг у друга. А у кого им еще учиться? Думаю, они просто не могли не вырасти во многом похожими. Хотя их глубокая изначальная суть- хотя бы суть тех молодых воинов — была весьма разной, и это постепенно проявляется.
А в этой легенде… я отхожу от схемы «четырех стихий» — скорее, это создание вселенной из парадигмы, абсолюта… точнее, слияние абсолютов. Если к легенде отнестись как к реальной истории — то это снова история сапиенс) Хотя, видимо, крайне далеких от наших «хомо». Но там была любовь, была горечь, было всё то же стремление к добру и к свободе. Весьма неоднозначное, и сейчас, и тогда…
Наверное, они возникли точно так же, как ты и я) Но кто знает в точности — как? ))) Если когда-то мы с тобой принимали участие в становлении нашей вселенной или гибели предыдущей — кто это может опровергнуть или доказать?))
Ты усиливаешь акценты — с виду ) Но да, так было бы более гротескно… более мистично. Но я-то не это хотел показать. Это реалистичная игра. Девушка уходит туда не за гротеском, не за размалеванными актерами и не за мистикой — она уходит за чувством реальности.
И мне хотелось сделать эту сцену двойственной. С однйо стороны — дать намеки на «нереальность». Но с другой — это могло быть правдой. Или еще может стать ею…
Нет, тут не это. Точнее, не с таким акцентом. Ведь даже одну мысль каждый говорит по-своему. Кто-то в такой ситуации стал бы упрекать себя — как ты предлагаешь. Кто-то стал бы упрекать виновников ситуации. На выбор… виновников тут можно было найти немало. Менестрель, прозевавшие его дозорные, дежурный… судьба) Или просто — никто не виноват, так просто произошло. Энтис не винил себя — он точно знал, что он тут не виноват.
Все благодарности — художнику)) *не считая благодарностей автору за вдохновляющий образ* ))
А куда его было девать? ) Он же прикинул вариант — отнести на ферму, но его отпугнули взгляды крестьян. Ведь суть-то именно в том, в в Тени Ордена менестрелям, мягко говоря, не рады. А лес он знал достаточно хорошо, чтобы понимать: там он сумеет его подлечить. Собственно говоря, подлечить — это и был план действий) А что еще делать с посторонним раненым человеком?
А разве это — обилие? )) Сорри, но я этого не понимаю. Мое книжное воспитание — это классика, в основном английская, но и наша, и штатовская, и европейская. Я привык к тому, что можно назвать «эффектом погружения». Вот когда ты в школе Войну и Мр читала — там не было множества имен и чуждых тебе реалий того времени? Я рос с мыслью, что это норма… а у меня всё скромненько, кулуарненько...) Хм? )) Поверь старому бывалому читателю: до попадания на МП несколько лет назад я — из тридцати-с-гаком-летнего чтения книг — понятия не имел о «фокалах». Я видел в сотнях читаемых мною книг — причем пресловутой классике и произведениях признанных и титулованных Мэтров современности — что «пересоки» есть нормальный инструмент писателя. И всё, что требуется, — по возможности не «перескакивать» в пределах абзаца (акцент на «по возможности») — и не писать от первого лица о мыслях окружающих (если герой не телепат) и о местах, которых герой-рассказчик в принципе видеть не может. Остальное — не только допустимо, но и приветствуется — ибо только у нас в тундре принято загонять всех на одно прокрустово ложе и оценивать автора по степени похожести на некий усредненно-банальный стандарт. А мне хочется, чтобы те люди, которые любят, например, «Замок лорда Валентина» Силверберга и «Дюну» — не говоря о Пратчетте, — могли сказать, что я пишу нормально))Получается-то всегда. Ну, почти ))))) Вопрос в том, чтобы сделать это интересным и для посторонних читателей ))))
По-моему, это здорово) Интересная интерпретация.
А главное — читайте Пратчетта! Он воистину великий писатель. даже если с первого взгляда вам так не покажется… но второй вас не обманет)
И не зря)Ну да, в общем, акцент схожий. Но чуточку не тот )
Я ведь не делаю это сознательно, когда пишу. Я просто становлюсь ими )) они сами говорят, что хотят… я только стараюсь направлять и едва успеваю за ними записывать ))
Антон Палыч знал, что говорил)
Ну как сказать… Мы не имеем никаких опровержений тому, что каждый из нас возник прежде своего текущего рождения и был прежде — камнем, цветком, бабочкой, птицей, животным… мужчиной или женщиной, а может, иным существом, которое имело самое прямое отношение к возникновению на этой планете мужчин и женщин… Но всё это — в прошлом. И остаются лишь странные картины в глубине сознания, странные истории, которые приходят к нам в голову и кажутся фантазиями… сны. И если они имеют влияние на наше настоящее, то весьма опосредованное. А наша реальность — какой мы видим ее — вот она, перед нами и вокруг нас…
Кем бы ни были изначально эти четверо, но те времена миновали. Ведь никто не помнит их. Я рассказываю историю четверых юношей, которые были — в «настоящем прошлом» — просто людьми, охранниками принца, Мечами Трона, попавшими в плен странному «кому-то», изменившему их. Сделавшему их бессмертными — точнее, после смерти рождающимися вновь. И находящими друг друга. Или это существо, именуемое Госпожой, находило их. Но каждая жизнь для них начинается с чистого листа, как для всех нас… кроме одного, кто помнит всё, начиная с того, как их пленили и преобразовали, сделав уже не вполне людьми. Но на самом деле — сейчас, в этом витке судьбы — они все-таки просто люди. Юные и беспомощные, невзирая на свои силы. Жаждущие свободы и любви. Маленький принц-изгнанник, который не только выжил сам, но спас от смерти другого малыша и заботился о нем больше, чем о себе. Деревенский мальчик, который рос в грязи и унижении, на цепи, потому что был «не таким» и его боялись — но он сумел не стать бешеным зверем, потому что в его душе жило стремление к красоте, над которым грязь не властна. И одинокий юный властелин, воспитанник прекрасной королевы, который должен был вырасти надменным и ледяным — а он не видел ценности во власти и могуществе и мечтал о друге… Это их настоящее — это те, о ком эта история. Они связаны вот этими узами — созданными из доброты, жалости, самоотречения, тепла… желания не причинять боли и не лишать свободы. И похожи они — мне так кажется — во многом потому, что они одни во всем своем мире. Они растут в изоляции, не так часто видя даже других людей, не говоря уж об общении. Их мирок крохотный и замкнут на них. И на Госпожу. Четыре лошадки на карусели, которые крутятся вокруг столба бесконечно… И учатся быть собою — друг у друга. А у кого им еще учиться? Думаю, они просто не могли не вырасти во многом похожими. Хотя их глубокая изначальная суть- хотя бы суть тех молодых воинов — была весьма разной, и это постепенно проявляется.
А в этой легенде… я отхожу от схемы «четырех стихий» — скорее, это создание вселенной из парадигмы, абсолюта… точнее, слияние абсолютов. Если к легенде отнестись как к реальной истории — то это снова история сапиенс) Хотя, видимо, крайне далеких от наших «хомо». Но там была любовь, была горечь, было всё то же стремление к добру и к свободе. Весьма неоднозначное, и сейчас, и тогда…
Наверное, они возникли точно так же, как ты и я) Но кто знает в точности — как? ))) Если когда-то мы с тобой принимали участие в становлении нашей вселенной или гибели предыдущей — кто это может опровергнуть или доказать?))
Уверен, что да )
Ты усиливаешь акценты — с виду ) Но да, так было бы более гротескно… более мистично. Но я-то не это хотел показать. Это реалистичная игра. Девушка уходит туда не за гротеском, не за размалеванными актерами и не за мистикой — она уходит за чувством реальности.
И мне хотелось сделать эту сцену двойственной. С однйо стороны — дать намеки на «нереальность». Но с другой — это могло быть правдой. Или еще может стать ею…
Нет, тут не это. Точнее, не с таким акцентом. Ведь даже одну мысль каждый говорит по-своему. Кто-то в такой ситуации стал бы упрекать себя — как ты предлагаешь. Кто-то стал бы упрекать виновников ситуации. На выбор… виновников тут можно было найти немало. Менестрель, прозевавшие его дозорные, дежурный… судьба) Или просто — никто не виноват, так просто произошло. Энтис не винил себя — он точно знал, что он тут не виноват.
Точно-точно ) Но только я на работе начал читать, как начался такой завал… просто лавина))) Но ничего, я еще прочитаю))
Я в этом кусочке, наоборот, кое-что пригладил, ибо ругались же — слишком сладко, всё такое))