Довольно много в тексте «пустых» определений без существительных — черное, белое… и тому подобное. На мой взгляд — это не есть хорошо.
Сама же форма «взбрыкивания» Мастера Сатс не очень понятна.
Поясню на примере из своей жизни. Когда-то, много лет назад, мне твердили в школе, показывали в фильмах что воровство — это плохо. Брать чужое без разрешения нельзя. Спроси — дадут, или откажут. Все это продолжалось в течении 19 лет, пока я не попал в армию. Тогда еще советскую. На второй день пребывания в ней из моей тумбочки исчезло все напрочь. Даже туалетная бумага. Подхожу к дневальному на входе в казарму, спрашиваю — кто это сделал, и почему ты молчал? Тот взгляд воротит и не отвечает. С таким же вопросом подхожу к сержанту. А мне в ответ — это в порядке вещей, в тумбочке не оставляй вещи. То есть, мой мозг начал работать — как же так? Столько лет мне твердили, что это плохо, а теперь оказывается — в порядке вещей! Кто врет, и что делать? А потом — выбор. Подчиниться новому правилу, или отстаивать свой прежний взгляд.
Так вот. Просто я не увидел по ходу текста действия, что сломало бы устоявшийся взгляд молодого Мастера. Поскольку он не может сломаться из ничего. Или это «ничего» неубедительно.
Вот это —
Они напуганы из-за нас. Они станут умирать с голода из-за нас. И когда сами по себе они ничего не придумают и не сделают, это тоже будет из-за нас. А ты их хочешь не просто бросить, но еще и растоптать. Ты же через их жизни будешь себе прокладывать…
странно слышать от человека, пару шагов назад твердившего об исключительности чистокровных «пород».
Я понимаю вас, Кира. Вы не подумайте, будто я что-то осуждаю, или мне что-то не нравится. Просто, пытаюсь, как могу, рассказывать свои ощущения от прочитанного, и какие аргументы я нахожу, чтобы пояснить их.
Думаю, что вам это интересно. Если нет, то вы скажите. И я прочту все, а потом выскажусь.
Я то понимаю вас, что первоначально праздник был для людей, независимо от пола, служивших в действующих вооруженных силах. Потом, непонятно с какого перепугу, его распространили на людей отслуживших, и уже к армии не имеющих отношения. А потом и на всех мужчин.
Но, путаница началась не здесь и сейчас, верно? И без нашего согласия.
Даже мне, посвятившему армии некоторое время из своей жизни, вроде как этот праздник не посвящается. Но ведь, настоящий мужчина, в первую очередь, и должен быть защитником. А уж служил он, или нет, мне кажется — неважно.
Кира, я то может быть, и вижу. Хотя дальше еще не прочел. Нет, не так. Я могу только догадываться. Но, это случайно. Возможно, с учетом интуиции и жизненного опыта.
Конечно, интересны шаги Основателя, как она будет все это свое видение воспринимать, и что предпринимать.
Так вот этого «иного» и не видно в тексте. От «иного» и следовала бы «точка направления» размышлений читателя, то есть, в данном случае меня. Поскольку совершенно непонятно зачем вся эта возня с осколками, Мастерами, Основателями. Интерес пропадает.
Нет, если в данном построении текста — это такая задумка — держать читателя в неведении и под конец вылить все скопом, то возможно у кого-то будет интерес. Тогда эти откровения Сатс в данной главе не совсем уместны. Лично для меня они оставили только недоумение.
Вот судите сами. Расскажу, что я увидел за четыре главы.
Есть пара — Мастер и Основатель, они бродят по осколкам сферы. Мастер почувствовала самоуверенность и погибла. Ладно. Основатель стала в чем-то сомневаться, поскольку слова Мастера «перед смертью все глыбже и ширше вижу». То есть — а что там может быть «ширше» и «глыбже»? Направление рефлексий в основном в самобичевании Основателя. Тут ей дают нового Мастера, поскольку Старшая убедила фразой — «Больше не допустить гибели Мастера». А юная Мастер выдает откровения об исключительности чистокровности кланов. Причем, после потасовки.
Просто я не вижу связи между «ширше/глыбже», самобичевании, исключительности и хождения по околкам парами. Если и есть какая-то нить, то для меня она теряется в рефлексиях Основателя.
Ведь как, например, мне говорят — иди туда. Первый вопрос — зачем? Отвечают — так надо. Кому надо? Тебе надо. А зачем мне надо? И вот в этом месте должен быть практический ответ. Типа — пожрать, взять денег, увидишь стриптиз, ну, и тому подобное. Я соглашаюсь, допустим, на стриптиз — и начинаю путь. Тут из-за угла бац… я начинаю думать — а на кой мне этот стриптиз, если такая хрень, так ведь и не дойду. И поворачиваю обратно.
Ведь даже коммунисты, когда озвучивали свое «светлое будущее» говорили о нем практически — в красках, деталях.
А так получается, что есть стадо баранов, которые ходят и травку щиплют. Так им не говорят, что потом на бойню отправят. Зачем? Они же все равно не поймут.
Послушайте, при чем здесь — в этом топике — Великая Отечественная и Донбасс? Вы еще ветеранш Куликовской битвы упомяните.
Повторю — если лично у вас, Ирина, есть претензии к мужчинам, или у вас с ними проблемы какие-то — это ваше личное дело. Оформите свои претензии отдельным топиком, или поздравьте женщин — защитниц Отечества.
Вопрос исключительности нации (или иного сообщества), вне зависимости от его сложности, опасности и чреватых бед, поднимался, опускался, поднимался и вообще весьма живуч.
Вы меня немного не поняли. Исключительность нации, как элемент пропаганды, будет всегда. Но, это будет ради достижения цели практической. Владение основной массой финансов, властью над определенной территорией, где помимо нации «исключительной» будет раса «рабов», обслуживающих «исключительность». Не может быть на клочке земли только нации исключительной — это утопия.
Так вот я имел в виду, что по тексту в этой главе Сатс говорит только об исключительности бытия на Первом Основателей и Мастеров. С разбивкой их на кланы. И причем, о чистокровной «породе».
Ведь помимо чистокровной исключительности должны быть враги, которые этому мешают. Сатс об этом не упоминает. А враги исключительности — это самый важный элемент пропаганды. Иначе, как я заметил выше, она теряет практический смысл. То есть, перестает быть исключительностью.
Допустим, что эти враги, так называемые полукровные Мастера и Основатели. Но, уничтожать их неразумно — их надо подчинять, контролировать их рождаемость, кормить и ни в коем случае не давать знаний. Если бы Сатс в споре с Инэн чуть более конкретнее выразила именно практическую направленность «деления», то, на мой взгляд, вся эта возня в грязи была бы более логична.
но на Первом по каким-то причинам посчитали, что им нужно именно такое разделение
Я не знаю, как другим читателям, просто выскажу свою точку зрения.
Понятно, что на Первом решили разделить людей, и это является этаким навязанным фандопом. Но, я как читатель, не вижу в этом практического смысла. Можно в голову людям вбить, что угодно — согласен. Но, разум то не выбьешь. Ведь должна существовать обоснованная теория в данном разделении, и ее практическое обоснование конечного результата. Ведь ребенку понятно, что такой путь приводит к вырождению. То есть, не будет Мастеров и Основателей, а будет безликая масса ни на что не годных особей, которые просто вымрут. Так ради чего это разделение? В тех условиях, что показаны в книге — власть и деньги на отдельно взятом осколке ничего не решают. Попыток объединить расколотую сферу не предпринимается. Всем этим хозяйством руководит некий Совет.
То есть, смысл прост — люди существуют только ради того, чтобы выжить. Тогда зачем сознательно себя уничтожать? В чем интерес? Ведь объяснение чей-то исключительности должно нести практическую нагрузку. А молодой Сатс этого не пояснили.
В этом, я думаю, есть некий логический провал в тексте.
Например, если мы возьмем любое политическое учение. Предположим, нацизм. Предполагается, что есть раса которая доминирует над всеми. И остальные должны работать на эту расу. Любая раса, следующая сохранению чистоты крови обречена на вымирание. Или, должны тайно сохраняться связи по смешению крови. Иначе, прогресс невозможен.
С недавних пор речи разумных я воспринимаю не то чтобы критично, но все-таки без особой отзывчивости, да и не особая пропала.
Не понял фразу вообще. Только с десятого прочтения сообразил, что «не особая» — это про отзывчивость. Мне кажется, что очень громоздко. Тем более, по смыслу «критично» и «отзывчивость», на мой взгляд, совершенно разные понятия. Если вы пишете для читателей — «на подумать», то определения подбирать стоит основательней. А так получается, что Автора несколько «заносит».
Я слушала бы себя, если бы не чувствовала себя опустошенной до степени, до какой на предыдущем осколке пусто и мертво.
Из всех других подтвердили тебя.
это как? подтвердили кого-то?
Там все определяют семья и семейственность — и дело вовсе не в силе.
все же наследственность, или какое другое определение.
Чтобы сказать о чем-то, связанном с тщеславием, надо самим в себе думать про тщеславие
полный «занос». На этой фразе я потерял суть выяснения отношений.
Она вытирает рот. Разбитая губа уже не кровит, но, когда я присматриваюсь, подсвечивается розовым.
там фонарик чтоль светил розовый в ее глазах?
Вот не впечатляет мотив разделения людей. В этом нет практического смысла. Наследственность в какой-то сфере деятельности не дает ощутимого преимущества. Создать два клана — Мастеров и Основателей, и регулировать рождаемость — это даже не фантастика. Это полный тупик, ведущий к вырождению. Это, по меньшей мере, глупо.
Я не поздравлял мужчин Японии, Китая, Бангладеш и даже мужчин Берега Слоновой Кости. А именно, мужчин, которые присутствуют на МП, то есть на данном ресурсе. Кто-то посчитал для себя нужным прочитать этот топик, кто-то не нужным.
Опять же, если вы считаете, что на этом ресурсе не надо поздравлять мужчин, и если надо упомянуть неких женщин, которые являются «защитницами Отечества» — то это ваше личное дело.
И конечно, древний ритуал дарения Священных Носков…
Священнодействуйте с носками, как угодно. Хоть в нос их засуньте.
Не думаю, что кто-то из женщин на этом ресурсе имеет отношение к защите Отчества. А если вы, Ирина, считаете, что не все мужчины достойны поздравления, то, мне кажется, это ваше личное дело.
Прочел, и сразу впечатление по двум шагам.
Довольно много в тексте «пустых» определений без существительных — черное, белое… и тому подобное. На мой взгляд — это не есть хорошо.
Сама же форма «взбрыкивания» Мастера Сатс не очень понятна.
Поясню на примере из своей жизни. Когда-то, много лет назад, мне твердили в школе, показывали в фильмах что воровство — это плохо. Брать чужое без разрешения нельзя. Спроси — дадут, или откажут. Все это продолжалось в течении 19 лет, пока я не попал в армию. Тогда еще советскую. На второй день пребывания в ней из моей тумбочки исчезло все напрочь. Даже туалетная бумага. Подхожу к дневальному на входе в казарму, спрашиваю — кто это сделал, и почему ты молчал? Тот взгляд воротит и не отвечает. С таким же вопросом подхожу к сержанту. А мне в ответ — это в порядке вещей, в тумбочке не оставляй вещи. То есть, мой мозг начал работать — как же так? Столько лет мне твердили, что это плохо, а теперь оказывается — в порядке вещей! Кто врет, и что делать? А потом — выбор. Подчиниться новому правилу, или отстаивать свой прежний взгляд.
Так вот. Просто я не увидел по ходу текста действия, что сломало бы устоявшийся взгляд молодого Мастера. Поскольку он не может сломаться из ничего. Или это «ничего» неубедительно.
Вот это —
странно слышать от человека, пару шагов назад твердившего об исключительности чистокровных «пород».Я понимаю вас, Кира.
Вы не подумайте, будто я что-то осуждаю, или мне что-то не нравится. Просто, пытаюсь, как могу, рассказывать свои ощущения от прочитанного, и какие аргументы я нахожу, чтобы пояснить их.
Думаю, что вам это интересно. Если нет, то вы скажите. И я прочту все, а потом выскажусь.
Я то понимаю вас, что первоначально праздник был для людей, независимо от пола, служивших в действующих вооруженных силах. Потом, непонятно с какого перепугу, его распространили на людей отслуживших, и уже к армии не имеющих отношения. А потом и на всех мужчин.
Но, путаница началась не здесь и сейчас, верно? И без нашего согласия.
Даже мне, посвятившему армии некоторое время из своей жизни, вроде как этот праздник не посвящается. Но ведь, настоящий мужчина, в первую очередь, и должен быть защитником. А уж служил он, или нет, мне кажется — неважно.
Конечно, интересны шаги Основателя, как она будет все это свое видение воспринимать, и что предпринимать.
Нет, если в данном построении текста — это такая задумка — держать читателя в неведении и под конец вылить все скопом, то возможно у кого-то будет интерес. Тогда эти откровения Сатс в данной главе не совсем уместны. Лично для меня они оставили только недоумение.
Вот судите сами. Расскажу, что я увидел за четыре главы.
Есть пара — Мастер и Основатель, они бродят по осколкам сферы. Мастер почувствовала самоуверенность и погибла. Ладно. Основатель стала в чем-то сомневаться, поскольку слова Мастера «перед смертью все глыбже и ширше вижу». То есть — а что там может быть «ширше» и «глыбже»? Направление рефлексий в основном в самобичевании Основателя. Тут ей дают нового Мастера, поскольку Старшая убедила фразой — «Больше не допустить гибели Мастера». А юная Мастер выдает откровения об исключительности чистокровности кланов. Причем, после потасовки.
Просто я не вижу связи между «ширше/глыбже», самобичевании, исключительности и хождения по околкам парами. Если и есть какая-то нить, то для меня она теряется в рефлексиях Основателя.
Ведь как, например, мне говорят — иди туда. Первый вопрос — зачем? Отвечают — так надо. Кому надо? Тебе надо. А зачем мне надо? И вот в этом месте должен быть практический ответ. Типа — пожрать, взять денег, увидишь стриптиз, ну, и тому подобное. Я соглашаюсь, допустим, на стриптиз — и начинаю путь. Тут из-за угла бац… я начинаю думать — а на кой мне этот стриптиз, если такая хрень, так ведь и не дойду. И поворачиваю обратно.
Ведь даже коммунисты, когда озвучивали свое «светлое будущее» говорили о нем практически — в красках, деталях.
А так получается, что есть стадо баранов, которые ходят и травку щиплют. Так им не говорят, что потом на бойню отправят. Зачем? Они же все равно не поймут.
Послушайте, при чем здесь — в этом топике — Великая Отечественная и Донбасс? Вы еще ветеранш Куликовской битвы упомяните.
Повторю — если лично у вас, Ирина, есть претензии к мужчинам, или у вас с ними проблемы какие-то — это ваше личное дело. Оформите свои претензии отдельным топиком, или поздравьте женщин — защитниц Отечества.
Уверен, никто с вами спорить не станет.
Спасибо от всех мужчин
Надеюсь, что они не против.
Так вот я имел в виду, что по тексту в этой главе Сатс говорит только об исключительности бытия на Первом Основателей и Мастеров. С разбивкой их на кланы. И причем, о чистокровной «породе».
Ведь помимо чистокровной исключительности должны быть враги, которые этому мешают. Сатс об этом не упоминает. А враги исключительности — это самый важный элемент пропаганды. Иначе, как я заметил выше, она теряет практический смысл. То есть, перестает быть исключительностью.
Допустим, что эти враги, так называемые полукровные Мастера и Основатели. Но, уничтожать их неразумно — их надо подчинять, контролировать их рождаемость, кормить и ни в коем случае не давать знаний. Если бы Сатс в споре с Инэн чуть более конкретнее выразила именно практическую направленность «деления», то, на мой взгляд, вся эта возня в грязи была бы более логична.
Понятно, что на Первом решили разделить людей, и это является этаким навязанным фандопом. Но, я как читатель, не вижу в этом практического смысла. Можно в голову людям вбить, что угодно — согласен. Но, разум то не выбьешь. Ведь должна существовать обоснованная теория в данном разделении, и ее практическое обоснование конечного результата. Ведь ребенку понятно, что такой путь приводит к вырождению. То есть, не будет Мастеров и Основателей, а будет безликая масса ни на что не годных особей, которые просто вымрут. Так ради чего это разделение? В тех условиях, что показаны в книге — власть и деньги на отдельно взятом осколке ничего не решают. Попыток объединить расколотую сферу не предпринимается. Всем этим хозяйством руководит некий Совет.
То есть, смысл прост — люди существуют только ради того, чтобы выжить. Тогда зачем сознательно себя уничтожать? В чем интерес? Ведь объяснение чей-то исключительности должно нести практическую нагрузку. А молодой Сатс этого не пояснили.
В этом, я думаю, есть некий логический провал в тексте.
Например, если мы возьмем любое политическое учение. Предположим, нацизм. Предполагается, что есть раса которая доминирует над всеми. И остальные должны работать на эту расу. Любая раса, следующая сохранению чистоты крови обречена на вымирание. Или, должны тайно сохраняться связи по смешению крови. Иначе, прогресс невозможен.
Вот не впечатляет мотив разделения людей. В этом нет практического смысла. Наследственность в какой-то сфере деятельности не дает ощутимого преимущества. Создать два клана — Мастеров и Основателей, и регулировать рождаемость — это даже не фантастика. Это полный тупик, ведущий к вырождению. Это, по меньшей мере, глупо.
Я не поздравлял мужчин Японии, Китая, Бангладеш и даже мужчин Берега Слоновой Кости. А именно, мужчин, которые присутствуют на МП, то есть на данном ресурсе. Кто-то посчитал для себя нужным прочитать этот топик, кто-то не нужным.
Опять же, если вы считаете, что на этом ресурсе не надо поздравлять мужчин, и если надо упомянуть неких женщин, которые являются «защитницами Отечества» — то это ваше личное дело.
Священнодействуйте с носками, как угодно. Хоть в нос их засуньте.А вы, бабушка, пивком не отравитесь. Аспирину поглотайте. Может быть поможет… хотя, горбатому только кувалда помогает.
Я не знаю матери Федераловой, а тем более вашей бабушки. Они тоже на МП зарегистрировались?
Вас я не поздравлял, что лезть с носками? Вам соли на хвост насыпали?
Да, я поздравлял мужчин. И именно здесь — на МП.
Не думаю, что кто-то из женщин на этом ресурсе имеет отношение к защите Отчества. А если вы, Ирина, считаете, что не все мужчины достойны поздравления, то, мне кажется, это ваше личное дело.
Уж носки от вас мне точно не нужны
Пожалста)
Если Вы не против, зачту вторую главу.