Я не знаю, какие у вас постулаты в голове. И не собираюсь спорить. Мне пофиг какая там была реальность и картина мира. Что белые, что красные — одна фигня. Шли друг друга убивать ради каких-то мифических идей, совершенно не понимая зачем.
А как человек, знакомый с военным делом буду утверждать — солдаты во время боя ПРОЧИЩАЮЩИЕ пушку, вместо того чтобы из нее стрелять, да еще под огнем противника — это не солдаты… а так, погулять пришли. Невзирая на взгляды и окрас.
Ну, зачем так грубо? Диванный «эксперт» — хотя смешно. Вы ведь ничего обо мне не знаете. Может быть я как раз артиллерист… Или вы очевидец того ледового похода? С которого, якобы, началось «белое движение».
Нет, понятно, что в армии Корнилова было всего шесть сотен солдат из трех тысяч добровольцев. И не барское это дело — чистить пушку до боя. Надо ведь во время сражения ее почистить. А до боя не надо… зачем? Вместо того чтобы из этой пушки стрелять, нет, надо ее прочищать!
А тактика наступления войск Корнилова в том походе изучена вдоль и поперек. Конечно можно одерживать победы и при десятикратном превосходстве противника, но стоит учесть, что вся эта добровольческая возня велась против обыкновенных крестьян, которым красные всучили ружья и отправили на бойню. А столкнулись белые против обученных солдат перед Екатериноградом, и все — ледовый поход увял…
Я не исключаю, что там именно ПРОЧИЩАЛИ пушку. Но, на мой взгляд диванного «эксперта» — это странно. Могли выкатывать орудие на позицию, могли протирать снаряды, могли наводить пушку для пристрелки… но чтобы прочищать?! Ну, откати ее в тыл — дальше от огня противника, да прочищай.
А у Автора — три солдата прочищают. Командир орудия отошел по бабам или водки глотнуть, перед этим увидев грязь в стволе через казенную часть. И это, по словам Автора, перед решающим наступлением, в котором решалась судьба России.
А экспертом быть особо не надо. Да и смазку вычищают вне боя, то есть перед боем. Какие артсистемы бы не были. Ну если только не «единороги» времен нашествия Наполеона.
Так что ПРОЧИСТКА пушки во время боя — это плохие солдаты, неумелые офицеры или плохие пушки. Или… недостоверно описанные действия.
это абсолютно реальное событие, взятое из документов.
Михаил, я охотно верю… но.
Позвольте рассудить логически. Прочистка орудия, как бы смешно не выглядело, это когда орудию чистят ствол такой длинной палкой с ершиком. Я немного утрирую, чтобы понятно было. Собирается толпа, ствол приводят в горизонтальное положение, и толпа возит ершиком внутри ствола. Готовят орудие до начала военных действий, и естественно, на расстоянии недосягаемости огня противника. Возить ершиком по стволу под обстрелом противника — это надо быть глупцом. Так же, если чистят казенную часть орудия, т.е. место откуда пушка заряжается. Обычно чистку производят, если пушка долго не стреляла, и в нарезках ствола скопилась грязь и смазка от снарядов.
Не думаю, что у Красных пушки были лучше и более дальнобойные, чем у Белых.
Никакой отсебятины, кроме мыслей самого Лавра Георгиевича
думаю, что мысли Корнилова, ни Деникин, ни Хаджиев читать не могли. Только если он их вслух озвучивал.
По моему мнению, литературная составляющая рассказа оставляет желать лучшего. Язык, которым написан рассказ весьма скудный, а определяющие военную тематику термины довольно не точны. Плюс ко всему Автор навязывает читателю свое мнение, не относящееся к личности Корнилова.
На минуту представим, что читатель не имеет ни малейшего понятия о противостоянии белых и красных, и вообще, а зачем войскам Корнилова так необходимо взять этот город, и почему судьба России решается именно в этой схватке. Ведь название — «Белый рыцарь...». Рыцарства, как такового в рассказе нет.
Военные действия обозначены, прямо скажу, дилетантски. А уж, казаки, ПРОЧИЩАЮЩИЕ орудие под обстрелом..! Автор, уж если Вы пишете о войне, так может более изучите тему действий на этой самой войне. Нет, понятно, что русские в массе своей фаталисты, но не такой же степени!
Я ничего не имею против самого Корнилова, монархизма, а также коммунизма и демократизма. Как говорил один человек — "… просвещенная монархия лучше, чем непросвещенная демократия...". То же самое можно сказать и наоборот. Но, факт тот, что любой лидер общества не в силах контролировать все… Он окружает себя помощниками, советниками и министрами. И именно от их действий и зависит благосостояние общества. Поневоле согласишься со Сталиным — «Кадры решают все».
Рассказ весьма поверхностный, не дающий читателю ни малейшего понятия о Корнилове, как о личности, человеке… его убеждениях, призвании и умениях. Вдобавок, страшное упрямство и безрассудность… простите, как у адмирала Нахимова. Считать себя исключительным, и думать, что враги идиоты.
Печально, но ладно
Оставьте «Поиск», пожалста.
Спасибо!
Кидаю ссылки на произведения.
1. «Земля, которую все хотят» Глава 1 — writercenter.ru/library/fentezi/rasskaz/zemlya-kotoruyu-vse-hotyat-do-voyny-glava-1/306448.html
2. «Чужой поиск» Глава 2 — writercenter.ru/library/fantastika/roman/chuzhoy-poisk/293980.html
Получилось немного раньше
Я не знаю, какие у вас постулаты в голове. И не собираюсь спорить. Мне пофиг какая там была реальность и картина мира. Что белые, что красные — одна фигня. Шли друг друга убивать ради каких-то мифических идей, совершенно не понимая зачем.
А как человек, знакомый с военным делом буду утверждать — солдаты во время боя ПРОЧИЩАЮЩИЕ пушку, вместо того чтобы из нее стрелять, да еще под огнем противника — это не солдаты… а так, погулять пришли. Невзирая на взгляды и окрас.
И это мое личное мнение.
Ну, зачем так грубо? Диванный «эксперт»
— хотя смешно. Вы ведь ничего обо мне не знаете. Может быть я как раз артиллерист… Или вы очевидец того ледового похода? С которого, якобы, началось «белое движение».
Нет, понятно, что в армии Корнилова было всего шесть сотен солдат из трех тысяч добровольцев. И не барское это дело — чистить пушку до боя. Надо ведь во время сражения ее почистить. А до боя не надо… зачем? Вместо того чтобы из этой пушки стрелять, нет, надо ее прочищать!
А тактика наступления войск Корнилова в том походе изучена вдоль и поперек. Конечно можно одерживать победы и при десятикратном превосходстве противника, но стоит учесть, что вся эта добровольческая возня велась против обыкновенных крестьян, которым красные всучили ружья и отправили на бойню. А столкнулись белые против обученных солдат перед Екатериноградом, и все — ледовый поход увял…
Я не исключаю, что там именно ПРОЧИЩАЛИ пушку. Но, на мой взгляд диванного «эксперта» — это странно. Могли выкатывать орудие на позицию, могли протирать снаряды, могли наводить пушку для пристрелки… но чтобы прочищать?! Ну, откати ее в тыл — дальше от огня противника, да прочищай.
А у Автора — три солдата прочищают. Командир орудия отошел по бабам или водки глотнуть, перед этим увидев грязь в стволе через казенную часть. И это, по словам Автора, перед решающим наступлением, в котором решалась судьба России.
Пишете нам об этом Вы, а не Хаджиев. Не переводите стрелки
А экспертом быть особо не надо. Да и смазку вычищают вне боя, то есть перед боем. Какие артсистемы бы не были. Ну если только не «единороги» времен нашествия Наполеона.
Так что ПРОЧИСТКА пушки во время боя — это плохие солдаты, неумелые офицеры или плохие пушки. Или… недостоверно описанные действия.
Позвольте рассудить логически. Прочистка орудия, как бы смешно не выглядело, это когда орудию чистят ствол такой длинной палкой с ершиком. Я немного утрирую, чтобы понятно было. Собирается толпа, ствол приводят в горизонтальное положение, и толпа возит ершиком внутри ствола. Готовят орудие до начала военных действий, и естественно, на расстоянии недосягаемости огня противника. Возить ершиком по стволу под обстрелом противника — это надо быть глупцом. Так же, если чистят казенную часть орудия, т.е. место откуда пушка заряжается. Обычно чистку производят, если пушка долго не стреляла, и в нарезках ствола скопилась грязь и смазка от снарядов.
Не думаю, что у Красных пушки были лучше и более дальнобойные, чем у Белых.
думаю, что мысли Корнилова, ни Деникин, ни Хаджиев читать не могли. Только если он их вслух озвучивал.По моему мнению, литературная составляющая рассказа оставляет желать лучшего. Язык, которым написан рассказ весьма скудный, а определяющие военную тематику термины довольно не точны. Плюс ко всему Автор навязывает читателю свое мнение, не относящееся к личности Корнилова.
На минуту представим, что читатель не имеет ни малейшего понятия о противостоянии белых и красных, и вообще, а зачем войскам Корнилова так необходимо взять этот город, и почему судьба России решается именно в этой схватке. Ведь название — «Белый рыцарь...». Рыцарства, как такового в рассказе нет.
Военные действия обозначены, прямо скажу, дилетантски. А уж, казаки, ПРОЧИЩАЮЩИЕ орудие под обстрелом..! Автор, уж если Вы пишете о войне, так может более изучите тему действий на этой самой войне. Нет, понятно, что русские в массе своей фаталисты, но не такой же степени!
Я ничего не имею против самого Корнилова, монархизма, а также коммунизма и демократизма. Как говорил один человек — "… просвещенная монархия лучше, чем непросвещенная демократия...". То же самое можно сказать и наоборот. Но, факт тот, что любой лидер общества не в силах контролировать все… Он окружает себя помощниками, советниками и министрами. И именно от их действий и зависит благосостояние общества. Поневоле согласишься со Сталиным — «Кадры решают все».
Рассказ весьма поверхностный, не дающий читателю ни малейшего понятия о Корнилове, как о личности, человеке… его убеждениях, призвании и умениях. Вдобавок, страшное упрямство и безрассудность… простите, как у адмирала Нахимова. Считать себя исключительным, и думать, что враги идиоты.
Как то так.
Верно, Вы правы. Подождем-с.
Наверное, я своими «бабкоежескими» отзывами всех аффтаров распугал.
Чейто мало страждующих записаться в поигрушку!
Я всегда с вами