Я подумал, что Автор, учитывая некоторую «неоднозначность» комментариев к «Кирюше»
ловко обходит все острые углы, подводя ГГ к подобию раскаяния за свои думы, за желания, за бездействие
Но что в мозгах педофила — в общем-то больного… я не знаю. Поэтому прочувствовать ГГ в этом рассказе не хочу — тошнит.
Только для Оли Зимы
Мне нравятся женщины, перешагнувшие двадцатилетний рубеж… ну, не очень намного. Даже школьницы старших классов вызывают чувство… иногда хочется поставить их в угол — за развязность, мат, пиво, громкий смех над пошлыми шутками сверстников, за короткие юбки «по самые небалуйся», за прелюдное оголение сисек и жоп.
Нет, я не старый маразматик, но та пошлость, с которой все вышеназванное преподносится вызывает только раздражение, но никак не привлекательность. (это я не про рассказ, если что).
В данном рассказе, что понравилось — пошлости нет. Но нет и осуждения педофилии, как явления. Учитель в рассказе — исключение. Он держит в себе изо всех сил свои желания, в общем то понимая, что эти его желания противоестественны. Я сомневаюсь в этом. Больной таким заболеванием, никогда не скажет, что он болен… как алкоголик, курильщик, игроман и т.д.
И в этом вижу основное несоответствие реалиям. Но не мягкость подачи.
Обилие трех восклицательных знаков подряд просто утомило. Да еще с пояснениями — «орал», «кричал» и т.п. Но четыре знака подряд после одной буквы? «А?!!!» Получается какой-то тройной факториал.
Нет, правила не запрещают, но все же…
Рассказ, на мой взгляд, удался. Местами. Особенно в окончании. А вот монолог Ксении я бы поправил. И продумал бы звонок жене «Вано». Уж он то (звонок) явно выбился из логики.
Стиль очень неплохой, емкий. А вот это —
За это время с человеком происходит самое лучшее, на что обычно расщедривается жизнь. Взросление, утверждение в обществе и в характере, интересные и весёлые путешествия, беззаботный драйв, рождение детей и их первые мягкие поцелуйчики в сухую щетинистую папину щеку.
Один такой он получил сегодня, и, целуясь на балконе с едкой ночной сигаретой, он заново услышал звон открывающейся двери и счастливое топотание с криками «папа».
просто класс! ( выделил мешающие восприятию повторы)
И напоследок, Автор. В начале ВОВ немцы приволокли захваченный наш Т-34 себе на полигон. У известного немецкого конструктора Фердинанда Артура Порше спросили:
— Что скажете? Есть ли слабые места?
— Вынужден признать, что я их пока не вижу. Танк выглядит принцессой, по сравнению с нашими кухарками-плебеями.
— Но, в России ее критиковали!
Конструктор засмеялся.
— Вы как дети, честное слово! Должны уже понимать, что у талантливых людей всегда найдется немало завистников, желающих опорочить их творения.
На мой взгляд Автор перевернул в своем рассказе все что только возможно.
В моем понимании человек что-то делает, совершает поступок:
— по убеждению
— по приказу, принуждению
— по незнанию
— за деньги.
В рассказе Автор не показал мотив поступков бывшего нациста. Лишь поэтому все рефлексии ГГ будто с неба взяты. А маузер — вообще отдельный «рояль». Неужели криминальинспектору не доверили более совершенное оружие, как «парабеллум», который обладает более высокой точностью стрельбы?
А где хотя бы раскаяние ГГ за содеянное? Нет. Только недоумение, что он не понимает какой жизнью живет.
Замечу, Лень, что это не решение, а тыканье пальцем в пространство. И это тыканье было до твоей публикации отношения. Прости... Надеюсь, что не попал частью своей длани в какое-то больное место твоего организма…
Розыскное дело даже в маленьком городке ведется оперативными работниками, а не участковыми инспекторами. Как зацепка для следствия, возможно, школа и является. Хотя, не было бы вопросов, если бы к Альберту подошел оперативник, а перед этим учитель бы услышал болтовню теток в учительской, что к директору зашел мент.
Нет, понятно, что Автору видней. Но, думаю, логически — парой предложений, мой вариант предпочтительней. А так у Вас… вдруг откуда ни возьмись, появился мент.
А про биолога я подумал из-за микроскопа с листочками. Правда смутило, что он предложил лаборантскую по физике. Но в школе я учился больше сорока лет назад, поэтому что-то могу не знать.
Сергей, так я и пояснил, что Автору не стоит ввязываться в дискуссию по поводу образования и правописания прилагательного «Аллочкина». Даже мне, шибко неграмотному графоману, и то это понятно.
приведённый ниже восхищённым Валерием Филатовым
А вот здесь Вы ошиблись! Мой предыдущий коммент ВЫШЕ вашего!
У меня есть повесть на эту тему, где я пытаюсь дать заблудшим дорогу к свету и в этом я вижу смысл говорить об этой проблеме, носящий, к моему ужасу, характер возрастающей эпидемии
Леонид!
А вот автор, скорее всего, просто воткнул этот щуплый скелет в шкаф, даже не удосужившись покопаться в проблеме.
Меня поразила Ваша точнейшая и краткая формулировка.
Рассказ хорош, бесспорно. С интересной игрой словами и с отличным отшкуренным «нулевкой» скелетом. Мне показалось, что Автор участвовал в прошлогоднем конкурсе с опусом «Кирюша хороший». Темы уж больно похожи, да и стиль.
«Рояльным», считаю появление участкового с просьбой о беседе. И последующий звонок из милиции, причем вначале рассказа упоминается именно полицейский.
Участковый не ведет расследование о пропажах людей. Этим занимается убойный отдел. Да, детективы могут попросить участкового расспросить граждан, но только в домах которые на его прикрепленном участке. И потом, почему участковый подходит с вопросами именно к учителю биологии, когда коллеги в учительской присутствовали? Альберт же не был классным руководителем пропавшей Леночки.
То есть в этом моменте присутствует некоторая «притянутость за уши» развития сюжета, на мой взгляд. Нет, я не придираюсь, но немного обескуражен.
Очень неплоха попытка Автора завлечь читателя в рефлексии Альберта. Преподнести через них отшлифованный до гладкости скелет. Даже поначалу было впечатление, что это Альберт сделал…
И все же… рассказ хорош своей законченностью, невзирая на некоторую непонятность. Я вот не знаю, что должен чувствовать… епрст, даже не знаю как назвать — скажем, Альберт… но, Автор ловко обходит все острые углы, подводя ГГ к подобию раскаяния за свои думы, за желания, за бездействие…
«Сдается мне, джентльмены, что пьедестал слегка зашатался!»
§ 109. В словах, образованных от основ, оканчивающихся на две одинаковые согласные, двойные согласные перед суффиксами сохраняются.
Однако вместо двойной согласной пишется одна согласная буква в следующих случаях: 1) в уменьшительных и фамильярных формах личных имен с суффиксом -к(а), напр.: Алла — Алка
Примечание. В ласкательных формах имен на -очка, -ушка (Жанночка, Аллочка, Филиппушка, Кириллушка и т. п.) двойные согласные сохраняются.
Этакий «псевдоинтеллектуальный» рассказ. Вот не люблю, когда мне предлагают достаточно банальную историю в виде кроссворда. Типа — семь букв по вертикали, но последняя может быть любой из алфавита. Да еще сдобрив сей пирог ненужными подробностями, подобии дороги в школу и развороченного зонтика. Устаю от этого.
Недосказанность смысла лишь тормозит восприятие этого рассказа. Хотя Автор, надо отдать должное, мастерски эту недосказанность представил, оставляя одних читателей в легком недоумении, а других восхищенными поклонниками.
Я же остался равнодушен. Рассказ мне ничего нового не явил по сути. Мало того, его сюжетная линия перекликается в деталях с одной повестью, но в повести героиня делает над собой усилие, стараясь преодолеть страх. Здесь же опять — картинка безысходности, без малейшего намека на выход… Вот такая я — и все.
Такое впечатление, что я читаю одно и то же, только в разных интерпретациях и с разными героями…
мальчишка, лыбящийся от виски, под суицидную музыку… девчонка, ненавистно толкающая парня под машину… еще одна, подталкиваемая к мужику подругой, но от мужика ее тошнит…
Я не понимаю — мода чтоль такая? Красочно обозначить проблему и кинуть ее, как кость читателю. А читатели потом изощряются в комментариях, щеголяя красноречием. Кто как понял эту проблему, и с чем надо ее съесть, то есть прочувствовать.
Вот я лично, в этом почувствовал издевку над собой. Будто Автор перекладывает на меня ответственность за решение… Мол, я обозначу — а вы увидели? Теперь переживайте… думайте…
Ничего замечательного в этом не нахожу. Но кому-то нравится.
Просто морализаторство в литературе может быть разное, Валерий. Одно сродни цензуре и размахиванию указкой, второе рассчитано на того, кто может думать над прочитанным.
Сергей, мысль интересная. Я понял Вашу позицию.
Да её и понимать-то особо не надо, я всё высказал то, что думал.
Вот в этом, думаю —
А вот как раз там и не нужна вторая тропинка, Валерий. Достаточно показать, что первая тропинка ведёт в тупик.
Я подумал, что Автор, учитывая некоторую «неоднозначность» комментариев к «Кирюше»
Но что в мозгах педофила — в общем-то больного… я не знаю. Поэтому прочувствовать ГГ в этом рассказе не хочу — тошнит.Мне нравятся женщины, перешагнувшие двадцатилетний рубеж… ну, не очень намного. Даже школьницы старших классов вызывают чувство… иногда хочется поставить их в угол — за развязность, мат, пиво, громкий смех над пошлыми шутками сверстников, за короткие юбки «по самые небалуйся», за прелюдное оголение сисек и жоп.
В данном рассказе, что понравилось — пошлости нет. Но нет и осуждения педофилии, как явления. Учитель в рассказе — исключение. Он держит в себе изо всех сил свои желания, в общем то понимая, что эти его желания противоестественны. Я сомневаюсь в этом. Больной таким заболеванием, никогда не скажет, что он болен… как алкоголик, курильщик, игроман и т.д.
И в этом вижу основное несоответствие реалиям. Но не мягкость подачи.
Леня — ты герой!
Ты и на свой рассказ тоже написал?
Обилие трех восклицательных знаков подряд просто утомило. Да еще с пояснениями — «орал», «кричал» и т.п. Но четыре знака подряд после одной буквы? «А?!!!» Получается какой-то тройной факториал.
Нет, правила не запрещают, но все же…
Рассказ, на мой взгляд, удался. Местами. Особенно в окончании. А вот монолог Ксении я бы поправил. И продумал бы звонок жене «Вано». Уж он то (звонок) явно выбился из логики.
Стиль очень неплохой, емкий. А вот это —
просто класс! ( выделил мешающие восприятию повторы)И напоследок, Автор. В начале ВОВ немцы приволокли захваченный наш Т-34 себе на полигон. У известного немецкого конструктора Фердинанда Артура Порше спросили:
— Что скажете? Есть ли слабые места?
— Вынужден признать, что я их пока не вижу. Танк выглядит принцессой, по сравнению с нашими кухарками-плебеями.
— Но, в России ее критиковали!
Конструктор засмеялся.
— Вы как дети, честное слово! Должны уже понимать, что у талантливых людей всегда найдется немало завистников, желающих опорочить их творения.
На мой взгляд Автор перевернул в своем рассказе все что только возможно.
В моем понимании человек что-то делает, совершает поступок:
— по убеждению
— по приказу, принуждению
— по незнанию
— за деньги.
В рассказе Автор не показал мотив поступков бывшего нациста. Лишь поэтому все рефлексии ГГ будто с неба взяты. А маузер — вообще отдельный «рояль». Неужели криминальинспектору не доверили более совершенное оружие, как «парабеллум», который обладает более высокой точностью стрельбы?
А где хотя бы раскаяние ГГ за содеянное? Нет. Только недоумение, что он не понимает какой жизнью живет.
Слабый рассказ. Очень… непродуманный.
Лень — ты СУПЕР!
И как ты умеешь так точно подбирать фразы? 
Замечу, Лень, что это не решение, а тыканье пальцем в пространство. И это тыканье было до твоей публикации отношения. Прости...
Надеюсь, что не попал частью своей длани в какое-то больное место твоего организма… 
Спасибо Автору за беспокойство о моем, с годами помутневшем, сознании.
И пусть простит за мой ляп в комментарии
Розыскное дело даже в маленьком городке ведется оперативными работниками, а не участковыми инспекторами. Как зацепка для следствия, возможно, школа и является. Хотя, не было бы вопросов, если бы к Альберту подошел оперативник, а перед этим учитель бы услышал болтовню теток в учительской, что к директору зашел мент.
Нет, понятно, что Автору видней. Но, думаю, логически — парой предложений, мой вариант предпочтительней. А так у Вас… вдруг откуда ни возьмись, появился мент.
А про биолога я подумал из-за микроскопа с листочками. Правда смутило, что он предложил лаборантскую по физике. Но в школе я учился больше сорока лет назад, поэтому что-то могу не знать.
Сергей, так я и пояснил, что Автору не стоит ввязываться в дискуссию по поводу образования и правописания прилагательного «Аллочкина». Даже мне, шибко неграмотному графоману, и то это понятно.
А вот здесь Вы ошиблись! Мой предыдущий коммент ВЫШЕ вашего!Леня, без проблем!
Рассказ хорош, бесспорно. С интересной игрой словами и с отличным отшкуренным «нулевкой» скелетом. Мне показалось, что Автор участвовал в прошлогоднем конкурсе с опусом «Кирюша хороший». Темы уж больно похожи, да и стиль.
«Рояльным», считаю появление участкового с просьбой о беседе. И последующий звонок из милиции, причем вначале рассказа упоминается именно полицейский.
Участковый не ведет расследование о пропажах людей. Этим занимается убойный отдел. Да, детективы могут попросить участкового расспросить граждан, но только в домах которые на его прикрепленном участке. И потом, почему участковый подходит с вопросами именно к учителю биологии, когда коллеги в учительской присутствовали? Альберт же не был классным руководителем пропавшей Леночки.
То есть в этом моменте присутствует некоторая «притянутость за уши» развития сюжета, на мой взгляд. Нет, я не придираюсь, но немного обескуражен.
Очень неплоха попытка Автора завлечь читателя в рефлексии Альберта. Преподнести через них отшлифованный до гладкости скелет. Даже поначалу было впечатление, что это Альберт сделал…
И все же… рассказ хорош своей законченностью, невзирая на некоторую непонятность. Я вот не знаю, что должен чувствовать… епрст, даже не знаю как назвать — скажем, Альберт… но, Автор ловко обходит все острые углы, подводя ГГ к подобию раскаяния за свои думы, за желания, за бездействие…
Ух ты! Автор решил поспорить! Восхищен
«На каждого мудреца найдется мудрец покруче»
«Сдается мне, джентльмены, что пьедестал слегка зашатался!»
Этакий «псевдоинтеллектуальный» рассказ. Вот не люблю, когда мне предлагают достаточно банальную историю в виде кроссворда. Типа — семь букв по вертикали, но последняя может быть любой из алфавита. Да еще сдобрив сей пирог ненужными подробностями, подобии дороги в школу и развороченного зонтика. Устаю от этого.
Недосказанность смысла лишь тормозит восприятие этого рассказа. Хотя Автор, надо отдать должное, мастерски эту недосказанность представил, оставляя одних читателей в легком недоумении, а других восхищенными поклонниками.
Я же остался равнодушен. Рассказ мне ничего нового не явил по сути. Мало того, его сюжетная линия перекликается в деталях с одной повестью, но в повести героиня делает над собой усилие, стараясь преодолеть страх. Здесь же опять — картинка безысходности, без малейшего намека на выход… Вот такая я — и все.
Такое впечатление, что я читаю одно и то же, только в разных интерпретациях и с разными героями…
мальчишка, лыбящийся от виски, под суицидную музыку… девчонка, ненавистно толкающая парня под машину… еще одна, подталкиваемая к мужику подругой, но от мужика ее тошнит…
Я не понимаю — мода чтоль такая? Красочно обозначить проблему и кинуть ее, как кость читателю. А читатели потом изощряются в комментариях, щеголяя красноречием. Кто как понял эту проблему, и с чем надо ее съесть, то есть прочувствовать.
Вот я лично, в этом почувствовал издевку над собой. Будто Автор перекладывает на меня ответственность за решение… Мол, я обозначу — а вы увидели? Теперь переживайте… думайте…
Ничего замечательного в этом не нахожу. Но кому-то нравится.