Но дело в том что в те далекие времена эти деяния в отношении противника были не запрещены обычаями и законами.
А вот это вы знать не можете — не утверждайте. Повторю, история была переписана многократно.
Оригинальная версия — СССР развалила банда вампиров лесбиянок… отличный сюжет для бессмертного Эда Вуда!
Все, у меня нет желания с вами обсуждать что-либо. Вы нагло вырываете фразы из контекста.
Вы совсем не точны в определении. Развал СССР не связан, как вы выразились, с развлечениями. Это было определено множеством факторов, о которых вы даже не догадываетесь. Но… одним из факторов как раз и было то, что начиная с 1988 года в страну хлынул поток развлечений вампирско-лейсбийского характера. И, судя по вашему возрасту, вы как раз на нем воспитывались, поскольку родители были озабочены банальным выживанием в то время.
Судя по всему вампирско-лейсбийские игрища все же не прошли бесследно для разума некоторых особей.
Кинематограф, книги и тд — все это по большей части средство развлечения, информационный наркотик.
Наркотиками не балуюсь. Не скрою, однажды пробовал покурить — не понравилось. Ощущение тошноты и то, что себе не принадлежишь.
Насколько я понимаю, развлечение — это смена занятия. Устал заниматься наукой можно и картошку покопать — полезно и для тела и для желудка и для кошелька.
Как говорил поэт — каждый выбирает по себе — женщину, религию, дорогу…
Как я уже говорила, в СССР снималась множество умных и высокодуховных фильмов и мультфильмов, но это не предотвратило крах этого общества
Вы совсем не точны в определении. Развал СССР не связан, как вы выразились, с развлечениями. Это было определено множеством факторов, о которых вы даже не догадываетесь. Но… одним из факторов как раз и было то, что начиная с 1988 года в страну хлынул поток развлечений вампирско-лейсбийского характера. И, судя по вашему возрасту, вы как раз на нем воспитывались, поскольку родители были озабочены банальным выживанием в то время.
А если кто то решит снять фильм о реальных событиях того времени?
Вряд ли мы точно можем знать о событиях того времени. Я имею в виду русский народ. Слишком часто переписывали нашу истинную историю начиная со второй половины 19-ого века.
Надеюсь вы не считаете что профессиональные воины из дружин славянских князей никогда не обижали кошек, не пинали собак, не грабили и не мародерствовавали, не насиловали и не пытали пленных?
Это провокационный вопрос, но я на него отвечу.
Люди все разные, в том числе и воины. В Советской армии законодательно было запрещено грабить, мародерствовать, насиловать и пытать. За такие деяния полагался… расстрел.
А пинать кошек и обижать собак — это лично-нравственное человеческое качество. Оно называется — дебилизм. Обидеть слабого и беззащитного. Только тупые бычары воюют с кошками и собаками.
Показать в фильме можно все, что угодно — изнасилование, растление, грабеж… но если после этого следует адекватное наказание, то почему не показать.
Я смотрел фильм, не профессиональный — любительский. Мальчик кидает камни в стаю голубей. Попадает случайно в птицу — выбивает глаз. Стая разлетается, и на экране только голубь и мальчик. Камера прыгает то на мальчика, то на птицу. Мальчик в полной растерянности, недоумении. На его лице куча чувств — страх, жалость, слезы. Птица беспомощно хлопает крыльями — она беззащитна и не ориентируется. Мальчик подходит к голубю и пытается помочь. Начинает неумело лечить, потом бежит к маме — просит зеленку или что-то заживляющее. А когда прибегает обратно, то голубя нет.
Малыш в шоке — он не знает, что ему делать. Так и застывает с поднятой головой, держа в руках зеленку и медклей БФ.
Если бы можно было, то я отдал бы этому фильму все возможные награды. Игра актеров — изумительная. Чувства маленького человека и птицы переданы бесподобно.
Ясен пень, что каждый человек волен решать, как ему поступить. Но за все действия, я считаю, должна существовать ответственность. И человек должен знать, что такая ответственность существует.
Если вы считаете что этот фильм не стоит смотреть вашему ребенку, то не показывайте.
Если вы имеете в виду фильм «Последний богатырь», то я не смотрел, и смотреть даже из любопытства не собираюсь. А мои дети уже лет на десять старше вас, судя по возрасту, который указан на вашей странице. Что им смотреть я не указываю — они достаточно взрослые.
Если вы имеете в виду фильм, сцену из которого я представил в комментарии, то такого фильма еще нет, и надеюсь не будет.
А если следовать вашей логике, нужно запретить абсолютное большинство произведений литературы и кинематографа, потому что а вдруг это увидит РЕБЕНОК!!!
Ничего плохого в своей логике не наблюдаю.
А если мне хочется на Новый год не опостылевших советских алкоголиков, а кровавые игрища вампиров — лесбиянок например?
Я считаю, что детям не обязательны к просмотру лейсбийские игрища вампиров. Да и взрослым желательно не смотреть. Ничего полезного в таких «произведениях» кинематографа они не почерпнут. Только зря потратят время.
А уж Законы общения люди придумать не в состоянии. Поскольку Закон это незыблемое, как Закон тяготения, например. Сколько бы люди не писали указов, что камень должен лететь вверх при силе тяжести, камень все равно будет падать.
Если Илья Муромец стреляет из рогатки в кошку, значит это не Илья Муромец. А если Баба-Яга показывает заблудившемуся путнику дорогу, то она хочет путника сгубить.
Эх, было б всё так просто и очевидно.
А что не просто?!
Илья Муромец — Один из главных героев древнерусского былинного эпоса, богатырь, воплощающий общий народный идеал героя-воина. Предполагаемая эпическая родина богатыря — село Карачарово (ныне микрорайон города Мурома, Владимирская область, Россия. — Википедия.
Илья Муромец высоко почитаем в Российской Армии. Во многих частях сооружаются часовни и храмы в его честь. Русское воинство считает святого богатыря своим покровителем. Его почитает современное Российское казачество как первого казака, который безжалостно бил калеными стрелами соловьев-разбойников и иноземцев. В образе святого, воина, казака Ильи народ воплотил свой идеал героя. И своему герою-земляку жители города Мурома решили поставить памятник.
А теперь представим, что в фильме Илья стреляет из рогатки в кошку. То есть, народный идеал воина-освободителя может обидеть маленькое беззащитное животное. Казалось бы, ерунда, ну, потешится богатырь. Но это не ерунда, а банальная подмена понятий.
Баба-Яга — Персонаж славянской мифологии и фольклора славянских народов. Уродливая старуха, владеющая волшебными предметами и наделённая магической силой. В ряде сказок уподобляется ведьме, колдунье. Чаще всего — отрицательный персонаж, но иногда выступает в качестве помощницы героя. — Википедия.
И здесь Яга бывает помощницей только тогда, когда ей выгодно, или есть прямая угроза её жизни.
И представим, что в фильме Яга, без особых на это причин, помогает путнику найти дорогу. Я бы насторожился, и её помощь вот так сразу бы, не принимал. И тут режиссер фильма хитрит, подменяя понятия.
(Все мои высказывания не по фильму «Последний богатырь», а в виде примера)
Черно-белое олицетворение добра и зла ребенку необходимо. Повторю, без этого он не сможет анализировать в будущем свои деяния. Полутона взрослой жизни дитяте не понять, его мозг еще не готов к этому. Полутона начинает воспринимать уже взрослый человек со сформировавшимся сознанием и начальной базой понятий. То есть сравнивать эти понятия с действительностью и делать выводы.
И, кстати, подобные суждения не в детском возрасте — не нормально.
Ну, Ратш, не Вам судить о моей нормальности. И совершенно не кстати.
И последнее —
Укажите, пожалуйста, где и чем мой топик «подводится под понятие „цензура“?
Если уж на то пошло, то что может быть полезней для ребенка, как не наглядно показанная действительность — не все такое, каким кажется. Добро не всегда добро, зло не всегда зло. И в реальной жизни зло прекрасно маскируется под добрых персонажей.
Например вот это. Вы открыто рекомендуете наглядно показывать действительность. По Вашему мнению — это лучше для ребенка. Как бы обратная цензура. И еще выговариваете топикстартеру за упоминание христианских и языческих символов, то есть просто запрещаете это упоминать, аргументируя шарлатанством и прочим. Получается, что если Вы не разделяете религиозные постулаты, то и не фиг писать о них.
Во-первых, потому что могу.
Во-вторых, это ответ-опровержение тезисов. Или выражение мыслей, совпадающих с вашими — хорошо, а несовпадающих — фу-фу, плохо?)
В-третьих, желание подискутировать, обменяться мнениями.
Во-первых, я тоже МОГУ поссать на глазах у изумленной публики. Но буду ли я это делать? Весь вопрос в терпении и внутренних нравственных ощущениях.
Во-вторых, тезисы Вы не опровергли, а просто выдвинули свои — альтернативные. Опровергают с доказательной базой, а Ваша база строится на цензуре, что спорно.
В-третьих — Вы просто пиарите себя за счет топикстартера.
Вывод — фраза из фильма не подверженного цензуре («Берегись автомобиля») — «Ты голодранец! У тебя своего ничего нет...».
Я считаю, что множество несправедливостей и плохих вещей происходят не сколько из-за наличия злых плохих людей, сколько с молчаливого согласия «обычных». Ещё и поэтому написан этот топик.
А люди не молчали. Они выразили свое согласие плюсами на топик.
И количество плюсов топика наводит на безрадостные мысли.
Ваши слова. А человек просто выразил свое мнение на основании своего опыта воспитания детей. Возможно, несколько эмоционально и спонтанно. Но это не повод, чтобы упоминать её в ответном топике, награждая всякими эпитетами и несуществующими утверждениями.
Засим, предлагаю закончить наш диалог, поскольку каждый останется при своем мнении.
Да ну что Вы?! Думаю, незачем выцеплять отдельные фразы. Возможно и есть постановка выводов на основании христианских православных догмах, но… не радикально. Как такового призыва нет, только сравнение. Но суть сравнения именно в подаче добра и зла, а также персонажей.
Воспитание детей, по моему мнению, происходит из поколение в поколения. То есть, чему научили меня, тому я учу и своих детей. Правда с годами становлюсь мудрей и теперь я, наверное, учил бы детей несколько иначе.
Но суть в другом. Мне объясняли что такое добро, и что такое зло. Мало того, объясняли как можно распознавать их под разными личинами. Плюс я набрался кое-какого опыта в этом занятии. И решил для себя такую вещь — добро всегда идет рядом со злом, и зло очень многогранно. Но понятия все равно должны быть узнаваемы. Если Илья Муромец стреляет из рогатки в кошку, значит это не Илья Муромец. А если Баба-Яга показывает заблудившемуся путнику дорогу, то она хочет путника сгубить.
Перемена понятий — именно Илья Муромец стреляет из рогатки, а Баба-Яга выводит путника на дорогу из леса — путает ребенка. Он теряется. Он перестает бояться и его инстинкт самосохранения перестает ориентироваться. Он начинает делать то, что запрещено, и не делает того, что делать надо. И вдобавок начинает задавать, повзрослев, кучу ненужных вопросов. Например: Вы заболели, и не можете встать. (Это пример!). Просите ребенка принести воды (банально). А он спрашивает — а зачем? я не хочу.
Вот такой получится неутешительный итог.
что такое ГП?)
ГП — это Гарри Поттер.
думаю, ключевым тут является «крутят». Для меня более показательным был бы глагол «смотрят».
Уверяю — смотрят. Игра актеров в тех фильмах — превосходна. Юмор — шикарный. Одни «крылатые фразы» из этих фильмов чего стоят. Какая тонкая ирония наряду со смыслом. Шедевры!
А крутят их, поскольку ничего подобного уровня просто нет. Режиссура классная отсутствует по причине подмены понятий. Актеры банально не понимают как играть и кого изображать. Ведь смысл актерской игры именно во вживании в образ зла или добра. Только тогда на экране получается шедевр.
Многие из названных — чудом вышедшие на экраны, поскольку имеют в себе вполне сатирическое видение системы.
Мы говорим не о системе идеологической пропаганды, а о системе человеческих ценностей. И к тому же — фильмы появились на экране в период цензуры, а уж через какое сито они прошли — вопрос третий.
цензура плоха именно тем, что выбор делается за меня и без меня.
Эка, как Вы себя высоко цените! А кто вы такой чтобы определять цензуру? Малый ребенок не понимает, когда на экране нарисовано «18+». Для него это вообще ничего. Но мозг работает, он впитывает картинку, а не все родители, пардон, относятся к своим родительским обязанностям должным образом — смотрит дитя телик, да и хрен с ним — лишь бы не плакал.
И я не говорю о цензуре идеологической — не то время. Но цензура нравственная должна быть, я считаю.
В свое время Запад зашкалило уровнем проституции, наркомании и бандитизма. Пошли простым путем — на каждый телик придумали приставку. Опускаешь в неё денежку — смотришь порнуху. Нет денежки — нет порнухи. Уровень проституции тут же снизился.
Цензура — это не запрет. Это комплекс решений, способных увидеть проблему и найти способ её разрешения.
Чтобы подобные рекомендации не выглядели голословными, они должны быть подтверждены, как минимум, социальным статусом рекомендующего и н-ным количеством исследований на данную тему.
Опа! А если топикстартер была бы министром культуры, да доктором наук в области детской психологии? Вы бы изменили свою точку зрения?
к сожалению, человечество всю свою историю бьется над этими понятиями, и однозначных ответов до сих пор нет. Как-то живём))
Человечество признало фашизм преступлением. Был суд, целый процесс. Преступление — это плохо, это зло?
И только в одной стране мира законодательно фашизм преследуется. Если бы весь мир жил по одинаковым «понятиям», то и фашизма бы до сих пор не было. Так же и проституции, наркомании, бандитизма и воровства. Поскольку нет однозначных ответов, а вернее это не выгодно, чтобы были эти ответы.
А приведенную цитату философа я бы мог использовать и в подтверждение своей позиции)
Так эта цитата доктора Йозефа Геббельса. И она не подтверждает мою позицию, а наглядно показывает кем и чем может стать народ если подменять понятия и истинную историю.
Интернет действительно изобретен в СССР профессором Зайцевым в 1964 году. То есть он разработал принципиальную схему соединения компьютеров через единый сервер, а в 1967 году советский ученый Глушков представил действующую модель ПК, умещающуюся на столе, в котором применялось ступенчатое многопрограммное управление. То есть были связаны жесткий диск, оперпамять и кеш материнской таблетки. А понятие «интернет» появилось в 90-е годы. И этому есть объяснение. Так же как и многим изобретениям русских, советских и российских ученых. И многим фундаментальным открытиям и принципиально новым конструкциям.
Возьмем изменение вектора тяги авиационного двигателя и изменяемую геометрию сопла. В 1985 году в Ле Бурже весь Запад гадал — а на что русские подвесили в небе свой СУ-27? Прошло 33 года! И только сейчас что-то подобное появляется за рубежом.
Ратш, я не оспариваю Ваше мнение — оно имеет место быть. Просто мы — я, Вы и Автор, написавший топик, слишком разные. Думаем неодинаково, поскольку слишком разная база начальных понятий.
Отнюдь.
Честно, я не знаю какие доводы еще привести. Вроде разжевал все до состояния каши. Ну, если только амазонка в Вашем понимании совсем другое существо из другого мира.
Давайте сначала. Амазонка — женщина, уверенная в себе, отстаивающая свои взгляды, воительница. То есть способная влезть в драку (физическую, интеллектуальную, словесную). Способная встать на защиту себя, своей семьи и своих детей от врага. Враг — фильм «Последний богатырь». Опознан и словесно растлен на главной стене МП.
Все бы ничего, только Ратш посчитал несправедливым такое отношение к врагу, и примкнул к его стану. Причем амазонка врагом Ратша не считала, и нигде не упоминала его имя.
Вопрос — зачем Ратш написал свой топик, выражая негодование в сторону амазонки? Вам то этот фильм каким боком?
Все Ваше негодование тоже можно подвести под понятие «цензура». Разве нет?
А если мне хочется на Новый год не опостылевших советских алкоголиков, а кровавые игрища вампиров — лесбиянок например? Вкусы у всех разные…
Поезжайте туда, где на Новый год показывают по телику лейсбийские игрища вампиров. Уж если вам так сильно захотелось. Я вот лично доволен, что показывают советских алкоголиков. Они как-то… роднее
К тому же все персонажи девяностых годов к примеру — бандиты, ворюги, террористы, наркоманы, проститутки — все они воспитывались в СССР на высокодуховных советских мультиках.
Каждый из нас имеет свое мнение на то, или иное произведение. Будь то фильм, книга, картина или театральная постановка.
Также каждый из нас имеет приоритеты по жизни. Для кого-то приоритет — «поиск себя», для кого-то — любовь, для кого-то — карьера, для кого-то — мнимая свобода, то есть «люблю себя», а для кого-то приоритет — семья, дети.
Мне очень странно видеть как называют этот топик вбросом, а топикстартера — рассказчицей.
Человек посмотрел фильм, и, исходя из своих приоритетов, высказал свое мнение.
Самое ужасное, это, пожалуй, сам призыв. Давайте цензурировать! Проверять, запрещать.
Уже 25 лет мы находимся в комфортной зоне без идеологической цензуры. Повторю — идеологической. Да, она определяла нравственно-моральные стороны растущих поколений.
Думаю, меня нельзя назвать приверженцем какой-то религии, скорее наоборот. Но я считаю, что религия, то есть Вера, так же как и Любовь — это некое таинство, которое не следует выставлять на показ. И доводить агитацию и показуху Веры и Любви до абсурда.
Что касается цензуры. Мне на ум приходят фильмы, которые на каждый Новый год крутят по нашему телевидению — «Ирония судьбы...», «Джентльмены удачи», «Чародеи» и… голливудские части «Один дома». Пожалуй, еще «Девчата», «Иван Васильевич...», «Приключения Шурика...», «Здрастье, я ваша тетя», «Гардемарины...», «Ищите женщину» и на сладкое — сериал про ГП.
Замечу, что все вышеперечисленные фильмы, за исключением голливудских комедий, были сняты именно при идеологической цензуре. А новоиспеченные нашим кинематографом «шедевры» рейтинг просмотров на экранах не собирают. Это факт — посмотрите программу на 1 января 2018 года.
Так чем плоха цензура?! Тем что не кажут откровенную порнуху?! Или тем, что ошметки кровавые не летают по экрану, застревая в пасти вампиров, оборотней и всяких демонов?! Тем, что не показывают игрища геев и лесбиянок?!
За цензуру у Автора вышеуказанного топика вообще разговора нет!
К просмотру младше +16 при условии знания хотя бы школьной программы ФОГОС – категорически не рекомендую.
А есть только рекомендации к просмотру с определенной точки зрения.
Если уж на то пошло, то что может быть полезней для ребенка, как не наглядно показанная действительность — не все такое, каким кажется. Добро не всегда добро, зло не всегда зло.
Как можно воспитывать нравственного человека, если с детства не объяснять ему что хорошо, и что плохо? Что есть добро, а что есть зло? Пусть даже в комедийной, средней руки, постановке посредственного фильма. Его все равно будут смотреть.
Высказывание одного философа — "… отними у народа истинную историю, и через поколение народ превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом. Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой..."
Конечно, женщина должна быть глупой телкой (коровой), рожать детей, варить борщи и подобострастно хлопать глазами на мужа. Традиция! Вот только и в бложики нечего писать тогда, Интернет — вообще бесовское (заграничное, капиталистическое, нужное подчеркнуть) изобретение. И женщина, которая может за себя постоять — конечно, нонсенс. Амазонки, по некоторым версиям, бывшие славянками, воюющими наравне со своими мужчинами, смотрят на свою измельчавшую потомку с укором.
Интернет — изобретение советских ученых еще в 1964 году. А амозонка — это платье для верховой езды. Еще древние греки придумали миф об амазонках — живших в предгорьях Кавказа! Женщин-воительниц. Но не все знают, что так называли монголы русских женщин, вставших с мужьями на стены крепостей для отпора захватчикам. И дрались они за себя, за своих детей, за свою семью и за Отчизну.
Так что «рассказчица» и «мадам» вполне соответствует канонам и является потомком тех амазонок, и ей могли бы гордиться. Она не побоялась выразить свое мнение и публично встала на защиту своих детей.
А вот это —
Но по факту посыл-то звучит как «Эй, тупое стадо. Вы не знаете, как воспитывать детей, вот, я вам глазки открою. Делайте так, как я сказала»
Ваш домысел, не подкрепленный аргументами. На мой взгляд, поверхностные ощущения человека, не пожелавшего вникнуть в суть того, о чем написано. Просто, ради альтернативы.
И в реальной жизни зло прекрасно маскируется под добрых персонажей.
Чай с секретом — точно опус Новогоднего Чебурахтора
Там и бухгалтер, и попойка и секес.
Впрочем, это только предположение.
Насколько я понимаю, развлечение — это смена занятия. Устал заниматься наукой можно и картошку покопать — полезно и для тела и для желудка и для кошелька.
Как говорил поэт — каждый выбирает по себе — женщину, религию, дорогу…
Вы совсем не точны в определении. Развал СССР не связан, как вы выразились, с развлечениями. Это было определено множеством факторов, о которых вы даже не догадываетесь. Но… одним из факторов как раз и было то, что начиная с 1988 года в страну хлынул поток развлечений вампирско-лейсбийского характера. И, судя по вашему возрасту, вы как раз на нем воспитывались, поскольку родители были озабочены банальным выживанием в то время. Вряд ли мы точно можем знать о событиях того времени. Я имею в виду русский народ. Слишком часто переписывали нашу истинную историю начиная со второй половины 19-ого века. Это провокационный вопрос, но я на него отвечу.Люди все разные, в том числе и воины. В Советской армии законодательно было запрещено грабить, мародерствовать, насиловать и пытать. За такие деяния полагался… расстрел.
А пинать кошек и обижать собак — это лично-нравственное человеческое качество. Оно называется — дебилизм. Обидеть слабого и беззащитного. Только тупые бычары воюют с кошками и собаками.
Показать в фильме можно все, что угодно — изнасилование, растление, грабеж… но если после этого следует адекватное наказание, то почему не показать.
Я смотрел фильм, не профессиональный — любительский. Мальчик кидает камни в стаю голубей. Попадает случайно в птицу — выбивает глаз. Стая разлетается, и на экране только голубь и мальчик. Камера прыгает то на мальчика, то на птицу. Мальчик в полной растерянности, недоумении. На его лице куча чувств — страх, жалость, слезы. Птица беспомощно хлопает крыльями — она беззащитна и не ориентируется. Мальчик подходит к голубю и пытается помочь. Начинает неумело лечить, потом бежит к маме — просит зеленку или что-то заживляющее. А когда прибегает обратно, то голубя нет.
Малыш в шоке — он не знает, что ему делать. Так и застывает с поднятой головой, держа в руках зеленку и медклей БФ.
Если бы можно было, то я отдал бы этому фильму все возможные награды. Игра актеров — изумительная. Чувства маленького человека и птицы переданы бесподобно.
Ясен пень, что каждый человек волен решать, как ему поступить. Но за все действия, я считаю, должна существовать ответственность. И человек должен знать, что такая ответственность существует.
Как то так.
Если вы имеете в виду фильм, сцену из которого я представил в комментарии, то такого фильма еще нет, и надеюсь не будет.
Ничего плохого в своей логике не наблюдаю. Я считаю, что детям не обязательны к просмотру лейсбийские игрища вампиров. Да и взрослым желательно не смотреть. Ничего полезного в таких «произведениях» кинематографа они не почерпнут. Только зря потратят время.И еще о Законе Годвина.
Правила придумывают люди, а они часто ошибаются.
А уж Законы общения люди придумать не в состоянии. Поскольку Закон это незыблемое, как Закон тяготения, например. Сколько бы люди не писали указов, что камень должен лететь вверх при силе тяжести, камень все равно будет падать.
Каждый видит то, что хочет. Было бы желание.
И представим, что в фильме Яга, без особых на это причин, помогает путнику найти дорогу. Я бы насторожился, и её помощь вот так сразу бы, не принимал. И тут режиссер фильма хитрит, подменяя понятия.
(Все мои высказывания не по фильму «Последний богатырь», а в виде примера)
Черно-белое олицетворение добра и зла ребенку необходимо. Повторю, без этого он не сможет анализировать в будущем свои деяния. Полутона взрослой жизни дитяте не понять, его мозг еще не готов к этому. Полутона начинает воспринимать уже взрослый человек со сформировавшимся сознанием и начальной базой понятий. То есть сравнивать эти понятия с действительностью и делать выводы.
Ну, Ратш, не Вам судить о моей нормальности. И совершенно не кстати.И последнее —
Например вот это. Вы открыто рекомендуете наглядно показывать действительность. По Вашему мнению — это лучше для ребенка. Как бы обратная цензура. И еще выговариваете топикстартеру за упоминание христианских и языческих символов, то есть просто запрещаете это упоминать, аргументируя шарлатанством и прочим. Получается, что если Вы не разделяете религиозные постулаты, то и не фиг писать о них. Во-первых, я тоже МОГУ поссать на глазах у изумленной публики. Но буду ли я это делать? Весь вопрос в терпении и внутренних нравственных ощущениях.Во-вторых, тезисы Вы не опровергли, а просто выдвинули свои — альтернативные. Опровергают с доказательной базой, а Ваша база строится на цензуре, что спорно.
В-третьих — Вы просто пиарите себя за счет топикстартера.
Вывод — фраза из фильма не подверженного цензуре («Берегись автомобиля») — «Ты голодранец! У тебя своего ничего нет...».
А люди не молчали. Они выразили свое согласие плюсами на топик.Ваши слова. А человек просто выразил свое мнение на основании своего опыта воспитания детей. Возможно, несколько эмоционально и спонтанно. Но это не повод, чтобы упоминать её в ответном топике, награждая всякими эпитетами и несуществующими утверждениями.Засим, предлагаю закончить наш диалог, поскольку каждый останется при своем мнении.
Борис, я теряюсь в религиозных понятиях. Если в том топике
мне по-барабану.Я лично не увидел в топике давления на читателя со стороны какой-то религии.
Воспитание детей, по моему мнению, происходит из поколение в поколения. То есть, чему научили меня, тому я учу и своих детей. Правда с годами становлюсь мудрей и теперь я, наверное, учил бы детей несколько иначе.
Но суть в другом. Мне объясняли что такое добро, и что такое зло. Мало того, объясняли как можно распознавать их под разными личинами. Плюс я набрался кое-какого опыта в этом занятии. И решил для себя такую вещь — добро всегда идет рядом со злом, и зло очень многогранно. Но понятия все равно должны быть узнаваемы. Если Илья Муромец стреляет из рогатки в кошку, значит это не Илья Муромец. А если Баба-Яга показывает заблудившемуся путнику дорогу, то она хочет путника сгубить.
Перемена понятий — именно Илья Муромец стреляет из рогатки, а Баба-Яга выводит путника на дорогу из леса — путает ребенка. Он теряется. Он перестает бояться и его инстинкт самосохранения перестает ориентироваться. Он начинает делать то, что запрещено, и не делает того, что делать надо. И вдобавок начинает задавать, повзрослев, кучу ненужных вопросов. Например: Вы заболели, и не можете встать. (Это пример!). Просите ребенка принести воды (банально). А он спрашивает — а зачем? я не хочу.
Вот такой получится неутешительный итог.
ГП — это Гарри Поттер. Уверяю — смотрят. Игра актеров в тех фильмах — превосходна. Юмор — шикарный. Одни «крылатые фразы» из этих фильмов чего стоят. Какая тонкая ирония наряду со смыслом. Шедевры!А крутят их, поскольку ничего подобного уровня просто нет. Режиссура классная отсутствует по причине подмены понятий. Актеры банально не понимают как играть и кого изображать. Ведь смысл актерской игры именно во вживании в образ зла или добра. Только тогда на экране получается шедевр.
Мы говорим не о системе идеологической пропаганды, а о системе человеческих ценностей. И к тому же — фильмы появились на экране в период цензуры, а уж через какое сито они прошли — вопрос третий. Эка, как Вы себя высоко цените! А кто вы такой чтобы определять цензуру? Малый ребенок не понимает, когда на экране нарисовано «18+». Для него это вообще ничего. Но мозг работает, он впитывает картинку, а не все родители, пардон, относятся к своим родительским обязанностям должным образом — смотрит дитя телик, да и хрен с ним — лишь бы не плакал.И я не говорю о цензуре идеологической — не то время. Но цензура нравственная должна быть, я считаю.
В свое время Запад зашкалило уровнем проституции, наркомании и бандитизма. Пошли простым путем — на каждый телик придумали приставку. Опускаешь в неё денежку — смотришь порнуху. Нет денежки — нет порнухи. Уровень проституции тут же снизился.
Цензура — это не запрет. Это комплекс решений, способных увидеть проблему и найти способ её разрешения.
Опа! А если топикстартер была бы министром культуры, да доктором наук в области детской психологии? Вы бы изменили свою точку зрения?Человечество признало фашизм преступлением. Был суд, целый процесс. Преступление — это плохо, это зло?И только в одной стране мира законодательно фашизм преследуется. Если бы весь мир жил по одинаковым «понятиям», то и фашизма бы до сих пор не было. Так же и проституции, наркомании, бандитизма и воровства. Поскольку нет однозначных ответов, а вернее это не выгодно, чтобы были эти ответы.
Так эта цитата доктора Йозефа Геббельса. И она не подтверждает мою позицию, а наглядно показывает кем и чем может стать народ если подменять понятия и истинную историю.Интернет действительно изобретен в СССР профессором Зайцевым в 1964 году. То есть он разработал принципиальную схему соединения компьютеров через единый сервер, а в 1967 году советский ученый Глушков представил действующую модель ПК, умещающуюся на столе, в котором применялось ступенчатое многопрограммное управление. То есть были связаны жесткий диск, оперпамять и кеш материнской таблетки. А понятие «интернет» появилось в 90-е годы. И этому есть объяснение. Так же как и многим изобретениям русских, советских и российских ученых. И многим фундаментальным открытиям и принципиально новым конструкциям.
Возьмем изменение вектора тяги авиационного двигателя и изменяемую геометрию сопла. В 1985 году в Ле Бурже весь Запад гадал — а на что русские подвесили в небе свой СУ-27? Прошло 33 года! И только сейчас что-то подобное появляется за рубежом.
Ратш, я не оспариваю Ваше мнение — оно имеет место быть. Просто мы — я, Вы и Автор, написавший топик, слишком разные. Думаем неодинаково, поскольку слишком разная база начальных понятий.
Честно, я не знаю какие доводы еще привести. Вроде разжевал все до состояния каши. Ну, если только амазонка в Вашем понимании совсем другое существо из другого мира.Давайте сначала. Амазонка — женщина, уверенная в себе, отстаивающая свои взгляды, воительница. То есть способная влезть в драку (физическую, интеллектуальную, словесную). Способная встать на защиту себя, своей семьи и своих детей от врага. Враг — фильм «Последний богатырь». Опознан и словесно растлен на главной стене МП.
Все бы ничего, только Ратш посчитал несправедливым такое отношение к врагу, и примкнул к его стану. Причем амазонка врагом Ратша не считала, и нигде не упоминала его имя.
Вопрос — зачем Ратш написал свой топик, выражая негодование в сторону амазонки? Вам то этот фильм каким боком?
Все Ваше негодование тоже можно подвести под понятие «цензура». Разве нет?
Каждый из нас имеет свое мнение на то, или иное произведение. Будь то фильм, книга, картина или театральная постановка.
Также каждый из нас имеет приоритеты по жизни. Для кого-то приоритет — «поиск себя», для кого-то — любовь, для кого-то — карьера, для кого-то — мнимая свобода, то есть «люблю себя», а для кого-то приоритет — семья, дети.
Мне очень странно видеть как называют этот топик вбросом, а топикстартера — рассказчицей.
Человек посмотрел фильм, и, исходя из своих приоритетов, высказал свое мнение.
Уже 25 лет мы находимся в комфортной зоне без идеологической цензуры. Повторю — идеологической. Да, она определяла нравственно-моральные стороны растущих поколений.Думаю, меня нельзя назвать приверженцем какой-то религии, скорее наоборот. Но я считаю, что религия, то есть Вера, так же как и Любовь — это некое таинство, которое не следует выставлять на показ. И доводить агитацию и показуху Веры и Любви до абсурда.
Что касается цензуры. Мне на ум приходят фильмы, которые на каждый Новый год крутят по нашему телевидению — «Ирония судьбы...», «Джентльмены удачи», «Чародеи» и… голливудские части «Один дома». Пожалуй, еще «Девчата», «Иван Васильевич...», «Приключения Шурика...», «Здрастье, я ваша тетя», «Гардемарины...», «Ищите женщину» и на сладкое — сериал про ГП.
Замечу, что все вышеперечисленные фильмы, за исключением голливудских комедий, были сняты именно при идеологической цензуре. А новоиспеченные нашим кинематографом «шедевры» рейтинг просмотров на экранах не собирают. Это факт — посмотрите программу на 1 января 2018 года.
Так чем плоха цензура?! Тем что не кажут откровенную порнуху?! Или тем, что ошметки кровавые не летают по экрану, застревая в пасти вампиров, оборотней и всяких демонов?! Тем, что не показывают игрища геев и лесбиянок?!
За цензуру у Автора вышеуказанного топика вообще разговора нет!
А есть только рекомендации к просмотру с определенной точки зрения. Как можно воспитывать нравственного человека, если с детства не объяснять ему что хорошо, и что плохо? Что есть добро, а что есть зло? Пусть даже в комедийной, средней руки, постановке посредственного фильма. Его все равно будут смотреть.Высказывание одного философа — "… отними у народа истинную историю, и через поколение народ превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом. Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой..."
Интернет — изобретение советских ученых еще в 1964 году. А амозонка — это платье для верховой езды. Еще древние греки придумали миф об амазонках — живших в предгорьях Кавказа! Женщин-воительниц. Но не все знают, что так называли монголы русских женщин, вставших с мужьями на стены крепостей для отпора захватчикам. И дрались они за себя, за своих детей, за свою семью и за Отчизну.Так что «рассказчица» и «мадам» вполне соответствует канонам и является потомком тех амазонок, и ей могли бы гордиться. Она не побоялась выразить свое мнение и публично встала на защиту своих детей.
А вот это —
Ваш домысел, не подкрепленный аргументами. На мой взгляд, поверхностные ощущения человека, не пожелавшего вникнуть в суть того, о чем написано. Просто, ради альтернативы. А например? Из реальной жизни…Полина!
А печеньки закончились!
Какие печеньки?!
Призы что-ли?