Я просто присоединился к точке зрения тех. кто считает, что клуб имеет право на чуть более привелегированное положение, и все.
Клуб итак в более выгодном положении, поскольку пишет на одну рецензию меньше.
20/12=1,67 рецензий на нос в клубе, и 44/20=2,2 рецензии на нос у гостей.
Понятны причины недовольства, я надеюсь?
Если отвлечься от общего числа рецензий, то разница невелика, а если привести к полному знаку, то разницы нет.
И таки да, я не понимаю причин недовольства.
Первое — на сессию авторов никто арканом не тянет. Это дело добровольное. Хочет автор улучшить свое произведение и получить в процессе написания отзывы — пожалста. Дать какую-то рекламу своей книге в виде участия в семинарах — пожалста. Да просто участие в Клубе сводится к тому, что надо раз в месяц написать в топике «Прогресс» достижения. Это вообще — забава.
Второе — я сужу по себе. Повторю, половина авторов Клуба запихнули меня в ЧС, то есть, как минимум — рецензия от меня им неинтересна. Почему запихнули? По мнению одного из оргов — я порчу благожелательную атмосферу Клуба! (Детский сад отдыхает!)
И это, по мнению оргов, из-за того, что я пишу отзывы и комменты резковато и еще как-то… уже не помню. В то же время на мою книгу, в отзывах, были написаны не менее резкие мнения. Но это не считается! по мнению тех же оргов.
То есть, если я иду на Конкурс от Клуба, то половине клубников мои рецензии не нужны. Так чего я париться-то буду! Тратить свое время на ненужную автору рецензию.
Третье — Вы настойчиво ратуете за рецензирование по схеме Клуб/Клубу именно в рамках конкурса, хотя никто не отменял рецензирование вне этих рамок. Выход из недовольства может быть следующим — деление на Клуб и Гости может быть номинальным. То есть, все в общей куче, но те, кто не участвовал в сессии пишут на рецензию больше. Но… деление на Клуб и Гости упорно продолжает существовать. И кстати, причина Вашего недовольства кроется именно в существовании этого деления.
Отсюда вывод:
Я вообще-то за все года знаю правила. Я их писал ))
Вы недовольны правилами, которые сами же и писали. Провели разграничительную линию и хотите сохранить при этом общий баланс в двух разных мирах. Но на один из миров все равно тянете одеяло.
Нет, понятно что Конкурс задумывался, как итог сессии Клуба. Кто-то шибко умный решил, что за год все Клубники напишут по полноценному роману и в этаком междусобойчике будут писать друг другу рецензии. Но вот беда — только четверть из состава Клуба смогли написать книги. Что делать? Привлекли народ со стороны и назвали их Гостями. Гости поперли и выиграли два первых конкурса. Клубникам стало обидно. Товарищи, честолюбие и самолюбие еще никто не отменял! Как же, почти целый год потрачен на Клуб, но приходит неведомый Гость и берет главный приз!
И как итог — 2017 год. Число Гостей резко сократилось, число призов резко увеличилось, Клубники заняли все первые места, рецензии прошли жесткую модерацию на предмет неблагожелательности.
И Влад… это мой взгляд со стороны. И выводы на основе свершившихся фактов.
Я не понимаю причину Вашего недовольства. Какая разница в том, кто кому напишет обязательный минимум? Это как-то повлияет на определение победителя?
ЁПРСТ… опять за рыбу деньги. Речь именно об обязательном минимуме и идет. Потому что будет ли что-то сверх, никто не знает, и планировать это невозможно.
А что ты так разнервничался? Был проведен опрос. Народ сетовал на то, что обделяют вниманием Гостей, что не способствует популяризации конкурса. Мне показалось, что организаторы пошли по пути наименьшего сопротивления. Ввели обязательное рецензирование Гостей Клубом, и рассчитывают на привлекательность конкурса для Гостей.
Рассуждения о том, что надо писать обязаловку Клубникам на Клубников, хотя бы одну из двух, опять толкает народ в «междусобойчик». Лично я на клубные романы уже столько отзывов написал, и приблизительно понял кто о чем пишет. Вон, половина авторов меня даже в ЧС затолкали — так я им надоел.
Всегда пишу больше минимума, да. Так что — мимо. упрекнуть меня в том, что я не хочу писать рецензии — не выйдет.
Ёпрст, тебя никто не упрекает. И даже не пытались. Не выдумывай.
Это у вас что-то с математикой совсем не то…
С математикой все то, и с логикой тоже.
2016 год — 10 Клуб, 35 Гости.
2017 год — 12 Клуб, 20 Гости.
Как мы видим число романов в группе Гости уменьшилось почти в половину при существующей до этого года системе минимума рецензий. А если учесть, что в 2017 году в Гостях было 5 или 6 Клубников не с сессионными романами, то новых авторов наберется с гулькин хрен.
Я не понимаю, в чем тогда суть этого конкурса и вообще — сессии? Думаю, мы пишем книги для того, чтобы их читали. И читало как можно больше читателей, от которых можно услышать мнение. Если читателей/участников на конкурсе из года в год становится все меньше, тогда зачем проводить открытый конкурс? Пусть Клуб отгораживается забором и няшит друг другу опусы. И приглашает со стороны только рецензентов, которые, опять же, будут няшить авторов Клуба. Тогда и вопросов не будет. Клуб повесит на дверь табличку — вход только тем, кто будет радостно повизгивать при чтении.
Я не углублялся в точные подсчеты количества рецензий в вариантах Клуб-Гости. Оценил приблизительно, поскольку всегда будут те, кто пишет минимум, и те кто пишет больше минимума рецензий. Если работа на конкурсе стоит того, чтобы её читать и рецензировать — её будут читать и рецензировать. И никакой расклад схемы не заставит читателя оценивать работу, которую он не хочет оценивать. Он просто не придет и не будет читать.
Ребята, обделять клуб рецензиями — это неправильно.
Никто не собирается обделять, рецензии ведь на усмотрение рецензента — на кого писать. Речь, я так понимаю, идет об обязательном минимуме. Участник «Клуба» пишет парочку рецензий для «Гостей» и потом пусть хоть обпишется на «Клуб». Я вообще не понимаю кипеж, который поднялся. Сдается мне, что некоторые участники «Клуба» просто не хотят писать на «Гостей», или им лень читать «Гостей», а в «Клубе» уже все читано и знакомо.
Я понимаю, например, Мари — она пояснила свою позицию, и аргументировано. Но некоторые, я так понял, сказали — не хочу, и стали свои «нехотелки» прятать под видом каких-то странных математических расчетов. Да еще искать какую-то выгоду при этом.
Влад, а ведь всего две рецензии на «Гостей» от «Клуба»! Учитывая, что большинство книг в среднем по 10-12 алок.
Даже, если ты (заметь, не я это сказал)
ленивая задница и потому что у меня все-таки обстоятельства.
ну, месяц чтения и составления рецензий. Хрен с ним — полтора! Конкурс идет три месяца, и еще за полтора можно наваять три-четыре рецензии на «Клуб». Ну, уж кто пишет минимум, тот пишет минимум.
И последнее. Математический расчет показывает — для того чтобы общее, подчеркну, общее количество рецензий от «Гостей» на «Клуб» было меньше, чем «Клуб» на «Гостей» необходимо условие — «Гостей» на треть меньше, чем участников «Клуба».
Но по статистическим данным — наоборот. Что Кира и поясняла. А выбор произведения всегда остается за рецензентом.
А порой не столько сложно, сколько невозможно достучаться. Схемы бывают разные. Например: вот мне захочется прочитать и зарецензировать автора, который занес меня в ЧС. А может быть и все авторы группы занесут меня в ЧС. И как стучаться?!
И таки да, я не понимаю причин недовольства.
Первое — на сессию авторов никто арканом не тянет. Это дело добровольное. Хочет автор улучшить свое произведение и получить в процессе написания отзывы — пожалста. Дать какую-то рекламу своей книге в виде участия в семинарах — пожалста. Да просто участие в Клубе сводится к тому, что надо раз в месяц написать в топике «Прогресс» достижения. Это вообще — забава.
Второе — я сужу по себе. Повторю, половина авторов Клуба запихнули меня в ЧС, то есть, как минимум — рецензия от меня им неинтересна. Почему запихнули? По мнению одного из оргов — я порчу благожелательную атмосферу Клуба! (Детский сад отдыхает!)
И это, по мнению оргов, из-за того, что я пишу отзывы и комменты резковато и еще как-то… уже не помню. В то же время на мою книгу, в отзывах, были написаны не менее резкие мнения. Но это не считается! по мнению тех же оргов.
То есть, если я иду на Конкурс от Клуба, то половине клубников мои рецензии не нужны. Так чего я париться-то буду! Тратить свое время на ненужную автору рецензию.
Третье — Вы настойчиво ратуете за рецензирование по схеме Клуб/Клубу именно в рамках конкурса, хотя никто не отменял рецензирование вне этих рамок. Выход из недовольства может быть следующим — деление на Клуб и Гости может быть номинальным. То есть, все в общей куче, но те, кто не участвовал в сессии пишут на рецензию больше. Но… деление на Клуб и Гости упорно продолжает существовать. И кстати, причина Вашего недовольства кроется именно в существовании этого деления.
Отсюда вывод:
Вы недовольны правилами, которые сами же и писали. Провели разграничительную линию и хотите сохранить при этом общий баланс в двух разных мирах. Но на один из миров все равно тянете одеяло.Нет, понятно что Конкурс задумывался, как итог сессии Клуба. Кто-то шибко умный решил, что за год все Клубники напишут по полноценному роману и в этаком междусобойчике будут писать друг другу рецензии. Но вот беда — только четверть из состава Клуба смогли написать книги. Что делать? Привлекли народ со стороны и назвали их Гостями. Гости поперли и выиграли два первых конкурса. Клубникам стало обидно. Товарищи, честолюбие и самолюбие еще никто не отменял! Как же, почти целый год потрачен на Клуб, но приходит неведомый Гость и берет главный приз!
И как итог — 2017 год. Число Гостей резко сократилось, число призов резко увеличилось, Клубники заняли все первые места, рецензии прошли жесткую модерацию на предмет неблагожелательности.
И Влад… это мой взгляд со стороны. И выводы на основе свершившихся фактов.
Я не понимаю причину Вашего недовольства. Какая разница в том, кто кому напишет обязательный минимум? Это как-то повлияет на определение победителя?
Рассуждения о том, что надо писать обязаловку Клубникам на Клубников, хотя бы одну из двух, опять толкает народ в «междусобойчик». Лично я на клубные романы уже столько отзывов написал, и приблизительно понял кто о чем пишет. Вон, половина авторов меня даже в ЧС затолкали — так я им надоел.
Ёпрст, тебя никто не упрекает. И даже не пытались. Не выдумывай. С математикой все то, и с логикой тоже.2016 год — 10 Клуб, 35 Гости.
2017 год — 12 Клуб, 20 Гости.
Как мы видим число романов в группе Гости уменьшилось почти в половину при существующей до этого года системе минимума рецензий. А если учесть, что в 2017 году в Гостях было 5 или 6 Клубников не с сессионными романами, то новых авторов наберется с гулькин хрен.
Я не понимаю, в чем тогда суть этого конкурса и вообще — сессии? Думаю, мы пишем книги для того, чтобы их читали. И читало как можно больше читателей, от которых можно услышать мнение. Если читателей/участников на конкурсе из года в год становится все меньше, тогда зачем проводить открытый конкурс? Пусть Клуб отгораживается забором и няшит друг другу опусы. И приглашает со стороны только рецензентов, которые, опять же, будут няшить авторов Клуба. Тогда и вопросов не будет. Клуб повесит на дверь табличку — вход только тем, кто будет радостно повизгивать при чтении.
Я не углублялся в точные подсчеты количества рецензий в вариантах Клуб-Гости. Оценил приблизительно, поскольку всегда будут те, кто пишет минимум, и те кто пишет больше минимума рецензий. Если работа на конкурсе стоит того, чтобы её читать и рецензировать — её будут читать и рецензировать. И никакой расклад схемы не заставит читателя оценивать работу, которую он не хочет оценивать. Он просто не придет и не будет читать.
Что же… и я полтину метну.
Никто не собирается обделять, рецензии ведь на усмотрение рецензента — на кого писать. Речь, я так понимаю, идет об обязательном минимуме. Участник «Клуба» пишет парочку рецензий для «Гостей» и потом пусть хоть обпишется на «Клуб». Я вообще не понимаю кипеж, который поднялся. Сдается мне, что некоторые участники «Клуба» просто не хотят писать на «Гостей», или им лень читать «Гостей», а в «Клубе» уже все читано и знакомо.Я понимаю, например, Мари — она пояснила свою позицию, и аргументировано. Но некоторые, я так понял, сказали — не хочу, и стали свои «нехотелки» прятать под видом каких-то странных математических расчетов. Да еще искать какую-то выгоду при этом.
Влад, а ведь всего две рецензии на «Гостей» от «Клуба»! Учитывая, что большинство книг в среднем по 10-12 алок.
Даже, если ты (заметь, не я это сказал)
ну, месяц чтения и составления рецензий. Хрен с ним — полтора! Конкурс идет три месяца, и еще за полтора можно наваять три-четыре рецензии на «Клуб». Ну, уж кто пишет минимум, тот пишет минимум.И последнее. Математический расчет показывает — для того чтобы общее, подчеркну, общее количество рецензий от «Гостей» на «Клуб» было меньше, чем «Клуб» на «Гостей» необходимо условие — «Гостей» на треть меньше, чем участников «Клуба».
Но по статистическим данным — наоборот. Что Кира и поясняла.
А выбор произведения всегда остается за рецензентом.
Бывает и от первого лица героя. Читается забавно.
Ладно, но если возникнут трудности — я приду к вам!
Да ладно?!
А порой не столько сложно, сколько невозможно достучаться.
Схемы бывают разные. Например: вот мне захочется прочитать и зарецензировать автора, который занес меня в ЧС. А может быть и все авторы группы занесут меня в ЧС. И как стучаться?! 