Ну да. И это все меняется за пару секунд? Рана затягивается за миллисекунды, а бабочка уже созревшая ждет своего настроения, чтоб из куколки вылупится? И мышцы — я захотел, так они вместе с костью тут же удлинились? И мозг тигра я тут же себе вставил, и думаю, как тигр.
Я могу согласится, что это в течении длительного промежутка за счет эволюции, но по желанию, да за секунду — простите, нет. И да, меняется форма. Но внутренняя структура уж быстро не меняется. Чтоб стрекоза стала волком, несколько неправдоподобно.
Существование оборотней — это ФЭНТдопущение. для меня. Я, знаете ли, не могу представить полностью изменение генетики за короткий промежуток времени. Этакий биологический трансформер. Если вы можете — я не против.
Далее ответы на вопросы, постараюсь более понятно. Потоки сознания можно сравнить с потоком электричества. Преобразование сигналов даже теперь возможно. Любое чувство возбуждает определенную область мозга, то есть можно сравнить с возбуждением какого-то контура в электрической цепи. Так же и память. Хранилище сигналов, сжатых в размерах удобного кода.
Кстати, откуда у моего интеллекта чувства вполне логично поясняется в книге.
И повторю — на мой фантазийный взгляд, мозг- это некое подобие быстродействующей ЭВМ, передающей обратные сигналы по спинному мозгу через нервные пути(окончания), иначе провода. Есть элементы наружного восприятия — нос, глаза, язык. От них поступают сигналы в мозг, где преобразуются, и возбуждают те или иные контуры(области головного мозга), а оттуда по проводам в другие части тела, в том числе и… ну, понятно. Это еще Станислав Лем описывал. Он, кстати, создал «Сумму технологий», где описал интернет.
А талант, или умения, в том числе и стихи писать, это в моем понимании, не дар, а желание, помноженное на труд и интерес. И еще на некоторые факторы, связанные с генетикой родителей, и средой обитания. Это даже научно доказано.
То, что придумали и создали люди можно логически объяснить. И технически тоже.
А вот преобразование белковых соединений из одной формы в другую, извините, пока никто не пояснил. Все научные исследования в этой области доводили только до образования раковых клеток. Причем, да, у зверья формы этих клеток гораздо разнообразней, у человека же — только одна форма.
А вы считаете что человек реально может превратиться в барса? Или какую другую зверюгу? И это ему никто не объясняет? Я не про Мираниса, кстати.
Знаете, нам тоже никто и ничего не пояснял, а бросили… ну, неважно. И мы с этим жили, живем и будем жить. И возраст примерно такой же был. И что? Теперь сопли пускать да по бабам ходить?
И про инвалидность не надо, да! Не думаю, что вы хоть немного себе представляете что это такое.
Торчать на этой гребаной коляске, и двигать только руками и соображать мозгами. Десять лет смотреть в темноту, и представлять какой он мир там вокруг и не сходить с ума.
В общем… прекратим эти ненужные разговоры ни о чем. Нравиться вам Миранис, понимаете его — я рад за вас. А ирония не уместна насчет оборотней. И таки да, могли бы и не спрашивать.
Какое у вас многообразие восприятия Нет, это же нормально. А я вот не могу читать «цветастые» тексты. Меня это ужасно утомляет. Когда описания там где нужно и там где не нужно, и порой так глаза и мозг устают, а если и смысла нет никакого, и сплошные «размышлялки» героев о смысле жизни, то все очень утомительно.
Я не считал, сколько прочитал книг. В начале 90-х читал очень много в силу специфики работы, общался с писателями. Это было интересно. Разные люди, разные идеи, разное воплощение.
Да я не против фэнтези, как жанра. Как бы сказать — я против фэнтези ради фэнтези — во! И когда все это наслаивается на заезженные идеи, да непонятные мотивы и подается цветастым не в меру языком.
А про Влада, я не читал его книгу, но мнение составил по отзывам. Просто, коротко, хотел бы узнать ваше. Да, и свое показать. Логику рассуждений при составлении вывода.
У меня нет записи, к сожалению. Их не осталось. А на компе соорудить аранжировку пока не получается, она звучит не так, как в оригинале. Да и вокал, простите, уже не тот. Найти, кого-то похожего на нашего Макса очень трудно, а уж исполнителей подобрать еще труднее.
Но стихи есть, они в произведении. Там словами музыка описана. Не знаю, смешно все это.
Для чего создавать целый живой мир? В чем суть этого создания? Ваш роман, или мою книгу можно прочитать — это несет в себе некоторую идею размышления о жизни себе подобных. Этим мы делимся с другими. Но, создавая, мы несем ответственность за свое творение — и моральное и этическое. Кто захочет — сможет прочитать, кто не захочет — тот не читает.
Единый создает не книгу, а живых существ. Он даст этот мир кому-то почитать? Так кроме него нет никого. Кто оценит? Созданный мир оценивает созданный мир?
Должна быть определенная логика создания. А так получается, что да — для забавы, для игр.
Но, мы с вами играем словами, а Единый играет судьбами живых существ. Мало того, создал еще существ, которым эту игрушку отдал. А его просили об этом? Так еще и поставил на ступень выше созданного мира. Играйте ребятки! Все прощу!
Вы пишете книгу, отдаете ее другой книге?
За любое творение есть наказание.
Ну, понятно, что для Единого нет наказания. Он же мудрее, совершеннее. А зачем он нужен то вообще?
Я вот не верю теории Дарвина, и не верю в теорию Единого. У меня свой взгляд на возникновение живого на Земле. И считаю, что да — это была случайность, занесенная с других планет. Не нарочитая, а именно случайная.
Впрочем, Анна, думаю что пора остановится в этих спорах. В них нет истины. Каждый будет при своем мнении.
Отвечать вопросом на вопросы? Да еще по методике Платона, или Сократа Я вроде, как не ученик. Впрочем, ваше право. Лишний раз убеждаюсь, что прямого ответа у вас нет. А зацепиться за мои слова я вам повода не дам
У нас весь мир трансформер. Да пусть.
Я не против.
И что?
Ну да. И это все меняется за пару секунд? Рана затягивается за миллисекунды, а бабочка уже созревшая ждет своего настроения, чтоб из куколки вылупится? И мышцы — я захотел, так они вместе с костью тут же удлинились? И мозг тигра я тут же себе вставил, и думаю, как тигр.
Я могу согласится, что это в течении длительного промежутка за счет эволюции, но по желанию, да за секунду — простите, нет. И да, меняется форма. Но внутренняя структура уж быстро не меняется. Чтоб стрекоза стала волком, несколько неправдоподобно.
А вы о чем?
Существование оборотней — это ФЭНТдопущение.
для меня. Я, знаете ли, не могу представить полностью изменение генетики за короткий промежуток времени. Этакий биологический трансформер. Если вы можете — я не против.
Далее ответы на вопросы, постараюсь более понятно. Потоки сознания можно сравнить с потоком электричества. Преобразование сигналов даже теперь возможно. Любое чувство возбуждает определенную область мозга, то есть можно сравнить с возбуждением какого-то контура в электрической цепи. Так же и память. Хранилище сигналов, сжатых в размерах удобного кода.
Кстати, откуда у моего интеллекта чувства вполне логично поясняется в книге.
И повторю — на мой фантазийный взгляд, мозг- это некое подобие быстродействующей ЭВМ, передающей обратные сигналы по спинному мозгу через нервные пути(окончания), иначе провода. Есть элементы наружного восприятия — нос, глаза, язык. От них поступают сигналы в мозг, где преобразуются, и возбуждают те или иные контуры(области головного мозга), а оттуда по проводам в другие части тела, в том числе и… ну, понятно. Это еще Станислав Лем описывал. Он, кстати, создал «Сумму технологий», где описал интернет.
А талант, или умения, в том числе и стихи писать, это в моем понимании, не дар, а желание, помноженное на труд и интерес. И еще на некоторые факторы, связанные с генетикой родителей, и средой обитания. Это даже научно доказано.
То, что придумали и создали люди можно логически объяснить.
И технически тоже.
А вот преобразование белковых соединений из одной формы в другую, извините, пока никто не пояснил. Все научные исследования в этой области доводили только до образования раковых клеток. Причем, да, у зверья формы этих клеток гораздо разнообразней, у человека же — только одна форма.
Могу после конкурса Вам прислать. Не думаю, что мои исследования будут многим интересны. Взгляды, знаете ли, разные.
А вы считаете что человек реально может превратиться в барса? Или какую другую зверюгу? И это ему никто не объясняет? Я не про Мираниса, кстати.
Знаете, нам тоже никто и ничего не пояснял, а бросили… ну, неважно. И мы с этим жили, живем и будем жить. И возраст примерно такой же был. И что? Теперь сопли пускать да по бабам ходить?
И про инвалидность не надо, да! Не думаю, что вы хоть немного себе представляете что это такое.
Торчать на этой гребаной коляске, и двигать только руками и соображать мозгами. Десять лет смотреть в темноту, и представлять какой он мир там вокруг и не сходить с ума.
В общем… прекратим эти ненужные разговоры ни о чем. Нравиться вам Миранис, понимаете его — я рад за вас. А ирония не уместна насчет оборотней. И таки да, могли бы и не спрашивать.
Да как хотите
Мы с Марком только рассуждаем
Да это и не слухи, а опубликованные рецензии на ваше произведение.
Почему? Вы можете оценить текст композиции, они приведены в моем произведении «За гранью прошлого» — целых три. Ну, там еще описана музыка на них.
Думаю, представление можно составить. Чуть-чуть
О, Влад, вы создатель фан-клуба «Люблю Мираниса»?
Шучу.
Я никого и ничего не осуждал. Мел, как автор, провела со мной дискуссию. Каждый остался при своем мнении.Сделайте шаг. Хоть малюсенький. А там и сторонники появятся.
Нет, это я так, в виде возможности действия. Не иронизирую.
Какое у вас многообразие восприятия
Нет, это же нормально. А я вот не могу читать «цветастые» тексты. Меня это ужасно утомляет. Когда описания там где нужно и там где не нужно, и порой так глаза и мозг устают, а если и смысла нет никакого, и сплошные «размышлялки» героев о смысле жизни, то все очень утомительно.
Я не считал, сколько прочитал книг. В начале 90-х читал очень много в силу специфики работы, общался с писателями. Это было интересно. Разные люди, разные идеи, разное воплощение.
Да я не против фэнтези, как жанра. Как бы сказать — я против фэнтези ради фэнтези — во! И когда все это наслаивается на заезженные идеи, да непонятные мотивы и подается цветастым не в меру языком.
А про Влада, я не читал его книгу, но мнение составил по отзывам. Просто, коротко, хотел бы узнать ваше. Да, и свое показать. Логику рассуждений при составлении вывода.
У меня нет записи, к сожалению. Их не осталось. А на компе соорудить аранжировку пока не получается, она звучит не так, как в оригинале. Да и вокал, простите, уже не тот.
Найти, кого-то похожего на нашего Макса очень трудно, а уж исполнителей подобрать еще труднее.
Но стихи есть, они в произведении. Там словами музыка описана. Не знаю, смешно все это.
Для чего создавать целый живой мир? В чем суть этого создания? Ваш роман, или мою книгу можно прочитать — это несет в себе некоторую идею размышления о жизни себе подобных. Этим мы делимся с другими. Но, создавая, мы несем ответственность за свое творение — и моральное и этическое. Кто захочет — сможет прочитать, кто не захочет — тот не читает.
Единый создает не книгу, а живых существ. Он даст этот мир кому-то почитать? Так кроме него нет никого. Кто оценит? Созданный мир оценивает созданный мир?
Должна быть определенная логика создания. А так получается, что да — для забавы, для игр.
Но, мы с вами играем словами, а Единый играет судьбами живых существ. Мало того, создал еще существ, которым эту игрушку отдал. А его просили об этом? Так еще и поставил на ступень выше созданного мира. Играйте ребятки! Все прощу!
Вы пишете книгу, отдаете ее другой книге?
За любое творение есть наказание.
Ну, понятно, что для Единого нет наказания. Он же мудрее, совершеннее. А зачем он нужен то вообще?
Я вот не верю теории Дарвина, и не верю в теорию Единого. У меня свой взгляд на возникновение живого на Земле. И считаю, что да — это была случайность, занесенная с других планет. Не нарочитая, а именно случайная.
Впрочем, Анна, думаю что пора остановится в этих спорах. В них нет истины. Каждый будет при своем мнении.
Отвечать вопросом на вопросы?
Да еще по методике Платона, или Сократа
Я вроде, как не ученик. Впрочем, ваше право. Лишний раз убеждаюсь, что прямого ответа у вас нет. А зацепиться за мои слова я вам повода не дам
Правда!