Простите, что иронизирую, но реально же… ваши аргументы меня убивают, честно.
Вы просто их не понимаете. Возможно я не могу словами передать то, что думаю. Поскольку говорю о силе внутреннего сознания человека, а вы мне про силу без ума.
Вот это счас было что такое? попытка уличить Митю во лжи? Т.е. рецензию он написал не от души? Кстати, просто для факта — я ее не ожидала и не просила.
Прости, но я не понял, к чему это. Честно. Я не говорил про Митю ничего, и что касается его рецензии — вообще ни слова.
Это называется гордыней, друг мой, и является одним из смертных грехов, к слову))))
Увы, я в грехи не верю
Я уже спросила вас в другой теме, вы не ответили — на самом деле обстаятельства на нас не влияют? Даже на того, кто родился к примеру калекой?
Я уже объяснил, что тот кто родился, извините, калекой, не жертва обстоятельств, а как следствие действия людей — родителей, акушера и прочих. Ну, хорошо. Если так хотите, то обстоятельства делают окружающие нас люди, а не мифические призраки, типа вампиров и эльфов. Любая ситуация создается людьми. Даже цунами и землетрясения есть следствие вмешательства людей, ядерными взрывами например. Ну. только что из космоса метеориты падают, и то, некоторые считают, что по вине космического мусора, который оставил, правильно — человек там побывавший.
Вообще наша беседа крутиться вокруг понятия — слабые люди сами виноваты. Вы постоянно это утверждаете, хотя я ни разу не упомянул прилагательное «слабый». Это, пардон, вы придумали.
Что такое «слабый»? Или «сильный». Человек может быть слаб физически, но силен духом своим. Этому множество примеров.
Возьмем небольшой эпизод из истории ВОВ. В 41-ом году, перед началом Смоленского сражения, один невеликого роста плотник сражался ТОПОРОМ против 50 вооруженных немцев. И победил! Это факт. И о чем говорить? Ладно, там война и на кону жизнь или смерть. Но, в нашей жизни мирной унижение подобно смерти, с этим жить придется. Униженным! Это в сознании будет преследовать всю жизнь. Так лучше один раз по почкам получить, чем жить, зная что над тобой смеются. Это мое мнение.
А то, что человек слаб духом — это вина человека. Не может он перешагнуть сознанием ту черту, за которой уверенность в себе по жизни. Он будет бояться ее перешагнуть. И в этом он сам виноват, не его родители, и не обстоятельства. Поскольку только он сам сможет сделать себя сильным в своем сознании, в мозгах своих повернуть тот рычажок.
Мы говорили о событиях начала книги, поскольку Вы об этом заговорили, а я говорил о книге в целом. Согласитесь, что рецензия на всю книгу, а не на начало.
А ваш посыл я поняла — у вас «каждая женщина» флиртует и вешается на шею, если просто вежливо разговаривает с мужчиной
Я не делал «посылов» в сторону женщин. Я их люблю и лелею. И странно, что в моих словах Вы увидели нечто, о чем я упомянул просто вскользь в рамках нашего разговора.
И, кстати, я не упоминал в отзыве, что Этайн мечется в начале книги, у меня нет таких высказываний.
Влада, я не клею ярлыки. Сущность людей давно известна. И не вижу в этом ничего странного. Я же строю свои умозаключения по наблюдениям за реальными людьми. И поверьте, повидал их немало.
Все женские «повадки», простите за это слово, его и к мужчинам можно применить, фактически одинаковы, ну, только слегка видоизменяются в зависимости от характера психики.
И считаю это нормально.
А что, женщина не хочет быть в центре внимания мужчин? Она не любит, чтоб ее одежда отличалась от одежды других женщин? Не хочет быть индивидуально неповторимой?
Зачем тогда макияж, мини-юбки, пардон, такое разнообразие нижнего белья, одежды, причесок и т.д.? И это только внешние атрибуты.
Но, суть одна — понравится мужчине. Поскольку без этого мы бы вымерли давно.
Так же и мужчина — он в сущности охотник. За добычей, за женщиной.
И повторю, не вижу в этом что-то плохое.
И Этайн в книге, по моему мнению, подана именно женщиной, во всей своей сути. А смятение ее понятно. Мидир то — не простой галат, а король целого мира. Недурен собой и вообще обладает магией. Не думаю, что всякая женщина устоит перед ним О чем косвенно и говорится с тексте.
Это почему же странно? Впрочем я не склонен сомневаться. Однако каждая женщина, и Этайн в том числе по книге, хочет оставаться, так сказать, «в комфортной зоне внимания». Это в ее сущности, я так считаю. Иначе и конфликта не было бы. Она бы сама села в отдаленном углу замка в паранже, пережидая.
Она многократно прямым текстом сказала Мидиру, что «нет, никогда».
что не мешало ей дотрагиваться до Мидира, ласково шептать любезности и прочее.
В общем, не буду с Вами спорить на эту тему.
Внутри женщины всегда живет «неповторимое самолюбие», и странно, что в поведении Мидира она не увидела желания.
Опять же — это мое мнение. У Вас может быть другое.
Мы про ребенка говорим, или про причины и следствия? Я лишь пояснил, что ребенок-инвалид есть следствие действия людей, но никак не следствие обстоятельств.
Насчет фэнтези. Читаю про больное общество, в котором пошла полная уравниловка. И про нормального героя, который туда попал… и каким-то образом умудрился не сам поменяться под общество, а начать это общество менять под себя. Естественно, оно совсем нежизненно, неинтересно, нафиг надо и сказка.
Ой, ой, а еще говорили, что рефлексии не любите, а откуда ее по уши в этом комментарии, как и… сорри… пафоса, но мы люди простые… счас, счас, тока не бить, я хорошая!
И где вы увидели по уши пафоса? Ткните пальчиком.
Я просто объяснила, что бесполезно ругать любовное фэнтези за то, что оно любовное фэнтези.
А я не ругаю, а говорю что это для людей, которые в жизни ничего не видят вокруг. Все для них серо. Вы невнимательно читаете мои рецензии, а там полно метафор.
Нет, не понимаете. Потому что вы написали, что это побег о серой реальности, что далеко не всегда правда и не у всех правда.
Да правда это. Не утешайте себя. И еще тыща причин, но это главная. А еще поиск себя — меня просто добивает, до колик от смеха.
Вот об этом я и говорила — вы всегда! судите со своей колокольни, забывая, что вы не один в этом мире и есть там и другие люди, которые думают иначе.
Вот только за Тири не повторяйте. И да, я сужу со своей колокольни, и в отличие от других не считаю свою колокольню самой высокой. И кстати, буду судить, поскольку колокольню менять не собираюсь. И пусть другие думают иначе, чем я, но навязывать свое мнение не собираюсь. А высказывать буду. Язвительно, саркастично, ругательно — каждый поймет в меру того, как он понимает.
А наше с вами различие только в одном — я не признаю обстоятельств, и верховенства их над моей жизнью, не делю людей на умных и тупых, взрослых и молодых. Для меня нет элиты ни в чем.
Вы, судя по всему, думаете иначе.
Не накручивайте себя сами. Книга не должна подходить вашему уму, она должна подходить вашему сердцу, если с вами она не резонирует, это не ваша вина и не вина автора) и уж тем более не повод искать в очередной раз причину для «обидок».
Ну, здесь вы противоречите самой себе. А как же ваше упоминание о читателях, которые не доросли?
Ой, Валерий, хоть вы не уподобляйтесь тем, кто считает чужие плюсы и чужие положительные рецензии.
А я не считаю. Я иронизирую. Сужу по людям по их действиям.
Из личных наблюдений — из 100 прочитавших книгу каждый увидит в ней свое
Так я об этом и говорю, если вы не поняли. Именно, каждый видит свое, и судит по-своему. Но… потом удивляется, что другой не увидел «это свое». Отсюда все непонимание и разногласия. А затем конфликты.
Поскольку четкой грани нет. Каждый понимает в меру своих желаний и пороков. А потом начинается рефлексия — о почему так?
Да потому, что нельзя находится в постоянном «поиске себя». Это оправдывает любой поступок.
Вы пеняли подросткам за унижение своего сверстника. Так они может себя ищут? Им говорит сердобольный старичок — неззя! А папашка утверждает — молодец, прояви силу, уважать будут. А если папашке скажешь — ты урод, он ответит — не лезь, мой ребенок, как хочу, так и воспитываю.
А сам папашка в детстве унижался перед сильными, и теперь мстит через ребенка окружающему миру.
И я считаю, что именно размытые грани позволяют этому папашке так действовать. Ведь по сути он прав — его ребенок, и он может его воспитывать. И даже обязан это делать. Тогда в чем претензия?
А в том, что человеческие понятия стали больше похожи на звериные инстинкты. И оправдывается это правом выбора.
Тем не менее вы сами заметили, что там больше, чем ЛФ, так что… Нотандестенд…
И в отзыве первоначально я заметил, что в книге есть побочные описалки-метафоры, но основной круговорот вокруг всяких любовей.
вы не видели, что читали? И куда шли?
Видел, и знал, куда шел. Авторы попросили составить мнение, что я и сделал. И уверен, они догадывались, какая будет моя реакция. Оля мой друг по Мастерской, и кривить свое мнение в отношении ее произведений не имею принципиального согласия.
Точно такие же вопросы я задавал авторам других фэнтезийных любвеобильных опусов.
Размышления о жанре от человека, который явно от этого жанра и от современных тенденций далек
Напрасное суждение. И зря вы думаете, что я ничего не понимаю в этом жанре и в тенденциях его развития. Я его просто не приемлю в том виде, в котором многие авторы на МП стараются этот жанр реализовать, изображая из себя знатоков метафор и литературы в общем, раз за разом тыкая меня носом в произведения классиков, которые жили 150 лет тому назад.
И на мой взгляд, современные тенденции фэнтези просто уводят человека от реальности, искажают те моральные понятия, о которых вы так соболезновали.
Поскольку авторы не дают четкой картинки добра и зла, они дают выбирать читателю самому в своих опусах определение действиям персонажей, не подсказывая выход из трудных ситуаций, а наоборот, окрашивая свой мир в полутона как бы говорят — вот я нарисовал, а ты думай че там.
А что там думать? Там персонажи думают немерено, иногда так, что в осадок выпадаешь. А тебе потом авторы говорят — ты не дорос еще.
И это современная тенденция? Накрутить метафорами сюжет до такой степени, что автор сам с трудом разбирается. А преподносит как высокоинтеллектуальную книгу о поиске себя.
И все вокруг рукоплещут. Ставят плюсики и в рецензиях признаются в любви.
А по мне, так это просто смешно. Стереть грани, и сетовать потом, что их не видно.
Так там написано — выглядит неудовлетворенной своей жизнью. Во всех планах.
И да, прости, мне надо было более четко дать определение этим планам, не обобщать. Я виноват.
Заплутал немного в своих высказываниях.![*SELFCUT*]( "*SELFCUT*")
не буду оправдываться.
Вообще наша беседа крутиться вокруг понятия — слабые люди сами виноваты. Вы постоянно это утверждаете, хотя я ни разу не упомянул прилагательное «слабый». Это, пардон, вы придумали.
Что такое «слабый»? Или «сильный». Человек может быть слаб физически, но силен духом своим. Этому множество примеров.
Возьмем небольшой эпизод из истории ВОВ. В 41-ом году, перед началом Смоленского сражения, один невеликого роста плотник сражался ТОПОРОМ против 50 вооруженных немцев. И победил! Это факт. И о чем говорить? Ладно, там война и на кону жизнь или смерть. Но, в нашей жизни мирной унижение подобно смерти, с этим жить придется. Униженным! Это в сознании будет преследовать всю жизнь. Так лучше один раз по почкам получить, чем жить, зная что над тобой смеются. Это мое мнение.
А то, что человек слаб духом — это вина человека. Не может он перешагнуть сознанием ту черту, за которой уверенность в себе по жизни. Он будет бояться ее перешагнуть. И в этом он сам виноват, не его родители, и не обстоятельства. Поскольку только он сам сможет сделать себя сильным в своем сознании, в мозгах своих повернуть тот рычажок.
Мы говорили о событиях начала книги, поскольку Вы об этом заговорили, а я говорил о книге в целом. Согласитесь, что рецензия на всю книгу, а не на начало.
Я не делал «посылов» в сторону женщин. Я их люблю и лелею. И странно, что в моих словах Вы увидели нечто, о чем я упомянул просто вскользь в рамках нашего разговора.И, кстати, я не упоминал в отзыве, что Этайн мечется в начале книги, у меня нет таких высказываний.
А я и говорил про «уже», а не про завязку.
Так и почитайте, что сказано прямо в конце книги, вот этот абзац —
Непохоже на встречу друзей, или встречу отвергнутого поклонника. Пусть и через метафору сна умершей души.А где в моих высказываниях предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера?Влада, я не клею ярлыки.
Сущность людей давно известна. И не вижу в этом ничего странного. Я же строю свои умозаключения по наблюдениям за реальными людьми. И поверьте, повидал их немало.
Все женские «повадки», простите за это слово, его и к мужчинам можно применить, фактически одинаковы, ну, только слегка видоизменяются в зависимости от характера психики.
И считаю это нормально.
А что, женщина не хочет быть в центре внимания мужчин? Она не любит, чтоб ее одежда отличалась от одежды других женщин? Не хочет быть индивидуально неповторимой?
Зачем тогда макияж, мини-юбки, пардон, такое разнообразие нижнего белья, одежды, причесок и т.д.? И это только внешние атрибуты.
Но, суть одна — понравится мужчине. Поскольку без этого мы бы вымерли давно.
Так же и мужчина — он в сущности охотник. За добычей, за женщиной.
И повторю, не вижу в этом что-то плохое.
И Этайн в книге, по моему мнению, подана именно женщиной, во всей своей сути. А смятение ее понятно. Мидир то — не простой галат, а король целого мира. Недурен собой и вообще обладает магией. Не думаю, что всякая женщина устоит перед ним
О чем косвенно и говорится с тексте.
В общем, не буду с Вами спорить на эту тему.
Внутри женщины всегда живет «неповторимое самолюбие», и странно, что в поведении Мидира она не увидела желания.
Опять же — это мое мнение. У Вас может быть другое.
Мы про ребенка говорим, или про причины и следствия? Я лишь пояснил, что ребенок-инвалид есть следствие действия людей, но никак не следствие обстоятельств.
А это вы к чему? Я отвлекся от сути
А я не ругаю, а говорю что это для людей, которые в жизни ничего не видят вокруг. Все для них серо. Вы невнимательно читаете мои рецензии, а там полно метафор.Да правда это.А наше с вами различие только в одном — я не признаю обстоятельств, и верховенства их над моей жизнью, не делю людей на умных и тупых, взрослых и молодых. Для меня нет элиты ни в чем.
Вы, судя по всему, думаете иначе.
Ну, здесь вы противоречите самой себе. А как же ваше упоминание о читателях, которые не доросли?А я не считаю. Я иронизирую. Сужу по людям по их действиям.Так я об этом и говорю, если вы не поняли. Именно, каждый видит свое, и судит по-своему. Но… потом удивляется, что другой не увидел «это свое». Отсюда все непонимание и разногласия. А затем конфликты.Поскольку четкой грани нет. Каждый понимает в меру своих желаний и пороков. А потом начинается рефлексия — о почему так?
Да потому, что нельзя находится в постоянном «поиске себя». Это оправдывает любой поступок.
Вы пеняли подросткам за унижение своего сверстника. Так они может себя ищут? Им говорит сердобольный старичок — неззя! А папашка утверждает — молодец, прояви силу, уважать будут. А если папашке скажешь — ты урод, он ответит — не лезь, мой ребенок, как хочу, так и воспитываю.
А сам папашка в детстве унижался перед сильными, и теперь мстит через ребенка окружающему миру.
И я считаю, что именно размытые грани позволяют этому папашке так действовать. Ведь по сути он прав — его ребенок, и он может его воспитывать. И даже обязан это делать. Тогда в чем претензия?
А в том, что человеческие понятия стали больше похожи на звериные инстинкты. И оправдывается это правом выбора.
Дим, тебе понравилось?
Анна, а я и не ругал автора, с чего вы взяли?
И в отзыве первоначально я заметил, что в книге есть побочные описалки-метафоры, но основной круговорот вокруг всяких любовей.Видел, и знал, куда шел. Авторы попросили составить мнение, что я и сделал. И уверен, они догадывались, какая будет моя реакция. Оля мой друг по Мастерской, и кривить свое мнение в отношении ее произведений не имею принципиального согласия.Точно такие же вопросы я задавал авторам других фэнтезийных любвеобильных опусов.
Напрасное суждение. И зря вы думаете, что я ничего не понимаю в этом жанре и в тенденциях его развития. Я его просто не приемлю в том виде, в котором многие авторы на МП стараются этот жанр реализовать, изображая из себя знатоков метафор и литературы в общем, раз за разом тыкая меня носом в произведения классиков, которые жили 150 лет тому назад.И на мой взгляд, современные тенденции фэнтези просто уводят человека от реальности, искажают те моральные понятия, о которых вы так соболезновали.
Поскольку авторы не дают четкой картинки добра и зла, они дают выбирать читателю самому в своих опусах определение действиям персонажей, не подсказывая выход из трудных ситуаций, а наоборот, окрашивая свой мир в полутона как бы говорят — вот я нарисовал, а ты думай че там.
А что там думать? Там персонажи думают немерено, иногда так, что в осадок выпадаешь. А тебе потом авторы говорят — ты не дорос еще.
И это современная тенденция? Накрутить метафорами сюжет до такой степени, что автор сам с трудом разбирается. А преподносит как высокоинтеллектуальную книгу о поиске себя.
И все вокруг рукоплещут. Ставят плюсики и в рецензиях признаются в любви.
А по мне, так это просто смешно. Стереть грани, и сетовать потом, что их не видно.