Стенгазета "Любопытный Фомка" - пояснение концепции рецензионного анализа

Перед началом выкладки рецензий проясню свою позицию по отношению к рецензируемым романам.  

Я посчитал это необходимым, поскольку у меня с Авторами могут возникнуть разногласия на почве трактовки тех или иных терминов и понятий. И в последующем Авторы будут недоумевать, огорчаться и ругаться.

Так вот. Замечу, что когда я занимался издательским бизнесом время было совсем другое. Был жестокий дефицит и читатель «кушал» все, что издавалось. Затем эту нишу стали занимать предприимчивые люди, в массе своей не понимающие что они издают. Был бы спрос и быстрая продажа тиражей. Типографии работали в три смены! И постепенно неконтролируемый спрос начал диктовать условия рынку — пришла пора перепроизводства. Издательства стали искать новые формы продукции, внедрять технологии насильственной рекламы и искусственного маркетинга.

В своих рецензиях я не буду затрагивать противопоставление массовость — элитарность. Рассматривать произведения буду с позиции именно на массового читателя, который более коммерчески привлекателен.

Во времена «затыка» книгоиздания, когда редактора разводили руками, а начальники отделов сбыта рвали волосы на голове я выходил в поиск новых авторов — как за рубежом, так и отечественных. И находил. Естественно я читал то, что хотел издать, по своему оценивая произведения. И представьте, почти не ошибался в своем выборе. Можете назвать это бредом или интуицией. Не скрою, были промахи. Но они носили единичный, я бы сказал, экспериментальный характер, и в большей мере относились к переводной литературе. Коллеги, не подумайте, что я хвастаю — это было давно. Но, опыт все же есть, и думаю, не каждый из Вас может поболтать с издателем о своем произведении.

Но, продолжу о концепции своего анализа произведения.

1. Книга должна быть написана доступным языком. Это сложно выразить в двух словах, но я попытаюсь. Технически предложения не должны быть слишком длинными, но и не однообразно короткими. В тексте предпочтительно соблюдать некую аритмию повествования, а описания не должны доминировать над логикой, и прояснять картинку, усиливая или ослабляя напряжение момента. Бесконечные рефлексии главгеров не должны забивать текст, иначе читателю станет скучно. Использовать синонимы к обычным словам можно изредка, стараясь делать это незаметно.

2. Книга должна быть законченной по сути. Оставлять читателя в недоумении после прочтения, значит обмануть его. В большинстве своем читатель четко хочет увидеть «наших» и «не наших», «белое» и «черное». Тогда ему есть с чем сравнить свои ощущения, поскольку каждый человек стремится на чью-то сторону. Отобрать у читателя ощущения, значит сделать его дураком. А читатель не любит, когда автор делает из него дурака.

3. Понятия «дружба», «любовь», «зло», «добро» в интерпретации автора должны быть четко разъяснены читателю в тексте. Тогда он не запутается, и сможет интегрировать их в свое сознание, оценивая книгу допустимыми понятиями.

4. Лучше не засорять текст трудночитаемыми названиями населенных пунктов, странными именами, обилием всего этого на коротком участке текста.

5. К очень «мудреным» текстам, где обилие странных слов в сложных предложениях, где главгеры вместо действия бесконечно думают об одном и том же, читатель относится просто — выкидывает.

6. Текст должен быть интересен читателю и относительно прост в понимании.

7. Многослойный фандоп читатель воспринимает с трудом. Ему бы в однослойном разобраться.

8. Читая, я ловлю только свои ощущения и стараюсь выразить их доступно.

Вот так — кратенько. Сюжетную сторону текстов затрагивать не буду сейчас, поскольку ничего шибко нового ожидать не приходится.

Повторю, это мои концепции анализа. Не советы по написанию книг, а то, чем я — Валерий Филатов — руководствуюсь при написании рецензий.

Остановлюсь еще на некоторых вопросах, чтобы Авторы не выдумали не весть что. Понятия ЦА для меня не существует. ЦА — это придуманная отмазка псевдоинтеллектуальных авторов, которые упорно настаивают на своей аудитории. Поверьте, пока вы не растиражированы на бумаге за счет издательства и с гонораром, то у вас нет никакой аудитории. Книгу пишет Автор так, как он считает нужным, а не так, как ему во сне причудилось. И разговоры о том, что это не Автор, а герой так думает — фигня. Более смешной фантазии нежели той, что автор видит в своей голове картинку, неизвестно кем нарисованную, и по этой картинке пишет свой опус, выдумать невозможно. Палата в «дурке» ждет таких опусменов и опусменш.

Я, конечно, не супер аналитик, и не претендую, но к Авторам огромная просьба — кто не желает, чтобы я читал его книгу и составлял рецензию на нее, пожалуйста, напишите в комментариях под этим топиком. Вы сохраните свое время, не читая неинтересный Вам отзыв, и сохраните мое.

И маленький анонс — завтра «Любопытный Фомка» публикует рецензию на книгу Бориса Богданова «Убить гауляйтера» и небольшой обзор по прохождению конкурса.