Рассказ-притча, этой вот притчевостью, жестко заданной идеологичностью показавшийся очень сходным с «Покоем для палача» из первой группы, пусть и не такой искусный по форме. Выше уже много сказали о недостатках: и рваный сюжет, и набросочность, нечеткость картины мира, и не всегда ясная логика поведения персонажей, и смазанный финал с перебором в сантиментах, — все это есть. Но в целом впечатление очень положительное.
И от себя еще один плюс, даже два — за надежду на новый мир и свет в финале. Не люблю безысходности.
Хороший женский рассказ. Эмоциональный и чувствительный, с очень узнаваемой интонацией. Красивостей, на мой вкус, и вправду лишка, но такой вот у автора стиль. Хотя иногда смысл написанного остается туманным:
Выбежавшая из автомобиля женщина захлебнулась криками, услышав тихое
Почему женщина-то стала кричать? Или кричала героиня? Или героиня говорила тихо? непонятно))
Не понравилось почти навязчивое описание внешности подружек — вся эта темноглазость, темноволосость, светловолосость и веснушчатость анек и ленок никакой роли в сюжете не играет, хотя упорно упоминается. Можно было и одним штрихом на каждую обойтись))
Вообще начало и финал показались ярче, сильнее середины. Во флэшбэке резала неестественность диалогов, вроде:
— Дура ты, — ответила Ленка. — Он же женат. И ребенок у них недавно родился… И поет он ради жены, ради его любви к ней. Разве ты не знала?
— Ну и? — надув губы, упрямо отвечала я. — Я и красивее, и моложе, он точно выберет меня. Почему ты не веришь?
Да, Ленка — явный резонер, проводник авторской морали, а другая подруга, наоборот, играет роль эдакого искусителя. Очень бросается в глаза это распределение ролей, оттого и сюжетная схема кажется несколько более искусственной, чем хотелось бы.
И еще странно сама вот эта нобремененная комплексами и интеллектом шестнадцатилетняя девица, западающая по поп-звезде, но раньше ни разу в жизни не пробовавшая алкоголя… ладно, может, такие еще бывают))
Идея рассказа мне не нравится. Воздаяние несправедливо — бумеранг-судьба-божество ударило не только по той, которая в бытность юной дурочкой сморозила очевидную глупость, но и по ее мужу, и по его родным, которые в том проступке вообще никак не виновны.
Но рассказ читается очень легко и по сравнению с другой конкурсной лавстори — «Но сегодня я люблю» — имеет более выигрышное и цепляющее начало, и идея в нем выражена четче, что в плюс.
Вторая сказка из прочитанных в конкурсе, но эта намного сильнее «Стеклянного сердца», сбалансированнее по сюжету и ярче по языку. Драматичная без излишней слезливости и светлая, несмотря на неоднозначный финал, с прекрасно прописанными персонажами.
Пожалуй, в числе недостатков можно отметить только относительно предсказуемый сюжет — сразу после сцены совета стало, в общем-то, ясно, как дальше повернется действие, разве что последнее навеянное видение Ивки оказалось неожиданностью (классная закольцовка, кстати). Но эта предсказуемость не испортила впечатления.
Хочу видеть этот текст в числе победителей.
ОффтопикП.С. Автора знаю. Вот почти на сто процентов уверена, что не ошибаюсь.
На «Купале» за такое отличный рассказ засудили. Один из лучших в конкурсе был, как по мне так приза заслуживал, а в итоге даже в финал не попал. За строптивость автора.
все-таки, на такой итог, на мой взгляд, повлияла не столько строптивость автора, сколько реальный перебор с языковыми экспериментами. Если автор сознательно нарушает нормы и правила, то он должен быть готов, что большинство может его не понять.
Легко написано, зримо и динамично. На мой вкус, в тексте переизбыток пафоса и сюжет все-таки стандартно-фэнтезийный, но желания бросить чтение после первого же абзаца не возникло.
Не поняла, отчего столько внимания было уделено советнику Дуану. Ждала, что он как-то сыграет в тексте — нет, не сыграл.
Очень понравился финал. Он искупает и подзатянутое начало, и бойню-месилово второго эпизода с его совершенно мультяшными персонажами. Правда, замечательный финал.
При всей синтетичности в Сильме очень много именно библейских отсылок. Больше ветхозаветных, художник в ту картину еще не сошел, но и христианские тоже есть
Дело в том, что традиционный реализмобращается как раз к тому, что уводит от настоящей жизни: социальному неравенству, бедности, богатству, зависти, болезням, старости, бюрократизму, страстишкам — словом, к быту. А все это отнюдь не является жизнью — это формы бегства от нее. Жизнь — это великие вопросы и противостояния, страсти и чудеса, герои и злодеи
С этим не согласна. Вообще неправильное противопоставление, тем более, что фантастика очень часто как раз обращается к тем же проблемам несправедливости, одиночества, непонимания и т.д., а в нефантастической прозе сплошь и рядом великие вопросы и противостояния. Не вижу разделения.
И да, любая фантастика — это реализм плюс фантдопущение. Или романтизм плюс фантдопущение, причем романтизм вполне может быть бульварным.
— Ну и? — надув губы, упрямо отвечала я. — Я и красивее, и моложе, он точно выберет меня. Почему ты не веришь?