Как хорошо, что я в этот раз не участвую в Стиходроме.
Сильные стихи. Есть — очень. И на этом фоне так грустно смотрятся ляпы… Но дальше всё будет сплошное ИМХО.
1.
В нем тяжело живется нежности
И очень мало красоты.
Четвёртая строка воспринимается как продолжение третьей, и такой перебив в синтаксисе поначалу сбивает. Будто не о том… Может, гармоничней было бы смотрелось «В нём — очень мало красоты?»
2. Гладко прокатилось, хорошее стихотворение.
3. Во-первых: кое-где не выдержан ритм. Например:
Да всё тянет к земле вопросов тяжёлое бремя.
(лечится перестановкой слов — «да тянет к земле всё...»). В первой строке ритм какой-то тяжёлый.
Каждый приходит на Землю в Творцом обозначенный срок,
— тут, по-моему, тоже… Но главное даже не это. В каждой строфе — разноударенные рифмы. Это так задумано?
4. «Жизнь-автора» — вообще-то между ними тире не ставится. Автор хотел пооригинальничать? А смысл, простите?
«блок-посты»- насколько я везде встречал (и насколько я знаю), это слово пишется слитно.
А если бы настали времена,
Где святы — все, ты стал бы в их проклятьем,
— может, в НИХ? Во временах? И логичней было бы эту строфу и следующую отделить не точкой, а запятой — смысл-то продолжается.
5.Прикольно. Мне кажется, или я автора знаю?
6.
Он спасал не раз народы, удами воспет.
Простите, автор, но я знаю только одно значение этого слова. В старом русском (аж дореволюционном) языке оно обозначало половой орган человека. И в этом контексте мне — простите меня ещё раз — весьма психоделично представлять, как этот самый «уд» воспевал подвиги некоего придуманного доктора. Ладно Джим Моррисон — у него есть стихотворение «Плач по моему петуху» (в том же значении, что и «уд»). Но не петух же воспевает кого-то… В общем: возможно, я и неправ. Но после такого «уда» смысл стиха, какой бы высокий он ни был, для меня просто пропал. Третий раз прошу прощения.
7. Без замечаний.
8. Без замечаний. А последняя строка — вообще класс. И страшно от такого «класса...»
Имеется в виду тема «Человек между ними»? Или — спор между ними? Или что-то типа «между молотом и наковальней»? Я почему уточняю: тема настолько широкая, что в ней можно заблудиться.
Сначала я упорно сражался с травой, а когда устал до того, что рук не мог поднять, сел в охапку скошенной полыни.
Ир, в охапку сесть невозможно. Охапка — это то, что у тебя в руках. Можно сгрести кого-нибудь в охапку и прижать к себе. Можно дать охапку чего-либо. Но не сесть. Лучше всего — «сел прямо на скошенную полынь» или «сел на кучу скошенной полыни».
Но мне вдруг подумалось
— вместо запятой лучше всего поставить двоеточие. Это — не перечисление мыслей, а констатация одной.
А сама фраза — Но мне вдруг подумалось, какой странный итог моего труда. Всего лишь изменение запаха. — это супер. Мне очень нравится. Вроде и такое простое наблюдение, а из тех, которые никогда просто так в голову не приходят.
Снаружи не воруют и уже полсотни лет нет войн.
Здесь перед «и» обязательна запятая. Тут две грамматические основы, они разделяются.
Ещё: слово «значит» (примеры кидать не буду) выделяется на письме запятыми. Это — вводное слово.
Обернулся — в дверях стоит мальчишка и смотрит на меня. В нем точно нет ничего от недавнего игривого щенка.
Он же уже не мальчишка. В прошлой главе ты описывала его как мужика с пиратским лицом. Ладно, пусть не мужик — но подросток точно. Может, тут уже «мальчишку» имеет смысл менять? Хотя бы на нейтрального «новичка» — он-то для героя всё равно остался новичком — чтоб каждый раз его возраст не отслеживать.
Самые старые просто спускаются в цокольный этаж и оттуда исчезают, (оставив на стене очередное имя или надпись, «расписавшись»)
— я взял в скобки то, что дублирует друг друга. В первой главе ты уже об этом говорила, здесь можно оставить что-то одно — или расписавшись, или оставив на стене. Но два подряд… как-то дюже чересчур.
Даже когда я порвал наши странные отношения...
самый непонятный для меня момент. По-моему, была только попытка что-то наладить — дружбу ли или нечто больше (если герой мечтал о том, чтоб она исчезла, какие могут быть с его стороны ответные шаги?). Откуда взялись отношения? И почему они всё продолжались и продолжались, если герой их разорвал?
Талья, правда, быстро успокоилась, и сегодня с утра я видел...
У меня некий сбой в хронологии. Поправь меня, пожалуйста. Первая глава закончилась на том, что герой услышал шум, закрыл свою тетрадку и пошёл выяснять, что за шум. Затем возвращается… Дальше я понял так, что он сразу же стал писать о произошедшем по свежим впечатлениям. Но у тебя — «сегодня с утра...» Значит, прошло время. А нужно ли, чтобы прошло время?
В паре мест беспорядок с запятыми. И ещё: тут у тебя «несон» закавычен — это естественно. Может, нужно его и в первой части закавычить?
Но если не увлечёт, могу и не дочитать. Или сразу бросить.
Ну это естественно, думаю, любой бы так делал. Сейчас пришлю приглашалку. Повесть в стадии написания и небольшой шлифовки уже написанного, поэтому интересны любое мнение и отзыв. Впрочем, по ходу там разберёмся.
Начал читать. Удачно выбрана форма дневника. Кажется даже, что по-другому эту повесть и не напишешь.
Вот за что взгляд зацепился — чисто технические погрешности:
Оффтопик
Представь себе замок, вокруг которого «слепая пустота», откуда приходит враг, с кем можно подраться
— выделенный кусочек немного неправильно составлен. Или «приходит тот, с кем можно подраться», или «приходит враг, с которым можно подраться». Но — прости, конечно — у меня сразу вопрос: а если приходит враг, то с ним можно драться, а можно и нет? По-моему, тут логически понятно: если враг приходит, с ним надо драться. Уместно ли слово «можно»?
Ну вот, теперь еще и про Подарка объяснять
— про Подарка или про Подарок всё-таки?
о черно-сером замке с одной единственной башней,
— одной-единственной (обязательно пишется через дефис).
От всего этого остается мерзкое послевкусие
. Прости — возможно, я придираюсь, но разве это современное слово уместно в твоём фэнтэзийном мире? Не естественней ли будет заменить его на «ощущение» или «вкус»?
Видеть замок Снаружи нельзя...
— а враги-то к нему приходят. Значит, они его видят как-то? Или они идут сюда на ощупь?
… но все знают, что он есть и для чего нужен
— враги тоже? На них это общее знание, что приходит неизвестно откуда, тоже распространяется?
Когда приходит Подарок...
— после этого слова пропущена запятая (придаточное предложение времени. Обычная невнимательность, тем более что следующее точно такое же предложение написано верно
В Крепости общего знания нет...
— подожди, Ир. А как же:
А есть и общее знание некоторых вещей, неизвестно откуда приходящее
? Я тебя понял так, что «все» — это и те, кто в Мире, и те, кто в Крепости…
но создается ощущение, что Крепость выросла, сама, как дерево,
— после Крепости запятая не нужна.
Вопрос по сюжету — может, его ещё рано задавать, но всё же:
Все одинаково завязли в своей новой, крепостной жизни, как мухи в сиропе: слишком сладко, а никуда не денешься. Еще бы не сладко — ешь и пей, сколько хочешь, спи, размышляй — и это все твои занятия. Иногда и наяву словно засыпаешь, ухнув, как в глубокий колодец, в события мира Снаружи. И видишь в том несне какие-то сцены из чужой жизни. Вот уж не знаю, для чего нам нужна такая связь с наружним. Вроде бы никто по тому миру тут не тоскует.
Любой мечтал бы жить, как мы, но люди не ломятся в Крепость
— есть ли принципиальные отличия такого образа жизни от того самого Великого Покоя, в котором живёт весь остальной мир? Если их нет — то тогда в чём суть проблемы? Она есть, это естественно — но разве людям не всё равно, где в этом случае жить — в Мире вокруг или в Крепости — и не воспринимать это как плату? Дело только во врагах?
Я как раз хотел Вам кое-что предложить из своего привата… Тема, если я правильно помню, должна быть Вам интересна. Но попозже — когда почитаю Вас. Кажется, здесь так принято?
Ну да, как раз смысл жизни — всё выдержать и всех тащить.
Не, здесь накладок нет, я просто запросил некий дополнительный ориентир. Только и всего
.
Он не козлом стоял, а раком —
Неблагодарный это труд —
И сам не думал, что из рая
К нему случайно снизойдут.
А бес — он что? Он как-то мимо
Случайно тоже проходил.
И вот сошлись: три — воедино…
И автор выбился из сил.
Ну хоть какая-то конкретика…
Как хорошо, что я в этот раз не участвую в Стиходроме.
Сильные стихи. Есть — очень. И на этом фоне так грустно смотрятся ляпы… Но дальше всё будет сплошное ИМХО.
1.
Четвёртая строка воспринимается как продолжение третьей, и такой перебив в синтаксисе поначалу сбивает. Будто не о том… Может, гармоничней было бы смотрелось «В нём — очень мало красоты?»2. Гладко прокатилось, хорошее стихотворение
.
3. Во-первых: кое-где не выдержан ритм. Например:
(лечится перестановкой слов — «да тянет к земле всё...»). В первой строке ритм какой-то тяжёлый. — тут, по-моему, тоже… Но главное даже не это. В каждой строфе — разноударенные рифмы. Это так задумано?4. «Жизнь-автора» — вообще-то между ними тире не ставится. Автор хотел пооригинальничать? А смысл, простите?
«блок-посты»- насколько я везде встречал (и насколько я знаю), это слово пишется слитно.
— может, в НИХ? Во временах? И логичней было бы эту строфу и следующую отделить не точкой, а запятой — смысл-то продолжается.5.Прикольно. Мне кажется, или я автора знаю?
6.
Простите, автор, но я знаю только одно значение этого слова. В старом русском (аж дореволюционном) языке оно обозначало половой орган человека. И в этом контексте мне — простите меня ещё раз — весьма психоделично представлять, как этот самый «уд» воспевал подвиги некоего придуманного доктора. Ладно Джим Моррисон — у него есть стихотворение «Плач по моему петуху» (в том же значении, что и «уд»). Но не петух же воспевает кого-то… В общем: возможно, я и неправ. Но после такого «уда» смысл стиха, какой бы высокий он ни был, для меня просто пропал. Третий раз прошу прощения.7. Без замечаний.
8. Без замечаний. А последняя строка — вообще класс. И страшно от такого «класса...»
9. Без замечаний.
Топ:
1 — №8 («Если б я родился в Северной Корее, я б, наверно, стал бы милиционером...»©).
2 — №7.
3 — соревновались три стиха. Но в итоге — №1. Авторы, простите…
«Негодяй и ангел сошлись как-то раз
За одним и тем же столом»
… ©
Имеется в виду тема «Человек между ними»? Или — спор между ними? Или что-то типа «между молотом и наковальней»? Я почему уточняю: тема настолько широкая, что в ней можно заблудиться.
Аналогично
Но всё равно где-то в мелких фактиках могу путаться. Помните же, наверное, у Толстого: «Больше всех лгут очевидцы»?
Сразу что бросилось в глаза:
А сама фраза — Но мне вдруг подумалось, какой странный итог моего труда. Всего лишь изменение запаха. — это супер.
Мне очень нравится. Вроде и такое простое наблюдение, а из тех, которые никогда просто так в голову не приходят.
Здесь перед «и» обязательна запятая. Тут две грамматические основы, они разделяются.Ещё: слово «значит» (примеры кидать не буду) выделяется на письме запятыми. Это — вводное слово.
Он же уже не мальчишка. В прошлой главе ты описывала его как мужика с пиратским лицом. Ладно, пусть не мужик — но подросток точно. Может, тут уже «мальчишку» имеет смысл менять? Хотя бы на нейтрального «новичка» — он-то для героя всё равно остался новичком — чтоб каждый раз его возраст не отслеживать. — я взял в скобки то, что дублирует друг друга. В первой главе ты уже об этом говорила, здесь можно оставить что-то одно — или расписавшись, или оставив на стене. Но два подряд… как-то дюже чересчурЯ это и имел в виду, когда говорил о том, что тема должна Вам понравится
. Добро пожаловать в путешествие
.
В паре мест беспорядок с запятыми
. И ещё: тут у тебя «несон» закавычен — это естественно. Может, нужно его и в первой части закавычить?
Начал читать. Удачно выбрана форма дневника. Кажется даже, что по-другому эту повесть и не напишешь.
Вот за что взгляд зацепился — чисто технические погрешности:
Вопрос по сюжету — может, его ещё рано задавать, но всё же:
— есть ли принципиальные отличия такого образа жизни от того самого Великого Покоя, в котором живёт весь остальной мир? Если их нет — то тогда в чём суть проблемы? Она есть, это естественно — но разве людям не всё равно, где в этом случае жить — в Мире вокруг или в Крепости — и не воспринимать это как плату? Дело только во врагах?А в целом мне пока нравится
.
Я как раз хотел Вам кое-что предложить из своего привата… Тема, если я правильно помню, должна быть Вам интересна
. Но попозже — когда почитаю Вас. Кажется, здесь так принято?
Весело и просто
.
Да, мне тоже видится в этом чуть ли не перевод. И знакомый. Но здорово.
Нет рифмы в 17 и 19 строках («тени» — «каруселью»). А так — красиво и сильно.
Рискну предположить: «Жаль» — Ирина Зауэр?
Интересный поток ассоциаций. И поток — и в то же время логичный. Мне нравится.