Новую мысль нужно обосновать как новую. Но любое доказательство неминуемо приведёт нас к тому что это новое забытое уже старое! Или очень- очень старое.
В применении к литературе это может означать, что нужды в литературе с идеей нет, ибо нельзя выдвинуть новую идею, а обосновать по-новому старую означает обозначить её возраст? Я правильно вас понял?
Тана Гроттер это тоже самое что и Гарри Поттер по уровню, только юмора больше и менталитет другой. И как мне кажется, у многих была идея именно подать историю так, как она того заслуживает, а не подразнить пену).
Очень может быть и так. И вот как раз именно из-за юмора/менталитета Таня Гроттер и воспринимается именно как пародия. Думаю, и написана точно также.
В ГП слишком много самого автора и слишком мало самих героев. В этом ошибка Роулинг и причина такой волны. Автор не дала своим героям жить, а лишь дергала ниточками как кукол-марионеток.
Что есть, то есть, хотя мы имеем дело с переводом. Может, в оригинале всё-таки не так всё грустно?
м… он так адаптировал, что прочтя стран Оз я даже не поняла, что это был оригинал
По-моему, Вы с прозы начали
. Или нет?
А, вот Вы о чём
. Ну, тут разные варианты могут быть. Кто знает — может, автор писал по собственным впечатлениям?
Так это ж замечательно, Роллман
Ну почему сразу Ирландия?
Как раз для того, чтобы передохнуть между двумя рейсами, верно?
А почему именно «странно»?
Ну… не знаю...
Может, автор лучше сможет ответить на этот вопрос…
Значит, автор и будет за это отвечать
Тоже как вариант
.
И по-своему образно
.
Спасибо, Роллман
. Мне очень приятно, что лонгмоб оказался как минимум интересным.
Когда анонимность раскроется, автор наверняка скажет Вам от себя «большое спасибо» за Ваше «браво»
Автору обязательно придётся по душе Ваша похвала
Очень всё может быть...
Ну накидай, ладно
. Только я не уверен, что прочту их, ибо моё отношение ты уже знаешь.