Спасибо. Интересно было прочитать. Узнала для себя новое. Заведя первый раз кота, я купила толстенную книгу и проштудировала ее. Очень правильно сделала, кстати. Многие воспринимают домашних питомцев как людей, но только на четырех лапах, неправильно трактуя их поступки.
Некоторые ваши советы, как дать понять животному, что он не прав, вижу впервые, но воспользуюсь. К нам подселился бродящий кот. Я думала покалеченный, оказался породистый бобтейл, наверное от хозяев сбежал. Он себя сам себя на довольствие поставил. Живет как собака, спит где хочет, часто у нас на балконе, зимой, если температура ниже нуля, спит в кресле или на стуле под столом. Если тепло в доме не остается. Зверь! Потешный такой. Мы с ним боролись за власть, кто главный. Я победила. Но кот периодически проверяет, не поменялось ли что)))
Похоже, вы единственный кто читал Монтеня Молчу уже о любви к нему…
Каюсь, не заглядывала. Но все можно исправить Спасибо за рекомендацию. Понравилось. Пойду читать.
"… ибо будущее еще менее в нашей власти, чем даже прошлое,…
… Мы никогда не бываем у себя дома, мы всегда пребываем
где-то вовне. Опасения, желания, надежды влекут к будущему; они лишают нас
способности воспринимать и понимать то, что есть, поглощая нас тем, что
будет хотя бы даже тогда, когда нас самих больше не будет. "
Спасибо за интересную информацию! Каждый раз узнаешь что-то новое)) Статья полезная. С удовольствием прочитала. Но пришлось искать в интернете значение термина «синопсис». Уж простите, не все мы от литературы.
Нашла. И подумала, вдруг не одна я такая темная, поэтому добавляю пояснение для чего этот крайне полезный материал нужно читать.
«Многие издательства принимают на рассмотрение рукописи только с синопсисами. Для многих начинающих авторов понятие синопсис не вполне ясно, его часто путают с аннотацией или с сопроводительным письмом. Попытаемся разобраться, что такое синопсис, для чего он нужен, и как его составлять.
Синопсис – это краткое описание содержания рукописи. Объем синопсиса, как правило, определяется издателями в 0,5-2 страницы. Синопсис должен отразить развитие сюжета, то есть последовательно показать, что происходит с главными героями на протяжении всего повествования. „
еще немного на эту тему:
Ну и кому он нужен, этот рейтинг, что один, что второй?
Я совершенно серьезно. Нет у автора высокой оценки, он ведь не бросит писать, если перо просит. Это самовыражение. Если у человека больное самолюбие и проблема с признанием, а в основном помериться силой мужчины любят, уж простите, это генетическое, инстинкт — стремление занять первое место в стае.
Для читателя? Но он РАЗНЫЙ!!! Есть интелектуальный, что для большинства — скука смертная и половину слов не понять, есть жвачка на день: пожевал, выплюнул, забыл, ищешь следующую. Это нормально, всегда так было, не исчезнет.
Сохраняя оценки для автора справедливости не ищите. Сальери писал отличную мызуку, востребованные хиты. Моцарт был просто гением. Что их сравнивать? Оба нужны.
Оставить оценку для произведений бесполезно, люди так интересно устроены, что ассоциируют себя со всем на что, смотрят, а тем более с тем, что создают.
Для среднестатистического, нормального на голову автора его произведение — это он сам. Как вы не называете эту оценку.
Говорю об этом, потому что мне из-за творчекой работы (не писательской ) пришлось принять эту идею, чтобы не страдать от каждого замечания.
Вас смущает, что нет таких примеров в сети? Ну будете первым, посмотрите, как пойдет. Нет — вернете оценки.
Ага… Я же и говорю, печа-альная история, душа не соглашается.
Дракон погиб бесславно, даже никого не покусал, люди бессердечные все как один, главный персонаж не вступился за жертву, осторожный… Понимаю. Но не согласна Уж простите. Так бывает.
Поддерживаю. Любопытные пусть смотрят комментарии. Это распространненое явление для книг из печати. Сзади на обложке стоит парочку отзывов и по ним видно, о чем книга.
Хотя тут тоже неожиданности встречаются, пришлось столкнуться с одним крайне уничтожительным откликом на свою книгу, прочитав которую хотелось спросить, а понял ли автор отзыва содержание того, что прочитал, если вообще добрался до конечной главы. Посмотрела другие рецензии этого мастера критического пера, так мне он, оказывается, еще добрый отзыв написал.
В любом случае, высказаное мнение, уровень которого ты можешь оценить, лучше, чем школьные оценки.
Глупо мериться гениальностью. Мы разные, и для каждого писателя есть свой собстенный только ему близкий читатель.
Да. Пару исторических примеров на закуску: Винсент ван Гог и Себастьян Бах. Ну и кто знал при жизни их имена?
А как быть с личностью крайне осторожного певца?
Если бы этот «мечтатель» не застрял на пригорке и не начал таращиться на небо, его агрессивные товарищи по обозу не остановились бы, драконов бы никто не заметил и детеныш ( оставим в покое его миловидность не вышел бы прямо в белы руки алчным бандитам?
Не будет слишком невежливо, если я спрошу, почему вы выбрали именно этот сайт для своих работ? И почему убираете текст из самиздата? Тот сайт безнадежно устарел, не спорю, но живые люди, я говорю о читателях, там еще встречаются)))
Признаюсь, мой выбор был чисто женским, не вникая в детали, выбрала «МП» за дизайн, и только вчера обнаружила, что сайту всего 3 месяца и удивилась. Кстати, до сих пор не понимаю, как пользоваться сайтом. Инструкцию я не читала (это выше моих сил, спрашивать стыдно, Админ обидится) а простое тыканье в кнопки приводит к одним недорозумениям.
Про рисунок непонятно вышло.
«С первым чирком карандаша по бумаге рядом пристроилась другая Муза- тихая и довольно молчаливая. Она приходила, когда хотела, и так же молчаливо исчезала- иногда я даже набросок не успела заканчивать.»
«Карандаш», «бумага», «набросок» — то же самое можно сказать про написание текста. Где идет речь именно о рисовании, или графике, или ...?
Легко написано. Приятно читать.
тогда предложите подавать вопросы на рассмотрение, которые стоит выставлять на голосование.
а не хотите запутаться, сами эти вопросы предложите. Я серьезно. Вы у руля, так рулите грамотно. Загрузили на корабль публику разноплановую, если не хотите, чтобы часть передралась, а часть разобиделась, предоставьте команде выбор. Для начала. А то вас выбросят за борт и все потонем)))
Обращаюсь именно к вашему здравому смыслу, потому что верю, вы единственный, кто читает все комментарии
так вы голосование проведите Выделите важные пункты и пусть проголосуют по ним. Стразу картина прояснится, куда клонит большинство. А то читая все комментарии начинаешь забывать дельные предложения.
Ладно, не получается подъехать к автору с одной стороны, попробую с другой)) Мне любопытно, откуда взялась идея, что драконы — символ мудрости? Говорю сразу, я против уничтожения природы!!!
Просто меня немного озадачивает превращение довольно агресивного и опасного зверя в белого и пушистого тровоядного существа, почти зайца или косулю. Как символ- я не против, а с живым встретится, увольте… Вот змея — тоже символ мудрости, но не принесете же вы кобру домой и не выпустите ее из коробки, чтобы ваш ребенок лично с этим символом познакомился.
Дракон — хоть его никто не видел — это летающий динозавр. Их тоже никто не видел, но с крокодилами все знакомы. Просто представьте на минуточку, что он летает. Крокодил. С его-то нравом, зубами и отсутствием мозгов. Да еще плюется огнем. Представили себе картину?
Что-то мне его не очень жаль. Но убивать даже эту кошмарную тварь я бы не позволила
Ну очень вы идиалистичны)) Даже не знаю, как к этому относиться…
Спасибо!
Некоторые ваши советы, как дать понять животному, что он не прав, вижу впервые, но воспользуюсь. К нам подселился бродящий кот. Я думала покалеченный, оказался породистый бобтейл, наверное от хозяев сбежал. Он себя сам себя на довольствие поставил. Живет как собака, спит где хочет, часто у нас на балконе, зимой, если температура ниже нуля, спит в кресле или на стуле под столом. Если тепло в доме не остается. Зверь! Потешный такой. Мы с ним боролись за власть, кто главный. Я победила. Но кот периодически проверяет, не поменялось ли что
Каюсь, не заглядывала. Но все можно исправить
"… ибо будущее еще менее в нашей власти, чем даже прошлое,…
… Мы никогда не бываем у себя дома, мы всегда пребываем
где-то вовне. Опасения, желания, надежды влекут к будущему; они лишают нас
способности воспринимать и понимать то, что есть, поглощая нас тем, что
будет хотя бы даже тогда, когда нас самих больше не будет. "
Нашла. И подумала, вдруг не одна я такая темная, поэтому добавляю пояснение для чего этот крайне полезный материал нужно читать.
«Многие издательства принимают на рассмотрение рукописи только с синопсисами. Для многих начинающих авторов понятие синопсис не вполне ясно, его часто путают с аннотацией или с сопроводительным письмом. Попытаемся разобраться, что такое синопсис, для чего он нужен, и как его составлять.
Синопсис – это краткое описание содержания рукописи. Объем синопсиса, как правило, определяется издателями в 0,5-2 страницы. Синопсис должен отразить развитие сюжета, то есть последовательно показать, что происходит с главными героями на протяжении всего повествования. „
еще немного на эту тему:
forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=112&t=5857
Я совершенно серьезно. Нет у автора высокой оценки, он ведь не бросит писать, если перо просит. Это самовыражение. Если у человека больное самолюбие и проблема с признанием, а в основном помериться силой мужчины любят, уж простите, это генетическое, инстинкт — стремление занять первое место в стае.
Для читателя? Но он РАЗНЫЙ!!! Есть интелектуальный, что для большинства — скука смертная и половину слов не понять, есть жвачка на день: пожевал, выплюнул, забыл, ищешь следующую. Это нормально, всегда так было, не исчезнет.
Сохраняя оценки для автора справедливости не ищите. Сальери писал отличную мызуку, востребованные хиты. Моцарт был просто гением. Что их сравнивать? Оба нужны.
Оставить оценку для произведений бесполезно, люди так интересно устроены, что ассоциируют себя со всем на что, смотрят, а тем более с тем, что создают.
Для среднестатистического, нормального на голову автора его произведение — это он сам. Как вы не называете эту оценку.
Говорю об этом, потому что мне из-за творчекой работы (не писательской
Вас смущает, что нет таких примеров в сети? Ну будете первым, посмотрите, как пойдет. Нет — вернете оценки.
Дракон погиб бесславно, даже никого не покусал, люди бессердечные все как один, главный персонаж не вступился за жертву, осторожный… Понимаю. Но не согласна
Хотя тут тоже неожиданности встречаются, пришлось столкнуться с одним крайне уничтожительным откликом на свою книгу, прочитав которую хотелось спросить, а понял ли автор отзыва содержание того, что прочитал, если вообще добрался до конечной главы. Посмотрела другие рецензии этого мастера критического пера, так мне он, оказывается, еще добрый отзыв написал.
В любом случае, высказаное мнение, уровень которого ты можешь оценить, лучше, чем школьные оценки.
Глупо мериться гениальностью. Мы разные, и для каждого писателя есть свой собстенный только ему близкий читатель.
Да. Пару исторических примеров на закуску: Винсент ван Гог и Себастьян Бах. Ну и кто знал при жизни их имена?
Если бы этот «мечтатель» не застрял на пригорке и не начал таращиться на небо, его агрессивные товарищи по обозу не остановились бы, драконов бы никто не заметил и детеныш ( оставим в покое его миловидность
Спасибо!
Признаюсь, мой выбор был чисто женским, не вникая в детали, выбрала «МП» за дизайн, и только вчера обнаружила, что сайту всего 3 месяца и удивилась. Кстати, до сих пор не понимаю, как пользоваться сайтом. Инструкцию я не читала (это выше моих сил
«С первым чирком карандаша по бумаге рядом пристроилась другая Муза- тихая и довольно молчаливая. Она приходила, когда хотела, и так же молчаливо исчезала- иногда я даже набросок не успела заканчивать.»
«Карандаш», «бумага», «набросок» — то же самое можно сказать про написание текста. Где идет речь именно о рисовании, или графике, или ...?
Легко написано. Приятно читать.
а не хотите запутаться, сами эти вопросы предложите. Я серьезно. Вы у руля, так рулите грамотно. Загрузили на корабль публику разноплановую, если не хотите, чтобы часть передралась, а часть разобиделась, предоставьте команде выбор. Для начала. А то вас выбросят за борт и все потонем
Обращаюсь именно к вашему здравому смыслу, потому что верю, вы единственный, кто читает все комментарии
Просто меня немного озадачивает превращение довольно агресивного и опасного зверя в белого и пушистого тровоядного существа, почти зайца или косулю. Как символ- я не против, а с живым встретится, увольте…
Дракон — хоть его никто не видел — это летающий динозавр. Их тоже никто не видел, но с крокодилами все знакомы. Просто представьте на минуточку, что он летает. Крокодил. С его-то нравом, зубами и отсутствием мозгов. Да еще плюется огнем. Представили себе картину?
Что-то мне его не очень жаль. Но убивать даже эту кошмарную тварь я бы не позволила
Ну очень вы идиалистичны