С книгами та же тема. Всегда предпочитаю их, в первую очередь шмоткам.
Зарплаты ничего, да. Но тут и цены хороши, надо сказать. Потому в среднем все так же выходит.
Ездила тут недавно в российский город, крупный, но провинциальный, и приспичило мне там маникюр сделать. Когда цену сказали, я обалдела натурально, аж ушам не сразу поверила. Дорогой тамошний вариант оказался вдвое дешевле дешевого московского.
Руководствуюсь рекомендациями, читаю в сети, прежде чем купить и так далее.
Аналогично.
А еще мне жалко место на полках хламом забивать. Оно не резиновое.
Но, повторюсь, объем мне тотально безразличен. Бумажная книга — подарок себе и удовольствие иметь хорошее произведение на полке. Просто у нас с Вами очень разные взгляды на цену. Я плачу только за содержание, и если считаю, что конкретные 12 алок стоят 100 гривен (это рублей 400, по-моему, по московским меркам недорого), заплачу даже столько.
Хотя обычная цена фэнтезийной банальщины на плохой бумаге здесь как раз на гривны 40-50 выходит.
автор присылает роман на 20 алок, ему советуют добавить воды и разбить на две книги, чтобы итого было два раза по 12 алок.
О да, такое бывает. И еще не такое. Это рынок, он грязен и нечестен. И ориентируется сугубо на прибыль, легко пренебрегая такими несущественными категориями как качество.
цена на книги шкалит, а на деле текста в книге нет
А вот с этим, простите, согласиться не могу. Наличие или отсутствие текста определяется не его объемом. Это как в бородатом анекдоте: да, пишу тыщу знаков в минуту, такая фигня выходит…
Для меня 12 алок хорошего текста ценнее 25 алок набора слов. В том числе и в денежном выражении ценнее. И я категорически не понимаю, почему за яркий, хороший текст нужно платить меньше только потому, что он меньше объемом. Написать его не проще, скорее даже сложнее, чем растекаться мысью по древу алок так на 30.
Словом, я не стану категорично говорить, что не куплю роман объемом в 12 алок. Это, простите, глупо звучит даже. Я не куплю роман, который не произвел на меня впечатления. Даже за 10 рублей. А тот, который произвел, куплю даже за 1000. И на объем текста при принятии данного решения смотреть не буду. Вообще ни на какой стадии.
А ценовая политика издательств — данность, которую не изменить. Или принимать как есть, или да здравствует электронка.
Присоединюсь: если написано хорошо, то мне как-то безразлично, 12 там алок или 25. И насчет ужатости… иной раз это не ужатость, а отжатость. Воды.
Словом, не улавливаю никакой связи между качеством и объемом текста. Лично я куплю то, что хорошо, и именно за качество готова выкладывать деньги. А количество букв вопрос для меня сто десятый, уж по этому критерию в жизни не определяла ценность текста. Иной микророманчик на 12 алок стоит десятка толстых талмудов.
А вообще, действительно хороший афоризм выдать может быть труднее, чем нашлепать три десятка алок на тему.
Раз четвертый уже читаю. В целом он мне нравится, а вот чтобы как-то конкретно высказаться… могу заметить, что я сразу решила, что гг путает имя коровы, потому, наверное, что вообще не считает нужным его помнить.
Еще, пожалуй, добавлю, что вполне верю в саму историю. И в героев.
в будни особо смотреть было не на кого
смотреть было особо не на кого. Почему-то меня мучает мысль, что так будет лучше.
Жанр — думаю, скорее классическое фэнтези. Может, немного темноватое. Темного у меня не вышло. Скорее — серое, в вечных сумерках)))
«Никакие» персонажи были так задуманы. Чтобы росли и просыпались по ходу сюжета, разбираясь, наконец, со своими жизнями. Насколько идея была удачной не знаю, как раз пытаюсь решить.
Отношения Дэмиэна и Дейви (вот мне интересно — получилась у них вымученная взаимная вежливость?) крайне важны. Что же до отношений с дочерью… эта тайна еще откроется)
Ну, считайте правилом, что все сюжеты внутри одного произведения должны быть связаны. Как — Ваше право решать. Помните: на свете нет идеального романа, который нравится абсолютно всем.
На самом деле желательно, конечно, чтобы в рамках одного произведения все сюжетные линии были каким-то образом связаны между собой. Иначе разрушается цельность композиции и возникает желание уменьшить энтропию, разбив роман на пару повестей. Но не так важно, пересекаются ли сюжеты по ходу действия, оказывая взаимное влияние, или встречаются в финале, приводя к общему итогу.
На самом деле, жестких стандартов нет. Есть такая хорошая фраза: правила существуют, исключения живут)))
Критики — ревнивые и завистливые лицемеры, которые, прикрываясь интересами литературы, самоутверждаются за счет юных талантов. Критики мелочно выискивают в Великих Романах ошибки и неточности. И не понимают, что грамотность — это признак ремесленничества. Настоящий писатель должен думать о высоких материях, а не о том, где поставить дурацкую запятую.
А уж попробуй тронь бессмертный сюжет…
Может, пора уже вводить метку: «сюда только восторги»?
Может, пора уже вводить метку: «сюда только восторги»?