А использовать экзекутора, чтобы еще полнее наладиться закатом? Как? Или музыкой? Вкусной едой? Разговором с другом?
Довести желаемое переживание до экстаза? Это мы опять практически у сексуальных ощущений.
так что вот так и выходит, что использование «подарка» только на секс.
гм. Я почти убеждена. Правда ощущение, что все-таки есть альтернативы — осталось))
У меня пока достойная альтернатива-ощущение из личного опыта — только прыжок с парашютом. Придумаю, короче, достойное применение — скажу, а пока будем считать, что ты меня убедила :D
Стив влез в голову к Заку, который давно уже сидел в кресле со считывающим шлемом на голове, и сделал ему поле. С ромашками. Ромашки были уродливо непропорциональные: с огромной желтой сердцевиной и короткими белыми лепесточками. Боль, рождаясь в коже, понемногу жгла и просачивалась внутрь. Цветочки с белыми лепестками, всё больше похожими на острые зубки, начали кусать траву и друг друга. Боль усиливалась, ромашки раскачивались на стебельках и жрали товарок, пожирали сами себя… На поле под ярким солнышком цветочки шевелились, тянулись и поедали друг друга. Солнце, радостно играя острыми лучами, тоже превратилось в ромашку, огромную ромашку, которая начала зажевывать небо… Открыла огромную кровавую пасть и проглотила всё.
Ой, спасибо огромное! Фэнтези — это не оправдание для таких ляпов. Я имела в виду 5 гр, потом решила уточнить вес снайперской пули, и в итоге что-то меня отвлекло и получилось такое несусветное число. Поправила.)
Публицистический стиль (...) характеризуется наличием общественно-политической лексики, логичностью, эмоциональностью, оценочностью, призывностью. В нём широко используется, помимо нейтральной, высокая, торжественная лексика и фразеология, эмоционально окрашенные слова, употребление коротких предложений, рубленая проза, безглагольные фразы, риторические вопросы, восклицания, повторы и др.
И цитата из текста:
Он был человеком, вокруг которого неизбежно копятся: клевета, ненависть… Зависть, тайные происки и подлое предательство, гнусные махинации, оскорбления, ложь.
Он был человеком, который все это впитывал. Вольно или невольно. Неизбежно было ему, стоящему во главе этого трудного мира, меняться. И не в лучшую сторону.
Он был человеком с истерзанной душой. Он рано потерял близких, и терял их без счета. Все, кого он любил, покидали его. Он был одинок.
Он был человеком, которого поразила болезнь. От нее не знали лекарства в его времена. С ней сражались, ибо он был первым лицом в государстве, и впрямь не на жизнь, а на смерть, лучшие лекари его времени. Но бой был неравным. Болезнь не отступала.
И, наконец, он был человеком, в руках которого сосредоточилась самая большая, самая огромная власть в мире…
Так чего можно хотеть от Калигулы? Поставьте себя на его место, хотя бы на мгновение! И если возобладает разум, а не эгоизм, — ужаснитесь.
Повторы, оценочность, призывность, эмоционально окрашенные слова, риторические вопросы — полный набор.
Я по обложке тоже не сужу. Аннотация и первые пара глав — да, обычно позволяют понять. Если удалось прочитать дальше — обычно не бросаю, хотя иногда стоит. Но не умею пока. Уж если зацепило, хочу узнать историю до конца, даже если начала разочаровываться.
А если кто-то еще и напишет, почему, то думать можно более предметно.
бесспорно. Это можно написать и в читательском комментарии.
Негативные рецензии предполагаю и считаю очень ценными. Я говорила именно об отсутствии интереса к вещи, а не восторженного отношения. Вещь может чем-то заинтересовать, но показаться нелогичной/разочаровать в финале/и еще тысяча вариантов. В целом может оставить негативное впечатление, но наградить какой-то мыслью. Главное — что у чтения есть еще какой-то мотиватор, кроме праведного желания написать автору разгромную рецензию.
Это особенно важно для меня, когда я читатель. Потому что жаль тратить время на неинтересные вещи. Конечно, мне как автору очень нужна и полезна конструктивная критика.
Но уж раз речь пошла о голосовании баллами — считается общая сумма или среднее арифметическое?
По-моему, речь идет об общей сумме. Не читать роман = дать ему ноль баллов, низшая оценка.
Могу и ошибаться, я не вчитывалась в правила. Если речь о среднем арифметическом, то для отражения мнения баллами имеет смысл взяться за потенциально неинтересную вещь и написать рецензию. Если на то есть желание и время. У меня нет.
Действительно здорово, что есть такие широко мыслящие и альтруистичные люди, готовые на это пойти.
Поняла вашу точку зрения и восхищаюсь широтой ваших взглядов.
Согласна, что более-менее корректно можно охарактеризовать текст вне зависимости от индивидуальных предпочтений — оценить логику сюжета, заложенную мысль, нарисованные характеры и т.п.
Но лично я слишком ценю и уважаю время — свое и чужое. Мне было бы неприятно осознавать, что человек читал мой роман через силу, абсолютно не заинтересовавшись ни аннотацией, ни первыми главами — а потом еще тратил время на рецензию, чтобы препарировать написанное, руководствуясь лишь разумом.
Отсутствие рецензий и баллов — тоже результат. Не заинтересовала. Почему? Стоит подумать. Конкурсом, кстати, предусмотрены читательские комментарии в случае, если роман не понравился настолько, чтобы дочитать его до конца — так что можно кратко сказать автору, в чем дело.
И лишь по золотому правилу нравственности я руководствуюсь в выборе романов для чтения теми же принципами, по которым я хотела бы, чтобы выбрали меня. Читаю тексты, которые меня чем-то привлекли. Которые я могу не просто разобрать технически, но которые вызывают эмпатический отклик. Пусть даже мне в них что-то и не нравится — но чем-то они меня зацепили. Именно романы/аннотации, а не позиции на конкурсе.
Но согласна, это мое имхо. Каждый волен выбирать романы по своим критериям. Вы предложили одну систему, я руководствуюсь другой. В конечном итоге, мы написали рецензию на один роман.с
Довести желаемое переживание до экстаза? Это мы опять практически у сексуальных ощущений.
так что вот так и выходит, что использование «подарка» только на секс.
что может быть проще?
Долг — словно клещи,
Утварь не ропщет.
Лезвие взгляда,
Лезвие чувства.
Быть тем, что надо —
Это искусство.
Он был человеком, который все это впитывал. Вольно или невольно. Неизбежно было ему, стоящему во главе этого трудного мира, меняться. И не в лучшую сторону.
Он был человеком с истерзанной душой. Он рано потерял близких, и терял их без счета. Все, кого он любил, покидали его. Он был одинок.
Он был человеком, которого поразила болезнь. От нее не знали лекарства в его времена. С ней сражались, ибо он был первым лицом в государстве, и впрямь не на жизнь, а на смерть, лучшие лекари его времени. Но бой был неравным. Болезнь не отступала.
И, наконец, он был человеком, в руках которого сосредоточилась самая большая, самая огромная власть в мире…
Так чего можно хотеть от Калигулы? Поставьте себя на его место, хотя бы на мгновение! И если возобладает разум, а не эгоизм, — ужаснитесь.