Вопрос о конфликте

Доброго времени суток, коллеги-мастеровчане.

Как-то вот пришлось мне в последнее время весьма задуматься о вопросе конфликта в произведении. Но сперва — почему этот вопрос возник. Есть у меня весьма проблемный роман, жестоко по жизни неустроенный — Край света. Если кому интересно будет вникнуть — для понимания проблемы достаточно прочесть первые полглавы ))) Но суть не в этом. Понять вопрос можно и без чтения. Поясню. Роман жестокий, жёсткий, реалистичный, хотя и заявлен изначально был, как вариант научной фантастики. И наука там присутствует, и фантастика, но всё же, всё же… На мой убеждённый авторский взгляд — это повествование о герое-бойце, который переживает тяжёлый жизненный кризис. Он потерял близкого ему человека и теперь стал по убеждениям нацистом. Да, вот так вот. Просто нацистом. Со всем приличествующим порядочному нацисту поведением. Итак. В наличии имеется главный герой — бритая скотина — одна штука. А рядом с ним ещё бритых упырков штук надцать — массовка. ))) С этого всё и начинается! И…  

Для многих на этом и заканчивается. ((

Не буду приводить отзывы на роман с других порталов — никто из критиков мне на это право не давал — расскажу только общую суть. Практически все, кто начал и бросил на первой же главе, заявляли следующие две претензии:

— Автор — нацистский ублюдок, которого надо встретить на улице и «поговорить»! Потому что именно автор отвечает за всё, что говорит и делает герой! А значит это всё у автора в голове! Надо вышибать.

— Герой противен! Ему не хочется сопереживать! Он не такой, каким должен быть настоящий Герой! Герой должен быть положительным, а у вас — феее!

То есть, общие претензии идут к тому, что произведение построено именно на внутреннем конфликте героя. На том, что ему в будущем предстоит перерасти над собой и стать «светлым». К сожалению, никто из этих критиков не пробрался дальше первой главы и не смог увидеть — для чего герой был сделан именно таким. Но у меня, когда роман начинался, было жёсткое убеждение, что писать его нужно именно так. Для того, чтобы показать вред курения можно сделать книгу, где никто не курит и призывает не курить, можно сделать книгу, в которой будут жестоко убивать всех курящих, а можно… показать, как затягивает курение и какой свет озаряет, когда, наконец, бросаешь и начинаешь жизнь с чистого листа ))) (кто бросал — тот поймёт)

Ну и собственно вопрос созрел.

Всем известно, что есть два типа конфликтов в произведениях — внутренние и внешние. Я на вскидку пересмотрела книги, которые читала из современных авторов в последнее время, и вдруг поняла, что внутренний конфликт в современной литературе (в основном, фантастике) стал изживать себя. Если раньше часто можно было почитать книги, основанные именно на этом, то ныне рост героя заметен только в набранных навыках, статусах и шмотках/королевствах/оружии. Внутри герои не меняются. Они положительные от начала и до конца. Эдакие квадратные — как положили, так и лежат  Зато внешний конфликт стал разрастаться до величин неимоверных! Теперь уже недостаточно, чтобы герой решил мелкую задачу по спасению себя или своей девицы. Заодно нужно спасти Мир — и никак не менее! Недостаточно влюбиться и сделать семью — нужно, чтобы это было «ах — и умереть в Париже»! Короче — уровень внешних претензий растёт. Внешний конфликт стал показываться не только более гротескно, но и остро ставится с первых же страниц произведений — а без этого, как говорят, уже и не «цепляет» читателя. Внутренние конфликты же показываются как нечто мизерное — идти или не идти в театр сегодня? надеть галстук или бабочку? вдарить или не вдарить? Они рассеяны мелкими брызгами по произведению как сомнения героя в том или в ином моменте действия. Но в целом герой монолитен, его внутреннюю сущность ничто не беспокоит. Он — ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ГЕРОЙ. Изначально и навсегда. Даже когда убивает котёнков в тазике — это всё равно ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ действие, поскольку герой изначально задан именно таким.

Вот и вопрос.

Как вы считаете, коллеги-мастеровчане, внутренний конфликт в произведениях изжил себя и мы имеем новое поколение авторов и читателей, которым это просто не интересно? Или есть какие-то другие подвижки в литературе, которые я на данный момент не замечаю (возможно в силу депрессии от не принятого публикой романа ((( )?

Ну и сразу — вдогонку — как обстоят дела с внутренними конфликтами у вас в произведениях? Часто ли бывает, что герой в начале — тёмный, а в финале — светлый?

Заранее спасибо за участие и ответы!