Во время чтения меня настойчиво преследовало картинка-ощущение: Винни Пух из русского мультика. Когда он колошматит пяткой в дверь и вопит:
— Открывай! Медведь пришёл!
Или же Винни, простой до неприкрытой наглости, требует сгущенки и без хлеба в гостях у эстетствующего и утонченного Кролика. А потом удаляясь, разрушает домик Кролика своей разожратой тушей…
Написала девушка сказочку, а тут Медведь пришел. Мозолистой пяткой в дверь БАЦ!
За стол бух! И давай эту сказочку жрать и без хлеба.
Ога…
Заглавие и аннотация говорят, что нас ждет история о мести. Интересно.
Желание мести — одно из самых ярких желаний у осознающего окружающий мир обиженного ребенка. Да и среди взрослых сколько раз именно месть становится двигающей причиной всякоразных поступков. В результате весьма неприглядных и по сути своей часто перевешивающих то «стартовое» зло.
То есть название и аннотация меня заинтересовали. Увы. Вот эту книгу я не дочитала. Потому что решила не глодать кактус, а отмахаться читательским отзывом. Потому что до восприятия сюжета, идеи и всего прочего, что меня в книге манит, я не добралась.
Даже пресловутое самое-самое начало: в небе облака, на ветках птички…
Я даже упоминать не хочу.
Иду далее. Автор продолжает знакомить нас с миром, словно отвечает на вопросы: что-где-когда.
Между рядами лежала молодая девушка. В длинном свободном коричневом платье и ярких желтых бусах.
Это что? Описание. Оно какое? Полудохлое. Почему? Потому что ниабчом и никак. Автора в нём нет. Это банальное перечисление. Нет, я не против перечислений, но оно должно быть к месту, а не всегда и везде. Тут как бы сюжет уже пошел, а автор на это не реагирует. Плюс, хотя бы девушка была бы немолода и то был бы хлеб.
Почему бы не оживить перечисление, не заставить работать?
Например::
Между рядами, головой почти под прилавок, лежала девушка. На подол длинного и свободного коричневого платья, кто-то уже наступил, яркие желтые бусы сбились в пыль над плечом.
Сказка пишется еще весьма неумелой рукой. Еще пример.
— Варвара из Зоряна, — коротко сказал Иртан. — Ты ведь тоже там был?
— Был, — кивнул маг и надолго погрузился в свои мысли.
Зорян — это небольшой город в двадцати верстах к северу отсюда. Несколько лет назад этот городок превратился в руины. Один из некромантов-отступников призвал небольшую армию потусторонних существ и наслал на город. Почти все маги, находившиеся там, погибли, пытаясь защитить мирных жителей. Жертв было немеряно. От самого города тоже мало что осталось, почти все здания были разрушены в результате магических стычек.
сравните:
— Варвара из Зоряна, — коротко сказал Иртан. — Ты ведь тоже там был?
— Был, — кивнул Ридан /ведь они оба маги/ и надолго погрузился в свои мысли.
Несколько лет назад городок Зорян в двадцати верстах к северу превратился в руины. Его уничтожила армии потусторонних существ. Жертв было немеряно, да и почти все маги Зоряна, погибли, пытаясь защитить мирных жителей.
О причинах катастрофы ходили разные легенды..
.
Почему мне не нравится:
Описание нейтральное, слишком много неопределенных слов: несколько, почти, небольшой городок, небольшая армия…
Много повторов смыслов: город в руины, все разрушено, все погибли, маги погибли, жертв немеряно.
Хотя слово городок — уже говорит о том, что город небольшой. Характеристика армии как небольшой противоречит тому, что маги не смогли справится, то есть армия была достаточно большой или сильной (тогда пофиг на размер), чтобы нанести такие разрушения.
Один из некромантов-отступников — тоже неудачно, т.к. либо конкретно называть имя, а раз неведомо кто, то увы как его можно классифицировать, если никто не знает кто это?
К тому же может их было два?
То есть описание опять НЕ работает на сюжет, а написано по системе «одна бабка сказала» — простите за грубость.
В книге каждое слово должно работать на цель автора. Слух это или свидетельство очевидца? Из ответа автора я знаю, что это думает очевидец событий, но опять увы…
Оффтопик
1-я искорка: Язык и стиль текста — это первое что я вижу, ибо любой рассказ можно рассветить и расцветить манерой изложения.
Или напрочь укокошить только-только зародившийся интерес.
2-я искорка: Идиомы, фразеологизмы с авторскими словечками и оборотами. Возможно, неожиданный поворот сюжета или характера. Нюанс развития иливзгляда. Нечто индивидуальное, привлекающее именно у этого писателя.
3-я искорка: Общая идея произведения — может быть мне совершенно чужда, но и чуждое может быть интересным
А примеры хороших книг неубедительны — поскольку хороших дофига) Самых-самых разных. На вкус и цвет и всё такое) Нет стандарта «хорошести», вообще нет и быть не должно, а то бы все стали лепить по шаблону…
долго и пакостно ржот, вспоминая дискутэ по ненаписанным 10 признакам хорошей литературы
ну так и напиши хвалебную рецензию.
Я тебе запрещать не буду.
Честное слово!..
Ну у Светы личное за чужое болит)))
бебебе!
запятые проставить можно.
Картинку, слог и способ выражения мысли корректор не исправит.
Что твоего творчества касается ровно также.
тама есть примером общее звучание моей освежающей мысли.
и этта… как ее… Фантазии. ВО!
да ла-а-а-ан… до 15.06 (или 07?) можно еще присоединиться.
Условие — прочитать 2 книжки и написать соотв 2 рецензии до 15. августа.
Чоб не?
а я пусика свяжу на заказ?
writercenter.ru/profile/MariaStanovoi/blog/prizy-recenzentam-konka-krupnoy-prozy-vystavka-zayavki.html
давай рецку!!!!!!!!!!!!
да я пока фиготней маюсь на нашем ккп
writercenter.ru/blog/final/
ВАше у меня пока в мэйле лежит — все глазки недобредут… позорище, да…
вы не туда влупили отзыв и не так оформили))) надо в конкурсный топик
writercenter.ru/blog/final/
+ надо соответственно оформить. см любую рецензию в топике конкурса.
то есть надо заглянуть в топик
writercenter.ru/blog/final/pravila-konkursa.html
и по правилам конкурса исправить вашу рецензию.
1.в самом верху, где блог, надо исправить на принадлежность топика не Клубу романистов, а блогу
Конкурс крупной прозы
2.Заголовок:
Любовских Григорий. Рецензия на произведение Т. Богатырёвой и Е. Соловьёвой «Высшая школа им. Пятницы, 13. Чувство ежа»
3. В теле топика в самом начале дать ссылку на конкурсный топик рецензируемого произведения, т.е. поставить вот эту ссылку::
writercenter.ru/blog/final/t-bogatryeva-i-e-soloveva-vysshaya-shkola-im-pyatnicy-chuvstvo-ezha.html
4. Исправить метки с ваших «рецензия, участник конкурса крупной прозы, конкурс» на:
Клуб романистов, финал, Конкурс крупной прозы, рецензия, рецензия на Конкурс крупной прозы
****
опубликовать.
ТОПИК ЗАВИСНЕТ В ЧЕРНОВИКАХ! Не бойтесь, организаторы появятся на сайте и сразу опубликуют.
А вот Целлюлозу я не люблю.
+ там оплата для иносранцев не предусмотрена
Но прорвемся
я занудно лезу ко всем)))
еси чо)
Читательский комментарий
writercenter.ru/comments/2208126/
Читательский отзыв
Во время чтения меня настойчиво преследовало картинка-ощущение: Винни Пух из русского мультика. Когда он колошматит пяткой в дверь и вопит:
— Открывай! Медведь пришёл!
Или же Винни, простой до неприкрытой наглости, требует сгущенки и без хлеба в гостях у эстетствующего и утонченного Кролика. А потом удаляясь, разрушает домик Кролика своей разожратой тушей…
Написала девушка сказочку, а тут Медведь пришел. Мозолистой пяткой в дверь БАЦ!
За стол бух! И давай эту сказочку жрать и без хлеба.
Ога…
Заглавие и аннотация говорят, что нас ждет история о мести. Интересно.
Желание мести — одно из самых ярких желаний у осознающего окружающий мир обиженного ребенка. Да и среди взрослых сколько раз именно месть становится двигающей причиной всякоразных поступков. В результате весьма неприглядных и по сути своей часто перевешивающих то «стартовое» зло.
То есть название и аннотация меня заинтересовали. Увы. Вот эту книгу я не дочитала. Потому что решила не глодать кактус, а отмахаться читательским отзывом. Потому что до восприятия сюжета, идеи и всего прочего, что меня в книге манит, я не добралась.
Даже пресловутое самое-самое начало: в небе облака, на ветках птички…
Я даже упоминать не хочу.
Иду далее. Автор продолжает знакомить нас с миром, словно отвечает на вопросы: что-где-когда.
Это что? Описание. Оно какое? Полудохлое. Почему? Потому что ниабчом и никак. Автора в нём нет. Это банальное перечисление. Нет, я не против перечислений, но оно должно быть к месту, а не всегда и везде. Тут как бы сюжет уже пошел, а автор на это не реагирует. Плюс, хотя бы девушка была бы немолода и то был бы хлеб.
Почему бы не оживить перечисление, не заставить работать?
Например::
Между рядами, головой почти под прилавок, лежала девушка. На подол длинного и свободного коричневого платья, кто-то уже наступил, яркие желтые бусы сбились в пыль над плечом.
Сказка пишется еще весьма неумелой рукой. Еще пример.
сравните:.Почему мне не нравится:
Описание нейтральное, слишком много неопределенных слов: несколько, почти, небольшой городок, небольшая армия…
Много повторов смыслов: город в руины, все разрушено, все погибли, маги погибли, жертв немеряно.
Хотя слово городок — уже говорит о том, что город небольшой. Характеристика армии как небольшой противоречит тому, что маги не смогли справится, то есть армия была достаточно большой или сильной (тогда пофиг на размер), чтобы нанести такие разрушения.
Один из некромантов-отступников — тоже неудачно, т.к. либо конкретно называть имя, а раз неведомо кто, то увы как его можно классифицировать, если никто не знает кто это?
К тому же может их было два?
То есть описание опять НЕ работает на сюжет, а написано по системе «одна бабка сказала» — простите за грубость.
В книге каждое слово должно работать на цель автора. Слух это или свидетельство очевидца? Из ответа автора я знаю, что это думает очевидец событий, но опять увы…
1-я искорка: Язык и стиль текста — это первое что я вижу, ибо любой рассказ можно рассветить и расцветить манерой изложения.
Или напрочь укокошить только-только зародившийся интерес.
2-я искорка: Идиомы, фразеологизмы с авторскими словечками и оборотами. Возможно, неожиданный поворот сюжета или характера. Нюанс развития или
3-я искорка: Общая идея произведения — может быть мне совершенно чужда, но и чуждое может быть интересным
Моя первая искорка потухла.
Вторая и третья даже и не зажглись.
уря-а-а-а, заработало!
тащите фффсио!!! я вас люблю и без хлеба!
спокуха, тупайя наш всехний предок.
у меня на работе убунта и нет никакого графического редактора, т.е. не могу сделать принтскрин.
Но прямо под фильмом (на ютубе) находится аватар автора, который загрузил этот ролик на ютуб.
а сразу под иконка плюсик, стрелочка и многоточие.
Клюкаете на стрелочку и получаете ту ссылку, которую надо вставить в теги «видео» в топике
уммм в топик видео вставляется просто, ровно как и в коммент:
надо клюкнуть на кнопочку «поделиться» и появившуюся ссылку youtu.be/bNTeztpBrKU
вставить в теги видео (в шапке зелененькая картиночка кинопленки)
и вот
"bNTeztpBrKU"
а что тебе мешает высказаться в личном блоге, в Читальном зале с рецензией, в Литературной беседке?
Почему именно надо выцарапывать баллы на именно этом конкурсе?
Отзыв или рецензию каждый волен написать когда угодно и на что угодно.
Я тебе даже пусика могу связать, если захочешь и если отзыв будет на один/больше/ романов конкурса. Буке вон делаю… Пошлю вместе))