И сорри, «мы» там не городили. МОих комментов там минимум. Я в отличие от тебя, не во множественном числе.
Но я опять же про критерии рецензий и правила, которые вилами по вчерашнему дню писаны и вместо помощи конкурсантам, создают дополнительные разногласия.
Мне, собсна все равно, но хотелось бы, чтобы оно было уравновешено.
Но увы.
Не обращай внимания, ты тут ничего сделать не сможешь.
Филатов в обоих рецензиях сказал, что не дочитал. А У Ярослава до рецензии знаков не хвата, не говоря о содержании) Там все больше лозунги да призывы про белых медведей и северных оленей. А по книжке токмо абзывалки))
1. вы купили Библию, вы т.е. семья. а потом вы, как та самая семья, купившая Библию, пишете рецензию? И в том же предложении ты все-таки переходишь на первое лицо? т.е. идет сбой мнений: семья начала писать отзыв, а ты вдруг от нее в половине предложения откалываешься.
2. Ты помнишь этого автора (одного, т.е. соавторы беруться как автор книги, что ок), а потом ты пишешь, что противоречивые рецензии получали авторы, то есть я воспринимаю, что рецензии-то как раз получали другие авторы от упомянутого автора «Фурсин/Какабадзе» как от одного автора.
но, мое дело показать, твое видение — это втое видение
пофиг.
комментарии там ни при чем.
И сорри, «мы» там не городили. МОих комментов там минимум. Я в отличие от тебя, не во множественном числе.
Но я опять же про критерии рецензий и правила, которые вилами по вчерашнему дню писаны и вместо помощи конкурсантам, создают дополнительные разногласия.
Мне, собсна все равно, но хотелось бы, чтобы оно было уравновешено.
Но увы.
Не обращай внимания, ты тут ничего сделать не сможешь.
Филатов в обоих рецензиях сказал, что не дочитал. А У Ярослава до рецензии знаков не хвата, не говоря о содержании) Там все больше лозунги да призывы про белых медведей и северных оленей. А по книжке токмо абзывалки))
Да-да! А Ярослав и Филатов пущай еще и наизусть Крошку выучат, а то дальше 2 главы ни один из них не читал!)
лень.
штарошть, жуппки кончились...
я про себя.
манной кашки и спать!
я могу попытаться объяснить?
ПОлучается что:
1. вы купили Библию, вы т.е. семья. а потом вы, как та самая семья, купившая Библию, пишете рецензию? И в том же предложении ты все-таки переходишь на первое лицо? т.е. идет сбой мнений: семья начала писать отзыв, а ты вдруг от нее в половине предложения откалываешься.
2. Ты помнишь этого автора (одного, т.е. соавторы беруться как автор книги, что ок), а потом ты пишешь, что противоречивые рецензии получали авторы, то есть я воспринимаю, что рецензии-то как раз получали другие авторы от упомянутого автора «Фурсин/Какабадзе» как от одного автора.
но, мое дело показать, твое видение — это втое видение
оно слегонца запутавкалось))
уже.
вот зайдешь и сразу поймешь, надо или нет)
у меня есть аналогия с большим количеством патоки, но тут сложно сказать. насколько она будет отражать именно твое восприятие.
НЕТ.
типа таж самая Библия, но чуточку иначе.
Да влезь да посмотри — все в открытом доступе.
Сама создашь свое мнение))
Мню-у-у-у… Я бы сказала, что это переигрыш Библии на новый лад))
Адаптация ее под фэнтези роман.
да там не про религию вообще))
Загляни и ознакомься)
и
То есть илиЭтих авторов я помню еще с прошлогоднего конкурса. Помню, какие противоречивые рецензии они получали,
или
Этого автора я помню еще с прошлогоднего конкурса. Помню, какие противоречивые рецензии автор получал,
а то неясно, кто кому автор или авторы рецензии))
ну я ничо не знаю. Я в СИ не разбираюсь)))
по моему великолепно.
Для тебя мож и обычно, а для меня здорово!
далеко.
не докину, не доброшу… и ваще работаю я
вдруг
О, какая прелесть! Как прекрасно, когда рецензию пишет хороший писатель — рецензия расцветает и четко оттеняет книгу квинтэссенцией ощущений…
Браво!