Я думаю, у популярных авторов и без всяких платных редакторов есть тысячи кому почитать и половить баги в удовольствие. Не говоря уже о том, что таких авторов издательства примут даже если он на упячкинском книгу пришлет. Примут и сами отредактируют и откорректируют
Вот только не нужно редактировать комментарии после того как на них был дан ответ, я свой писал еще до того как появился последний абзац, следовательно, я его не мог видеть. Моя совесть вообще ни при чем, я никого геноциду не подвергал и вообще мирный человек по жизни, что за передергивания и подмена тезисов? А чью историю изучать это сугубо мое дело и никто не вправе меня в этом упрекать или иным способом осуждать.
Не могу понять — это возражение какому-то из моих высказываний или просто мысли вслух? Если второе то я согласен, если первое, то я не понял, какому именно.
На кораблях они, положим, сражаются вовсе не на равных, вся их система ПВО это плазменные жуки, которые, как было показано в том же фильме, изи уничтожаются сквадом пехоты. Не говоря уже о том, что Верховен пошел против законов физики и пустил под откос тот факт, что плазма сиречь ионизированный газ, при контакте с абсолютным нулем космоса, плазмой быть почти моментально перестанет и потеряет всю свою убойность. Сам механизм образования плазмы внутри жука даже обсуждать не стоит.
У арахнидов не было космического вооружения, единственный организм-колонизатор, что появился уже позже в мультсериале по мотивам, не нес вооружения, а значит легко уничтожается звеном перехватчиков. Люди могли просто уничтожить все планеты арахнидов с дальних орбит, но это лишило бы смысла всю войну — ведь никому не нужны сожженые планеты, на них колонии делать собрались. Вся разница лишь в том, что арахнидам грубо отрезали голову, разум, а индейцев в свое время уничтожили собственные, скрытые ранее пороки, что вышли из тени, когда появились салуны, варьете и винчестеры по десять беличьих шкурок.
Миссия с великаном — аналог криминалистических загадок, где по картинке нужно восстановить произошедшее преступление. А точнее — подвид таких загадок, когда правильного ответа и вовсе нет, а экзаменатора интересует лишь ход мыслей и связность логики курсанта. Но решение таких загадок вовсе не означает, что курсант привыкнет к отсутствию ответа и не будет копать реальное преступление. Если уж на то пошло, то в симуляции должны были великану априори дать годмод, или вовсе сделать его куском текстуры, они-таки солдат воспитывают, любой из курсантов должен был третьим делом (после пробы того и другого бокала) попытаться убить или обмануть великана, ну или они там все недалекие, не знаю уж.
Ирина правильно говорит — либо ты как главнокомандующий заканчиваешь войну одним полным геноцидом и одним частичным, либо только одни полным — собственным.
воевать, однако, никого не призываю. Просто добро должно быть с кулаками. На одних намерениях далеко не уедешь
Где в итоге главный стратег решает полюбить врага вместо того чтоб уничтожить? Имхо, это слабо коррелирует с реалистичностью войны.
А по сабжу — лично мне фильм напомнил скорее историю конкистадоров, которым противостояли голые и почти безоружные, зато фанатично настроенные враги. Или историю колонизации Америки с индейцами и прочим. По истории фильма-то на самом деле война началась когда люди решили колонизировать пару планет, а их уже до того облюбовали арахниды. Вот и началась буча.
И кстати уничтожили арахнидов так же как уничтожали в свое время любых аборигенов любых вкусных земель — изнутри
Фильм неплох, он реалистичен с точки зрения физики и хорош с точки зрения взаимодействия внутри социума. Но концовка… Ох, концовка это такая бредятина, это такая феерия безумия, что прямо аж до отвращения.
А, теперь понятно. Просто из РПГ я больше по фоллаутам, поэтому не в курсе фентезийной тематики. С Крапивиным я сравнивал не только и не столько из-за разрозненных осколков-миров, сколько из-за концепции трудных переходов, что дано лишь избранным. Впрочем, это взгляд через призму личного восприятия.
Кира-Кира, ну мы же все это уже обсуждали — есть два осколка, на одном сплошные горы, что ломятся рудными жилами и антрацитом, на другом — сплошь пол с черноземом высшей пробы. Только и там и там нет людей — вымерли, потому что на первом ничего не растет, т.к. Негде, а на втором нет долгоживущих качественных инструментов для того чтобы распахать поля и собрать потом урожай. А был бы у них налажен механизм обмена — и выжили бы оба социума изи-бризи, а там бы и другие подтянулись кто с тканью (для курток Ходящих например), кто с мясом, кто с деревом. Да, пусть некоторые ушли в пещеры и одичали, но в отсутствии подобного механизма это случилось бы плюс-минус одновременно на всех Осколках. Да, и на Первом тоже. На Первом даже раньше прочих — когда перестала подаваться энергия, на которой их лифты работают
В том и дело, что куры и сигары не рынок, а должны им быть.Ведь если есть возможность транспортировать подобное без критической необходимости и четко продуманного плана, значит, возможность меняться между осколками используя те же логистические механизмы, должна существовать априори, ведь это необходимо для выживания разумных, что есть цель Ходящих, хотя бы внешняя. В противном случае это очередное невыстрелившее ружье, начатая но не законченная сюжетная линия.
«Да и потом: ну рискну я опять вслепую, ну выйду, ну зайду… А куда меня выкинет по новой? Снова в озеро, которое оттяпало тут два угла? „
Судя по всему, осколки четырехугольные, но это автоматически отменяет вероятность построить из них сферу, это возможно только с пента- или гексагонами.
“Проснувшаяся память или что-то, только что мной придуманное, соединяет мои руки, складывает их в треугольник, „
Две руки
В треугольник…
Две руки…
“Наспех замечаю брод через реку и в два длинных прыжка, нарушая законы гравитации,»
и физики в принципе… толчок второго прыжка, простите, от чего производился?
«Следы яда уже улавливаются»
Опять громоздкие мерзкие канцеляризмы. «Чувствуются», «ощущаются», или вовсе без глагола. «Уже яд — значит, я недалеко от...»
«сами не смотрят, потому что не на чем, и другие не могут поучиться смотреть в вихрях — не на чем.»
ВАТ? Нет, это хозяйство явно нужно переформулировать, а то белиберда какая-то выходит. Умом-то понимаешь, о чем речь, но чтобы с чтения переключиться на логическое мышление, надо раза три перечитать эту фразу, каждый раз спотыкаясь
«Есть хочется, но голод уже привычен для меня.»
Блин, ну серьезно, даже сейчас существуют аварийные рационы в виде сублиматов, да и в принципе много ума не надо взять с собой той же солонины в герметичной таре, почему же они без еды мотаются? Это не то что нелогично, это в принципе глупо, учитывая, что путешествия явно не по часу длятся
«Что мне эти живые, когда я могу провести отяжелевшей властной рукой — и выгнется сама поверхность! А потом прогнется!»
Ни фига у нее щека! Ну или ладони с куриную лапку…
«по-прежнему сопит, молчит и сияет взглядом.»
Сопит, молчит и… СИЯЕТ??? Такой глагол в данный ряд не лезет от слова «совсем»
«Зрение мое расслабляется.»
Зрение это механизм получения информации, чувство на край. Ни то ни другое расслабиться не может.
«Или в верхнюю часть башни так редко кто-то заходит, что не видят смысла поддерживать в рабочем состоянии лестницу?»
Т.к. я уже знаю что будет дальше, то сразу спрошу — а как обитатель пентхауса еду получает? В туалет, пардоньте, ходит?
«Ничего отличительного ни в одном.»
Нчг тлчноавылдпокшущпку… Очень, очень плохо работает это сочетание звуков, аж на зубах вязнет. «Выдающегося», «особенного», «уникального», «интересного» на край
«Он выглядит совершенно неуместно, а по отношению к осколку — даже неправильно. Здесь давно не летают птицы, от которых взяты яркие красные с зеленым перья для его огромного полукруглого головного украшения. Здесь уже не топчет землю зверь, отдавший свой мех, который теперь от длинношерстного воротника бежит тонкими рыжими полосками по огромному черному плащу и исчезает в больших складках тяжелой ткани.»
Оффтопик
«Разговоры и без того не моя сильная сторона,»
Эт точно — только аргументы кончатся, сразу — нна по сопатке!
«Очевидно, увидев мое бедственное положение, вождь наклоняет голову к правому плечу. Огромный веер его головного убора...»
Я думаю, у популярных авторов и без всяких платных редакторов есть тысячи кому почитать и половить баги в удовольствие. Не говоря уже о том, что таких авторов издательства примут даже если он на упячкинском книгу пришлет. Примут и сами отредактируют и откорректируют
Ладно, со второго же абзаца стало ясно что это рекламный вброс, причем грубый и толстый
Вот только не нужно редактировать комментарии после того как на них был дан ответ, я свой писал еще до того как появился последний абзац, следовательно, я его не мог видеть. Моя совесть вообще ни при чем, я никого геноциду не подвергал и вообще мирный человек по жизни, что за передергивания и подмена тезисов? А чью историю изучать это сугубо мое дело и никто не вправе меня в этом упрекать или иным способом осуждать.
Не могу понять — это возражение какому-то из моих высказываний или просто мысли вслух? Если второе то я согласен, если первое, то я не понял, какому именно.
Что конкретно плохое не понял?
На кораблях они, положим, сражаются вовсе не на равных, вся их система ПВО это плазменные жуки, которые, как было показано в том же фильме, изи уничтожаются сквадом пехоты. Не говоря уже о том, что Верховен пошел против законов физики и пустил под откос тот факт, что плазма сиречь ионизированный газ, при контакте с абсолютным нулем космоса, плазмой быть почти моментально перестанет и потеряет всю свою убойность. Сам механизм образования плазмы внутри жука даже обсуждать не стоит.
У арахнидов не было космического вооружения, единственный организм-колонизатор, что появился уже позже в мультсериале по мотивам, не нес вооружения, а значит легко уничтожается звеном перехватчиков. Люди могли просто уничтожить все планеты арахнидов с дальних орбит, но это лишило бы смысла всю войну — ведь никому не нужны сожженые планеты, на них колонии делать собрались. Вся разница лишь в том, что арахнидам грубо отрезали голову, разум, а индейцев в свое время уничтожили собственные, скрытые ранее пороки, что вышли из тени, когда появились салуны, варьете и винчестеры по десять беличьих шкурок.
Миссия с великаном — аналог криминалистических загадок, где по картинке нужно восстановить произошедшее преступление. А точнее — подвид таких загадок, когда правильного ответа и вовсе нет, а экзаменатора интересует лишь ход мыслей и связность логики курсанта. Но решение таких загадок вовсе не означает, что курсант привыкнет к отсутствию ответа и не будет копать реальное преступление. Если уж на то пошло, то в симуляции должны были великану априори дать годмод, или вовсе сделать его куском текстуры, они-таки солдат воспитывают, любой из курсантов должен был третьим делом (после пробы того и другого бокала) попытаться убить или обмануть великана, ну или они там все недалекие, не знаю уж.
Ирина правильно говорит — либо ты как главнокомандующий заканчиваешь войну одним полным геноцидом и одним частичным, либо только одни полным — собственным.
воевать, однако, никого не призываю. Просто добро должно быть с кулаками. На одних намерениях далеко не уедешь
Где в итоге главный стратег решает полюбить врага вместо того чтоб уничтожить? Имхо, это слабо коррелирует с реалистичностью войны.
А по сабжу — лично мне фильм напомнил скорее историю конкистадоров, которым противостояли голые и почти безоружные, зато фанатично настроенные враги. Или историю колонизации Америки с индейцами и прочим. По истории фильма-то на самом деле война началась когда люди решили колонизировать пару планет, а их уже до того облюбовали арахниды. Вот и началась буча.
И кстати уничтожили арахнидов так же как уничтожали в свое время любых аборигенов любых вкусных земель — изнутри
Фильм неплох, он реалистичен с точки зрения физики и хорош с точки зрения взаимодействия внутри социума. Но концовка… Ох, концовка это такая бредятина, это такая феерия безумия, что прямо аж до отвращения.
А, теперь понятно. Просто из РПГ я больше по фоллаутам, поэтому не в курсе фентезийной тематики. С Крапивиным я сравнивал не только и не столько из-за разрозненных осколков-миров, сколько из-за концепции трудных переходов, что дано лишь избранным. Впрочем, это взгляд через призму личного восприятия.
кроме шуток…
Ладно, на том и остановимся. Я не убежден и тем более не переубежден, но холивар устраивать не буду — тема таки для обсуждения рецензии
Кира-Кира, ну мы же все это уже обсуждали — есть два осколка, на одном сплошные горы, что ломятся рудными жилами и антрацитом, на другом — сплошь пол с черноземом высшей пробы. Только и там и там нет людей — вымерли, потому что на первом ничего не растет, т.к. Негде, а на втором нет долгоживущих качественных инструментов для того чтобы распахать поля и собрать потом урожай. А был бы у них налажен механизм обмена — и выжили бы оба социума изи-бризи, а там бы и другие подтянулись кто с тканью (для курток Ходящих например), кто с мясом, кто с деревом. Да, пусть некоторые ушли в пещеры и одичали, но в отсутствии подобного механизма это случилось бы плюс-минус одновременно на всех Осколках. Да, и на Первом тоже. На Первом даже раньше прочих — когда перестала подаваться энергия, на которой их лифты работают
В том и дело, что куры и сигары не рынок, а должны им быть.Ведь если есть возможность транспортировать подобное без критической необходимости и четко продуманного плана, значит, возможность меняться между осколками используя те же логистические механизмы, должна существовать априори, ведь это необходимо для выживания разумных, что есть цель Ходящих, хотя бы внешняя. В противном случае это очередное невыстрелившее ружье, начатая но не законченная сюжетная линия.
Нет, это положительно никуда не годится, надо как-то по-другому описать… До меня только сейчас дошло как это выглядит.
«Так они ж от нее не оторваны.
»
Но у треугольника три угла… И сторон тоже три… Как две руки сложить в треугольник?
«Да и потом: ну рискну я опять вслепую, ну выйду, ну зайду… А куда меня выкинет по новой? Снова в озеро, которое оттяпало тут два угла? „
Судя по всему, осколки четырехугольные, но это автоматически отменяет вероятность построить из них сферу, это возможно только с пента- или гексагонами.
“Проснувшаяся память или что-то, только что мной придуманное, соединяет мои руки, складывает их в треугольник, „
Две руки
В треугольник…
Две руки…
“Наспех замечаю брод через реку и в два длинных прыжка, нарушая законы гравитации,»
и физики в принципе… толчок второго прыжка, простите, от чего производился?
«Следы яда уже улавливаются»
Опять громоздкие мерзкие канцеляризмы. «Чувствуются», «ощущаются», или вовсе без глагола. «Уже яд — значит, я недалеко от...»
«сами не смотрят, потому что не на чем, и другие не могут поучиться смотреть в вихрях — не на чем.»
ВАТ? Нет, это хозяйство явно нужно переформулировать, а то белиберда какая-то выходит. Умом-то понимаешь, о чем речь, но чтобы с чтения переключиться на логическое мышление, надо раза три перечитать эту фразу, каждый раз спотыкаясь
«Есть хочется, но голод уже привычен для меня.»
Блин, ну серьезно, даже сейчас существуют аварийные рационы в виде сублиматов, да и в принципе много ума не надо взять с собой той же солонины в герметичной таре, почему же они без еды мотаются? Это не то что нелогично, это в принципе глупо, учитывая, что путешествия явно не по часу длятся
«Что мне эти живые, когда я могу провести отяжелевшей властной рукой — и выгнется сама поверхность! А потом прогнется!»
Выпуклый и впуклый?
«Когда я вывалилась на Первый, мне было так плохо, что казалось, будто сотня искаженных крыс напала на меня и уже съела.»
А до этого все главы так красиво и одинаково начинались со слова «когда-то»
" в мной жадно объеденном винограднике"
В жадно объеденном мною же винограднике,
«Маленький, металлический, круглый. Три пары прозрачных крылышек торчат в разные стороны. Сейчас трепещут две боковые пары — оно зависло надо мной.»
У круга/шара/сферы нет боков, так что не могу себе это представить.
«Промахнувшись, искры шипят надо мной.»
Несогласование форм, искры никуда не целились, а значит и не могли промахнуться.
«Заваливаюсь, протащившись по камню спиной. „
проехавшись
Смелое заявление… Проверять его, конечно, я не буду
«прижимает к левой щеке обе ладони»
Ни фига у нее щека! Ну или ладони с куриную лапку…
«по-прежнему сопит, молчит и сияет взглядом.»
Сопит, молчит и… СИЯЕТ??? Такой глагол в данный ряд не лезет от слова «совсем»
«Зрение мое расслабляется.»
Зрение это механизм получения информации, чувство на край. Ни то ни другое расслабиться не может.
«Или в верхнюю часть башни так редко кто-то заходит, что не видят смысла поддерживать в рабочем состоянии лестницу?»
Т.к. я уже знаю что будет дальше, то сразу спрошу — а как обитатель пентхауса еду получает? В туалет, пардоньте, ходит?
«Ничего отличительного ни в одном.»
Нчг тлчноавылдпокшущпку… Очень, очень плохо работает это сочетание звуков, аж на зубах вязнет. «Выдающегося», «особенного», «уникального», «интересного» на край
«Он выглядит совершенно неуместно, а по отношению к осколку — даже неправильно. Здесь давно не летают птицы, от которых взяты яркие красные с зеленым перья для его огромного полукруглого головного украшения. Здесь уже не топчет землю зверь, отдавший свой мех, который теперь от длинношерстного воротника бежит тонкими рыжими полосками по огромному черному плащу и исчезает в больших складках тяжелой ткани.»
«Разговоры и без того не моя сильная сторона,»
Эт точно — только аргументы кончатся, сразу — нна по сопатке!
«Очевидно, увидев мое бедственное положение, вождь наклоняет голову к правому плечу. Огромный веер его головного убора...»
падает нахрен!
"— Как тебя зовут, вождь?
— Т.
— Т? Тебя зовут Т?!."
«Меня ж зовите просто… Вэ»
«А ну как опять пыхнет!»
Не бойтесь, пыхнет — поделится, она сигар много захватила с Первого
«Их голоса полны страха.»
Еще никого не увидела, но уже — «их». Пока что это только голоса, ни «их», ни чьи-то еще.
" Уж вернее решить, что на том излечиваться начали, чем о каких-то Ходящих."
В том смысле, что я вообще не понял ни смысла этой фразы, ни связи ее с предыдущим/последующим текстом
«вывернутую траву.»
наизнанку?
«Купол не стена,»
Ага, у стены верха нет, в отличие от купола, так что стена менее надежна.
«в целях — только одно дело»
В голове — только одна цель. А то ну вообще никак не звучит.
«Наша прогулка выходит короткая.»
Оказывается короткой
«тем через более густое отчаяние мы идем.»
Тем гуще отчаяние, через которое мы идем
"(ага! значит, деревья здесь были!)"
Нет, их не было, пеньки сразу пеньками выросли.
«Судя по виду, эти доспехи со времен входной двери»
В предложении отсутствует сказуемое, лучше будет «Судя по виду, доспехи — ровесники входной двери»
«бородами разной густоты, но одинаково длинными»
но одинаковой длины.
«Выходит, они все равны.»
Совершенно, нет. Может, их определяет порядок в котором они сидят? Или они просто в голове хранят кто кого старше?
«Ала бы только поправила локон, упавший от огорчения,»
в обморок…
«Жалкая пара лягушек и три пиявки уже на следующем повороте помрут. И бактерий там почти не осталось. Откуда воздух брать будете?»
А как связана фауна и отсутствие воздуха? Наоборот — меньше консументов, больше продукции.
«Они, значит, самые конченные.»
Быдло детектед. Не может Сатс такие слова использовать, это совершенно не вяжется с образом голубокровой барышни.