Есть похвала, а есть анализ. Когда человек не только пишет, что ему понравилось, но еще и пишет, как увидел твое произведение. И ты сидишь, читаешь, двигаешь крылышками и умиляешься, какой ты молодец, потому что даже если это не вкладывал… но это ж круто.
Разве не?
Похвала становится нулевой по ценности если только она немногословная. И сужается до вах-вах, а когда для читателя герои ожили и мир ожил, и все это вызывает эмоции…
Ну сорри, для меня это ах!
Потому что пишем-то мы именно для этого, правда?
Но хвалят в две строчки, сказать по правде, редко.
А еще бывают те, кто хвалят так, что лучше бы поругали, точно, да, крылья обрезают. И бывают, что ругают так, что лапки чешутся и хочется идти работать.
В сущности все зависит от того, насколько «спелись» критик-автор и насколько автор критику доверяет. Для меня если нет доверия… то даже похвала может восприняться как издевательство. Потому что задумываешься так понемногу… может критик похвалил, а за глаза хрен знает что о тексте друзьям сказал. Но таких людей, за которыми я такое могу заподозрить, на сайте раз два и обчелся. Обычно я все же стараюсь своим гостям верить. Всем.
А потом что ему надо… если он искренне тебя разнес, может ему тоже искренний разнос с ответ нужен?
Ну как автор я тебе скажу, что у меня такое бывает. Ты просто пропускаешь что-то, как незначительное, а тут приходит читатель и оказывается, что именно этим читатель и заинтересовался. И тут обычно в диалоге как раз и находится та самая истина, которую я хотела показать. Потом идешь и углубляешь)))
Просто люди разные и обращают внимание на разные вещи))) и тут уже дело автор решить — надо ему под этого читателя чуточку углубить, или все же не стоит, чтобы заакцентировать вещи, которые важнее, в том числе и для сюжета))
А я, может, выгляжу частенько наивной дурочкой, но стараюсь об этом не думать. Это на совести критика, почему он ругает или почему хвалит, я просто стараюсь найти то, что в отзыве могу принять и исправить, и исправляю. Это если находят недочеты. А если хвалят, то просто крылышки слегка вырастают, значит, то, что я написала кому-то нужно. Одним словом, всегда нахожу что-то для себя полезное, да, я эгоистка. Ну и просто доверяю тем, кто ко мне приходит.
Но не всем. Если вижу, что человек крутит, вертит, виляет хвостом, говорит гадости за спиной автора, то дает, то отбирает рекомендации, то к мнению таких критиков отношусь с очень сильной степенью осторожности.
А тут я скажу по-другому. Когда мы не даем ответов, а заставляем читателя искать их самому — вот это сам вкус литературы, как по мне. Готовые ответы убивают, поиск истины — во самое интересное((=
Проблема в том, что ответы для каждого человека бывают разные. Как в том же… не скажу где: «Поймите, что два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть разное». И я тебе о том, что можно на этом очень круто при желании поиграть, когда два персонажа видят и оценивают одну и ту же ситуацию по-разному. А если читателю аккуратно показать третий вариант, то вообще будет круто. Не говоря уже о том, что автор может закладывать один ответ, а читатель вычитать между строк совсем другой, о чем тебе, собственно, и пытается сказать Светлана)))) Если бы этого не было бы, не было бы между людьми непонимания, а оно есть))
Это называется «читать между строк». Гвен ходит к одному и тому же шкафчику и подает недвусмысленные знаки одному и тому же мальчику потому, что он ей нравится. Лиза говорит это потому, что Том так сильно ей не нравится и так сильно ее раздражает, что это уже невозможно держать внутри.
Ну девочки тоже люди.
И мальчики могут дергать за косички, а девочки язвить, а вывод может быть тот же — нравится, но признать боицца.
А вообще сто и один вариант как могут понять читатели-таки никто не отменял.
И мало того, оно должно быть, это делает произведение неоднозначным и более интересным.
Только проблема в том, что благодаря таким развернутым комментариям мы направляем читателя на нужную мысль. В то же время, как строчкой «кто-то знал, что она его ненавидит», мы подаем точку зрения персонажа, которая может быть неправильной… и даже специально неправильной. Когда читателю показывают одно, а герой думает другое — вполне себе прием. Мало того, читатель чувствует себя дико вумным, вумнее героя, и потому текст частенько приносит больший фан, а автору вообще-то того и надо)))
Но статью я еще дочитаю. Позднее. И внимательно)) потому что полезное в ней точно есть))
Браузер не знаю, я не знаю где посмотреть его название. Он там уже был. Иконка — обычный такой шарик, в смысле Земля, подписано внизу — Internet. И все.
Кстати, у меня, может, одной так… но несколько недель на моем планшете МП не пашет от слова совсем. Она не загружается до конца, потому я не могу перейти по любой ссылке, ну и еще браузер, гад, начинает висеть. Может, это только моя проблема, не знаю) на компе она бегает отлично.
Есть похвала, а есть анализ. Когда человек не только пишет, что ему понравилось, но еще и пишет, как увидел твое произведение. И ты сидишь, читаешь, двигаешь крылышками и умиляешься, какой ты молодец, потому что даже если это не вкладывал… но это ж круто.
Разве не?
Похвала становится нулевой по ценности если только она немногословная. И сужается до вах-вах, а когда для читателя герои ожили и мир ожил, и все это вызывает эмоции…
Ну сорри, для меня это ах!
Потому что пишем-то мы именно для этого, правда?
Но хвалят в две строчки, сказать по правде, редко.
А еще бывают те, кто хвалят так, что лучше бы поругали, точно, да, крылья обрезают. И бывают, что ругают так, что лапки чешутся и хочется идти работать.
В сущности все зависит от того, насколько «спелись» критик-автор и насколько автор критику доверяет. Для меня если нет доверия… то даже похвала может восприняться как издевательство. Потому что задумываешься так понемногу… может критик похвалил, а за глаза хрен знает что о тексте друзьям сказал. Но таких людей, за которыми я такое могу заподозрить, на сайте раз два и обчелся. Обычно я все же стараюсь своим гостям верить. Всем.
А потом что ему надо… если он искренне тебя разнес, может ему тоже искренний разнос с ответ нужен?
Эт ты осторожнее… я ведь могу таким добром и завалить под настроение…
Ну как автор я тебе скажу, что у меня такое бывает. Ты просто пропускаешь что-то, как незначительное, а тут приходит читатель и оказывается, что именно этим читатель и заинтересовался. И тут обычно в диалоге как раз и находится та самая истина, которую я хотела показать. Потом идешь и углубляешь)))
Просто люди разные и обращают внимание на разные вещи))) и тут уже дело автор решить — надо ему под этого читателя чуточку углубить, или все же не стоит, чтобы заакцентировать вещи, которые важнее, в том числе и для сюжета))
Какими ништяшками?
Ну может)) я просто начинаю искать замену лишь тогда, когда меня перестает что-то устраивать. Этот по умолчанию почти год уже вот устраивал))
А я, может, выгляжу частенько наивной дурочкой, но стараюсь об этом не думать. Это на совести критика, почему он ругает или почему хвалит, я просто стараюсь найти то, что в отзыве могу принять и исправить, и исправляю. Это если находят недочеты. А если хвалят, то просто крылышки слегка вырастают, значит, то, что я написала кому-то нужно. Одним словом, всегда нахожу что-то для себя полезное, да, я эгоистка. Ну и просто доверяю тем, кто ко мне приходит.
Но не всем. Если вижу, что человек крутит, вертит, виляет хвостом, говорит гадости за спиной автора, то дает, то отбирает рекомендации, то к мнению таких критиков отношусь с очень сильной степенью осторожности.
Не знаю)
На Хроме да, бегает хорошо.
Вот, кстати, тот, что стоял по умолчанию.
Это как всегда зависит от автора)))
Проблема в том, что ответы для каждого человека бывают разные. Как в том же… не скажу где: «Поймите, что два человека могут смотреть на одно и то же, а видеть разное». И я тебе о том, что можно на этом очень круто при желании поиграть, когда два персонажа видят и оценивают одну и ту же ситуацию по-разному. А если читателю аккуратно показать третий вариант, то вообще будет круто. Не говоря уже о том, что автор может закладывать один ответ, а читатель вычитать между строк совсем другой, о чем тебе, собственно, и пытается сказать Светлана)))) Если бы этого не было бы, не было бы между людьми непонимания, а оно есть))Ага, присоединилась)))
И мальчики могут дергать за косички, а девочки язвить, а вывод может быть тот же — нравится, но признать боицца.
А вообще сто и один вариант как могут понять читатели-таки никто не отменял.
И мало того, оно должно быть, это делает произведение неоднозначным и более интересным.
Только проблема в том, что благодаря таким развернутым комментариям мы направляем читателя на нужную мысль. В то же время, как строчкой «кто-то знал, что она его ненавидит», мы подаем точку зрения персонажа, которая может быть неправильной… и даже специально неправильной. Когда читателю показывают одно, а герой думает другое — вполне себе прием. Мало того, читатель чувствует себя дико вумным, вумнее героя, и потому текст частенько приносит больший фан, а автору вообще-то того и надо)))
Но статью я еще дочитаю. Позднее. И внимательно)) потому что полезное в ней точно есть))
Как вы могли!![]:->]( "]:->")
Понятия не имею. Может, стоит попробовать другой вогнать, будет лучше.
Если что, другие страницы открываются как бы нормально))
Вы спросили про планшет, вот я и удивилась))
Андроид 4.2.2
Браузер не знаю, я не знаю где посмотреть его название. Он там уже был. Иконка — обычный такой шарик, в смысле Земля, подписано внизу — Internet. И все.
Любая…
Вопросы же у вас… но я нашла!!!
Kiano))
А главное может никогда и не прийти))
Кстати, у меня, может, одной так… но несколько недель на моем планшете МП не пашет от слова совсем. Она не загружается до конца, потому я не могу перейти по любой ссылке, ну и еще браузер, гад, начинает висеть. Может, это только моя проблема, не знаю) на компе она бегает отлично.