После этого на топика нажать кнопочку «редактировать» и в первом поле выбрать «Отзывы и рецензии», после вступления в блог они должны появиться)) где-то так))
Спорные, конечно, другой и сломаться мог. Но тут дело в том, что Арман «не другой», ему это воспитание более ли менее подходит)) по крайней мере одних и тех же ошибок он больше по двадцать раз не лепит))
У нас в гуманитарном вузе делали проще. На полчаса заряжали жутко пафосную речь, смысл которой заключался в четырех словах: «Я ничего не знаю». После этого желание задавать какие-либо вопросы у слушателей отпадало напрочь… хотя все же иногда попадались упорные люди. И тогда лекции длились целую вечность.
Вот за это я не люблю философию… часами ни о чем…
Не, с вузом легче было. Это не школа, и чем выше я топала, тем чаще на вопрос мог прозвучать ответ — поищу, подумаю, потому что препод не обязан знать всего. Это в школе был учитель — Бог, в универе уже постепенно студент понимает, что у каждого преподавателя своя специальность, и если у тебя есть по ней вопросы — надо идти к нужному человеку, в не к любому, у кого похожее образование… в общем, там все сложнее)))))
Да, на чужих тоже бывает неплохо, особенно если они сходы с твоими по художественным методам, стилю и жанру. У меня так в универе, когда обсуждали исключительно лирические зарисовки и эссе, мне как остросюжетнику от тоски хотелось на стену лезть.
И именно потому я не люблю читать профессиональную критику, потому что она пишется обычно «для своих», а автору от нее толку ноль целых, ноль десятых.
Вообще критика на литресурсах больше всего, наверное, ориентирована на автора, ну еще хороша читательская, где можно выводы сделать на счет своих-чужих текстов, но когда начинают профессионально разбирать на части… я этого читать лично не могу.
Заметила, что это приклеилось только в неосновном блоге, а можно приклеить в сообществе в целом, а вообще функционал меня иногда убивает, ибо все сложно…
И у тебя не бывает ощущения, что текст хорошо написан, но написан не для тебя? И точно такой текст не отличается ничем от текста объективно слабого?
Это все равно как на некоторых конкурсах придет человек и начинает… ах, мне этот жанр не нравится, потому поставлю-ка я тексту низкую оценку. Так и должно быть? Если жанр не твой, пусть написан как угодно хорошо, 2 и до свидания?
Смысл произведение — вещь субъективная, а что такое местоимение — объективное.
Мы не о смысле произведения там говорили, а о терминологии, не передергивай.
Еще говорят, что это ошибка учителя — не смог найти способ объяснить))
Опять вернулись к первоначальному — есть произведения «мне лично не нравится, но я чувствую, что достойное» и есть «мне лично не нравится, и никому нафиг понравиться не может, ибо слабое». И для меня это две очень сильно разные категории. Как и категории «нравится, хотя и видно, что не ахти, но все равно чем-то нравится» и «нравится и я вижу, что достойное».
А вся проблема в том, что читательская точка зрения может очень даже не совпадать с оценкой качества произведения. Но ты все равно будешь спорить, что это не так, я знаю)))))
Я часто чувствую «привкус» в произведениях, не знаю, как это объяснить. У тебя, кстати, в текстах он приятный.
Во время творческого кризиса он меняется, отдает каким-то отчаянием, болью… и потому для меня становится невыносимым. И даже свои тексты написанные в этот период я читать не люблю.
Кстати, я заметила одну особенность — если мне не нравится «привкус» в текстах, скорее всего, мне и человек не понравится. И наоборот. Пусть он сто раз хорошо пишет)))
я там плакалничего не понимаю и чувствую себя дико тупой