По ходу, у дамы была очень бурная молодость и крутой нрав, если даже после смерти она их не отпустила, а держит при себе как охрану справа и слева. Это ж она за 18 лет продумала свое надгробие: «Мужики! Вы со смертью от меня не отделаетесь! Со мной будете!»
Скорее всего, будет так. Писатель напишет, выкладываясь на полную катушку. С размышлениями, описаниями, купанием в в море символизма, тотальными отступлениями, копанием в характерах. Потом это замечательное произведение разберут на тома. И если читателю захочется, он соберет все книги. Потом все это сократится до аннотации к книге. Если аннотация хорошая, то читатель перейдет к книге и сосредоточенно будет искать соответствие книги и аннотации.
Затем книгу переплавят для быстрейшего понимания в сценарий и снимут видеоряд (сериал, фильм). Кто из зрителей заинтересуется, пойдет и найдет саму книгу. Потом видеоряд сократят до комикса (для тех, кому, допустим, не понравились снятые в кино актеры). Кому понравится — найдет саму книгу.
Потом медиа-продукт обрастет фанфиками. Если они будут удачными — читатель заинтересуется прототипом.
Не стоит бояться крупной формы. Это залог долгой жизни книги. Талантливой книги.
ОффтопикОтвет не по делу )))) — Познай самого себя — наивысшая точка любознательности!
Хотя кажется, если бы можно было бы снимать фильмы, где есть своя эстетика текста и образа, было бы еще лучше. Но до этого далеко.
Меня сейчас занесло одним колесом в сферу сценаристов и режиссеров (не кино — тв). Совершенно случайно. По работе и интересам. (Нащупывала сферу деятельности — интерьеры в кино).
Снять фильм, как я поняла, — простейшее дело. Садишься на высокую ветку — чирикаешь: у меня есть сюжет! Народ начинает аккуратно выяснять — о чем? Потом стремительно со всех сторон — какие-то продюсеры пронырливые, группы, режиссеры слетаются.
Я так понимаю — они (работники кино) просто голодные до историй. Поэтому снимают всякую чушь. А писатели не могут замечательную историю разжевать так, чтобы съемочная группа ее заглотила.
Так что это всё соооовсем не «далеко», а рядом.
Спасибо, Сэм, за разговор. Приятно было пообщаться.
ОффтопикЭто не просто интересно. Это полный балдеж. (Это я о рисовании).
Мне б времени побольше на рисование, я бы вообще из дома не вышла, пока не выпотрошила бы свои мозги на бумагу, холст, экран (там как получится).
Альфонс Муха, да, стильно. А я в детстве Рушевой увлекалась. Не пыталась рисовать как она, а тупо разглядывала, разглядывала. Словно в ступоре. В графике мне нравился Рокуэлл Кент. Этого я, признаюсь, копировала.
Пробовать себя во всем — приятная черта универсумов, вымирающей части населения этой планеты. ИМХО.
Но я в этом беспределе ( свечи, бокалы, коробочки с бантиками) не участвую.
Снять фильм, как я поняла, — простейшее дело. Садишься на высокую ветку — чирикаешь: у меня есть сюжет! Народ начинает аккуратно выяснять — о чем? Потом стремительно со всех сторон — какие-то продюсеры пронырливые, группы, режиссеры слетаются.
Я так понимаю — они (работники кино) просто голодные до историй. Поэтому снимают всякую чушь. А писатели не могут замечательную историю разжевать так, чтобы съемочная группа ее заглотила.
Так что это всё соооовсем не «далеко», а рядом.
Спасибо, Сэм, за разговор. Приятно было пообщаться.
Мне б времени побольше на рисование, я бы вообще из дома не вышла, пока не выпотрошила бы свои мозги на бумагу, холст, экран (там как получится).
Альфонс Муха, да, стильно. А я в детстве Рушевой увлекалась. Не пыталась рисовать как она, а тупо разглядывала, разглядывала. Словно в ступоре. В графике мне нравился Рокуэлл Кент. Этого я, признаюсь, копировала.
Пробовать себя во всем — приятная черта универсумов, вымирающей части населения этой планеты. ИМХО.