6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -4
7 — Завлекательность текста в целом -4
Объясняю позицию.
Сюжет понятен. Все логично. Из далека приехали, встречи, нарисован мир средневековья.
Но развивается не гладко. Спотыкачи на описаниях. Попытки в одном предложении кучу информации вывалить. И… ничего новенького! Видели все это и не раз!
Вопрос, что значит новенького?
Объясняю. «Один из нищих вдруг достал из рваной котомки высушенную голову странного маленького существа и, тыча Сове прямо под нос, зашипел: „Возьми у Хозяина булавочку! Возьми у Хозяина булавочку!“ Сова поморщился, не понимая. Такого здесь он не видывал — чтобы сушили головы кошек и размахивали ими на улицах...»
Читалось приятно. Но с оговорками. см. выше. Завлекательно? Нуууу, как бы… да, но всё понятно, что будет.
Вороные лошади шли неспешной рысью, порой обгоняя прочих путников. Те из них, кто не удосужился повернуть голову раньше на мерный перестук копыт, шарахались в сторону, увидев, кто восседает на лошади, и провожали перепуганным взглядом головы кошки и совы, вышитые на плащах алыми нитями, порой воздавая короткую молитву Создателю.
запутанное предложение
Лошади не удосуживались поворачивать головы, путники восседали на одной лошади, кошки и совы провожали, совы ещё и воздавали молитву…
Вариант.
Вороные лошади шли неспешной рысью, порой обгоняя прочих пеших путников. Те же из шедших, кто не удосуживался вовремя обернуться на мерный перестук копыт, шарахались в стороны, увидев же, кто восседает на лошадях, а особенно вышитые алыми нитями на плащах всадников головы кошки и совы, перепугано воздавали короткие молитвы Создателю.
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 супер
7 — Завлекательность текста в целом — 5 заинтересовалась
По достоверности. Чёт слабо верю в услуги персонажа. Нууу, как бы я знакома с этой сферой и в этом деле обычно работает подконтрольная вышколенная команда. Здесь очень сладко всё получалось у персонажа, и все его любят и помогают. Вообще-то это очень жесткий бизнес. Как то так.
У героя не совсем характер специалиста, человека дела. Типичный хакер, закрытый в 4х стенах собственного самолюбия. Ну в принципе, Автор объясняет всё, и все его умения, но что-то мне не позволило встать на его сторону в первой главе. Даже кошка не помогла.
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4 Очень живо
5 — Герои — верите им? Видите их? — я -то вижу Основного Персонажа. — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 трудно.
7 — Завлекательность текста в целом — 3 (потому что мозг всё равно цепляется и ищет логику)
По логичности. Текст большой, а мысли, которые следует оставить в памяти читателя — три.
1 каждый человек отделен от общества, всегда и везде. Он один и в большинстве случаев не хочет это менять.
2 если захочет, то будет извращаться до последнего, до летающих макарон. Лишь бы остаться индивидуальностью. Лишь бы чувствовать себя особым.
3 природа прекрасна, хорошо прочищает мозги, но душа денежки любит всё равно, хоть ты плачь
Вместо того, чтобы кратко привести читателя, вернее, коротким путем, анс водит такими дебрями, мотает по околицам, заводит с тылу, что ты приходишь к финишу запутанный в паутину, как Фродо в логове Шелоб.
Такое ощущение ещё у меня складывается уже который раз после прочтения текстов анса — Основной персонаж боится выложить свою душу на поругательство читателями. Потому петляет как заяц. Вместо коротких чётких формулировок пыхтит как старый ёж, шуршит травой, бухтит, жалуется, вдруг чисто и ясно выскажется и сразу путает следы. А почему? Потому что не волк.
По сюжету. Трудно определить сюжет по отрывку. Но понимаешь, это — жизнь. Почти каждодневная рефлексия, мука и раздумье.
По языку. Объясню. Мы живем в безумном мире скоростей и бла-бла-бла… Такое литературное произведение не найдет широкое признание именно по тому, что стиль изложения… (анс дорогой мой! Простите меня! Но я уж вякну глупость не из злости, а из любви к Вам.) стиль изложения мусорный. Это как в в фотографии — нет резкости, есть шум. И этот шум портит картинку. Потому что не выполняется задача — отразить ясно и чётко и быстро.
ОК))
Шевцова
не, я только пытаюсь ярко намекнуть)))
А начало должно быть «сногсбиваемое». Сразу.
Благодарю за понимание.
Я знаю, что он не хакер. Просто напомнил своей жизнью, в которой его поселил Автор.)))
Бас
1 — Логичность изложения, внятность текста — 5
2 — Достоверность событий — 5
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -3
5 — Герои — верите им? Видите их? — 3
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -4
7 — Завлекательность текста в целом -4
Объясняю позицию.
Сюжет понятен. Все логично. Из далека приехали, встречи, нарисован мир средневековья.
Но развивается не гладко. Спотыкачи на описаниях. Попытки в одном предложении кучу информации вывалить. И… ничего новенького! Видели все это и не раз!
Объясняю. «Один из нищих вдруг достал из рваной котомки высушенную голову странного маленького существа и, тыча Сове прямо под нос, зашипел: „Возьми у Хозяина булавочку! Возьми у Хозяина булавочку!“ Сова поморщился, не понимая. Такого здесь он не видывал — чтобы сушили головы кошек и размахивали ими на улицах...»
Читалось приятно. Но с оговорками. см. выше. Завлекательно? Нуууу, как бы… да, но всё понятно, что будет.
Лошади не удосуживались поворачивать головы, путники восседали на одной лошади, кошки и совы провожали, совы ещё и воздавали молитву…
Вариант.
Вороные лошади шли неспешной рысью,
поройобгоняяпрочихпеших путников. Те же из шедших, кто не удосуживался вовремя обернуться на мерный перестук копыт, шарахались в стороны, увидев же, кто восседает на лошадях, а особенно вышитые алыми нитями на плащах всадников головы кошки и совы, перепугано воздавали короткие молитвы Создателю.ща, приближаюссс
отчетность шоб не нарушилась)))
семь надо только
Natalia Наталия
блин!))))
но шубка уютная))
ОК)
ОК)
Дублирую сюда
Филатов
1 — Логичность изложения, внятность текста -5
2 — Достоверность событий — 3
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность -5
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -5
5 — Герои — верите им? Видите их? — 4
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 5 супер
7 — Завлекательность текста в целом — 5 заинтересовалась
По достоверности. Чёт слабо верю в услуги персонажа. Нууу, как бы я знакома с этой сферой и в этом деле обычно работает подконтрольная вышколенная команда. Здесь очень сладко всё получалось у персонажа, и все его любят и помогают. Вообще-то это очень жесткий бизнес. Как то так.
У героя не совсем характер специалиста, человека дела. Типичный хакер, закрытый в 4х стенах собственного самолюбия. Ну в принципе, Автор объясняет всё, и все его умения, но что-то мне не позволило встать на его сторону в первой главе. Даже кошка не помогла.
Дублирую сюда.
Анс
1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — вообще никакой логичности. Она произвольная. — 2
2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) 5 Это реал.
3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 3
4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4 Очень живо
5 — Герои — верите им? Видите их? — я -то вижу Основного Персонажа. — 5
6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. — 2 трудно.
7 — Завлекательность текста в целом — 3 (потому что мозг всё равно цепляется и ищет логику)
По логичности. Текст большой, а мысли, которые следует оставить в памяти читателя — три.
1 каждый человек отделен от общества, всегда и везде. Он один и в большинстве случаев не хочет это менять.
2 если захочет, то будет извращаться до последнего, до летающих макарон. Лишь бы остаться индивидуальностью. Лишь бы чувствовать себя особым.
3 природа прекрасна, хорошо прочищает мозги, но душа денежки любит всё равно, хоть ты плачь
Вместо того, чтобы кратко привести читателя, вернее, коротким путем, анс водит такими дебрями, мотает по околицам, заводит с тылу, что ты приходишь к финишу запутанный в паутину, как Фродо в логове Шелоб.
Такое ощущение ещё у меня складывается уже который раз после прочтения текстов анса — Основной персонаж боится выложить свою душу на поругательство читателями. Потому петляет как заяц. Вместо коротких чётких формулировок пыхтит как старый ёж, шуршит травой, бухтит, жалуется, вдруг чисто и ясно выскажется и сразу путает следы. А почему? Потому что не волк.
По сюжету. Трудно определить сюжет по отрывку. Но понимаешь, это — жизнь. Почти каждодневная рефлексия, мука и раздумье.
По языку. Объясню. Мы живем в безумном мире скоростей и бла-бла-бла… Такое литературное произведение не найдет широкое признание именно по тому, что стиль изложения… (анс дорогой мой! Простите меня! Но я уж вякну глупость не из злости, а из любви к Вам.) стиль изложения мусорный. Это как в в фотографии — нет резкости, есть шум. И этот шум портит картинку. Потому что не выполняется задача — отразить ясно и чётко и быстро.
ОК
Филатов
ёксель.щас.