Зима это, Зима) Уверен) Даже комментировать тут нечего. Уже всё, что думал в рецензии написал. Конфликт… у «Рейдера» или как ты там его обозвала, с его языком, со всеми конфликт
Вот вы демагоги, ё моё))) Мне вон Настя вообще сказала: «Убили кота? Ничего страшного!»)) а я хожу целый день мучаюсь теперь, как это ничего страшного Это я к тому, что мы люди разные. Хватит спорить) книгу либо принимают такой, либо закрывают. Тоже такой
Хочу заметить, что этот мужчина еще не остался доволен ни одной прочитанной книгой Так что Ольгу поздравляю, что он ее все же дочитал, да еще и на отзыв такой размахнулся
че т я не уверен))) в последнем)
1. Есть ли конфликт и его нарастание — есть
2. Все ли персонажи нужны — да, оба нужны.
3. Какое чувство вызывает сцена — нагнетает такое серьезное «палево»))
4. Цели персонажей и достигнутый или не достигнутый результат — а она изначально за черту хотела?
5. Какие недостатки вы видите в сцене — все норм.
6. Общее впечатление от сцены — хорошее. Грамотный текст.
7. Что вы можете посоветовать автору, — это автор может мне посоветовать)
8. Попробуйте угадать автора. — Ксения Грон?
ну ёпрст)) ок. 1. Есть ли конфликт и его нарастание — скорее нет, чем да)
2. Все ли персонажи нужны — тех двух левых выкинуть в повесть)
3. Какое чувство вызывает сцена — нынче уже никакое) Рейнер красавчик, мне нравится)
4. Цели персонажей и достигнутый или не достигнутый результат — автору виднее.
5. Какие недостатки вы видите в сцене — нету.
6. Общее впечатление от сцены — п.3
7. Что вы можете посоветовать автору, — хорош править!!!
8. Попробуйте угадать автора. — уже сказал)
Ну, прятаться я не умею сам уже столько раз текст перечитал, что его ненавижу) " И так сойдёт!"
Зима это, Зима) Уверен) Даже комментировать тут нечего. Уже всё, что думал в рецензии написал. Конфликт… у «Рейдера» или как ты там его обозвала, с его языком, со всеми конфликт
1. Есть ли конфликт и его нарастание — нет. ну целуются. Где конфликт то?)
2. Все ли персонажи нужны — не, ну можно одного убрать. Интересно, куда будет совать горячий язык второй
3. Какое чувство вызывает сцена — обычно эротика должна вызывать возбуждение но, не эта…
4. Цели персонажей и достигнутый или не достигнутый результат — ясные цели. результата пока нет)
5. Какие недостатки вы видите в сцене — время, пафос. Много пафоса))
6. Общее впечатление от сцены — честно говоря, никакого( извиняюсь.
7. Что вы можете посоветовать автору, — словами Ленина можно?)
8. Попробуйте угадать автора. — есть одна мысль…
а я еще не всех прочитал) так одним глазом глянул)
я вообще никого не узнал
значит 80 % читать заново придется
А я так и не понял. Мне отвечать там можно или нет?)
Она щас возьмет и заново всю книгу перепишет. Оля может, я знаю
Вот вы демагоги, ё моё))) Мне вон Настя вообще сказала: «Убили кота? Ничего страшного!»)) а я хожу целый день мучаюсь теперь, как это ничего страшного Это я к тому, что мы люди разные. Хватит спорить) книгу либо принимают такой, либо закрывают. Тоже такой
Я не чтец фэнтези) я ищу в нем другие интересные вещи)
Хочу заметить, что этот мужчина еще не остался доволен ни одной прочитанной книгой Так что Ольгу поздравляю, что он ее все же дочитал, да еще и на отзыв такой размахнулся
значит всё сделал как надо)) спасибо, Алекс, огроменнейшее)
У Мальцева, скорее слог такой. Уже отмечали, что речь как у Ленина))))
Еще вопрос) Переломный момент Настя-Анастасия нормально вышел? Ей поверил?
И Лукич. Я как автор к нему особую теплоту испытываю) Все ли намеки по тексту сработали по его поводу?)
ну а теперь тысяча вопросов)))
У всех ли героев мотивы ясны и понятны? В первую очередь Настя, конечно.
Смог ли Андрей в глубине души остаться человеком после всего пережитого, или все же «рэкетир» стало визитной карточкой?
Удалось ли показать внутренний мир Круглова?
Есть ли логические провисания в тексте?
потом еще че-нить спрошу))
жду не дождусь))) и нервно курю