Хм… интересно. А Сем у нас какой доктор? Не психолог ли или психиатр? По прочтению рецензии я вывел из неё мысль: «Люди дорогие, мне изнасиловали мозг, но я чую, что мне понравилось!». Если он таки из тех врачей… то более менее усё понятно, если нет… нада щупать…
Ой врятли, я пока чисто попробовал на зуб, доберусь ли до полного прочтения и когда это будет… соберусь ли написать рецензию и надо ли будет… Это всё вопросы сильно растяжимые. Но, как минимум, рецензии уже написанные, в книгу меня привели, что таки плюс
)))) верю… я тут как-то слышал мнение. Если хочешь создать свой мир, возьми в каркас систему из ролевых игр, они отыгрываются собнями игроков и системы сбалансированные. Меняй имена, название классов и дикараций, но основу логики возьми оттуда. Идея заинтересовала, акунулся в это всё чутка. Интересный вид коммуникации, сам врятли смог бы играть, а уж тем более быть мастером. В контакте нашел группу, где человек с нуля разрабатывает новую систему, группы где люди по скайпу собираются и водят данжи… Интересная культура, возможно когда-нибудь окунусь в неё поглубже
А за комплимент, не стоит благодарности, рецензии пишите весьма любопытные.
Это к пониманию кто такие «мастера» и как играют в игры типо d&d. Там своя культура, свои интересы… Вощем это я к тому, что данный рецензен оченна интересная личность
)))))) со своим отношением к роману, я не определился. Но пока всё что видил, а это аннотация и данная рецензия, лично меня заставляет им заинтересоваться. Что считаю оченна не плохим результатом.
запомните))) Про право рецензента на личное мнение, я вам открытым текстом писал. Про то, что не стоит обсуждать книгу которую мы оба не читали, собственно тоже совершенно прямо и открыто. Вы в нашем диалоге взяли сторону авторов. Я сторону рецензента, хотя опять же открыто вам в своих комментариях писал. Что не считаю позицию и форму в которой написана рецензия, достаточно корректной.
При этом всём, наш с вами диалог считаю интересным и любопытным для себя. Вы подкинули не мало мыслей на подумать и поделились своим опытом на СИ, что мне было оченна даже интересно.
Адвокат? Вот уж нет, увольте. Скорее человек не желающий холиваров, раздутых на пустом. Авторы на мой взгляд, имеют полное право предъявить рецензенту что угодно. Читатели могут поспорить о восприятии тех или иных тонких моментов книги. Но мы с вами, не читавшие её, можем обсудить лишь рецензию, способ её подачи и своё отношение к ней, не переходящее на личность рецензента.
На мой, сугубо личный взгляд, мы с вами в диалоге, это и сделали, считаете я не прав?
если читал «дискуссию», хотя яб назвал это «диалогом», то должен был увидеть, обсуждалась рецензия и её подача читателям. Рецензию мы оба читали. Но ты прав в одном. Не я как зритель, но ты как организатор, должен защищать личность рецензента от обсуждения. Не давая «диалогам» где каждый понимает другую сторону, перерасти в «дискуссию», где каждый отстаивает лишь свою точку зрения. А особенно не давать перерасти этому обсуждению в свару. тебя не было, пришлось влезть мне и переключить Шапокляк на себя, а не на обсуждение личности рецензента. Старался как мог, вышло как вышло.
Сем, ответте прямо, вы какой доктор? Тири сёня не верю, она взялась меня, наивного, путать
сложная ты, терь ещё и дракон… хм.
Хм… интересно. А Сем у нас какой доктор? Не психолог ли или психиатр? По прочтению рецензии я вывел из неё мысль: «Люди дорогие, мне изнасиловали мозг, но я чую, что мне понравилось!». Если он таки из тех врачей… то более менее усё понятно, если нет… нада щупать…
Добротно подана рецензия и мнение на произведение, есть чему поучиться. Прочёл с интересом
Дракон… молчи… потом расскажешь, пока поражен, но не прочитав и знать не хочу!
Ой врятли, я пока чисто попробовал на зуб, доберусь ли до полного прочтения и когда это будет… соберусь ли написать рецензию и надо ли будет… Это всё вопросы сильно растяжимые. Но, как минимум, рецензии уже написанные, в книгу меня привели, что таки плюс
)))))) значит сериал знаком, хорошо))) Но на мой вкус, переводы Кураж бамбей, непревзойдённы
)))) верю… я тут как-то слышал мнение. Если хочешь создать свой мир, возьми в каркас систему из ролевых игр, они отыгрываются собнями игроков и системы сбалансированные. Меняй имена, название классов и дикараций, но основу логики возьми оттуда. Идея заинтересовала, акунулся в это всё чутка. Интересный вид коммуникации, сам врятли смог бы играть, а уж тем более быть мастером. В контакте нашел группу, где человек с нуля разрабатывает новую систему, группы где люди по скайпу собираются и водят данжи… Интересная культура, возможно когда-нибудь окунусь в неё поглубже
А за комплимент, не стоит благодарности, рецензии пишите весьма любопытные.
Читаю, читаю))))
Это к пониманию кто такие «мастера» и как играют в игры типо d&d. Там своя культура, свои интересы… Вощем это я к тому, что данный рецензен оченна интересная личность
я в книгу уже сунулся и прочитал пролог, раздразнили топикпастеры своими рецензиями, захотелось самому хотяб на зуб попробовать.
Ты кажется с английским знакома… происходит чтот вроди такого
"t3js8Vbf-Ss"
На русском короткого видио не нашел, звиняй
Спокойно Склихасофский, усё будет в лучшем виде Со временем
Интересная мысль и её как это водиться, надо обдумать)))
)))))) со своим отношением к роману, я не определился. Но пока всё что видил, а это аннотация и данная рецензия, лично меня заставляет им заинтересоваться. Что считаю оченна не плохим результатом.
запомните))) Про право рецензента на личное мнение, я вам открытым текстом писал. Про то, что не стоит обсуждать книгу которую мы оба не читали, собственно тоже совершенно прямо и открыто. Вы в нашем диалоге взяли сторону авторов. Я сторону рецензента, хотя опять же открыто вам в своих комментариях писал. Что не считаю позицию и форму в которой написана рецензия, достаточно корректной.
При этом всём, наш с вами диалог считаю интересным и любопытным для себя. Вы подкинули не мало мыслей на подумать и поделились своим опытом на СИ, что мне было оченна даже интересно.
Адвокат? Вот уж нет, увольте. Скорее человек не желающий холиваров, раздутых на пустом. Авторы на мой взгляд, имеют полное право предъявить рецензенту что угодно. Читатели могут поспорить о восприятии тех или иных тонких моментов книги. Но мы с вами, не читавшие её, можем обсудить лишь рецензию, способ её подачи и своё отношение к ней, не переходящее на личность рецензента.
На мой, сугубо личный взгляд, мы с вами в диалоге, это и сделали, считаете я не прав?
))))))) интересно, честно сказать яб послушал и почитал, особенно если в твоей голове мыслей об этой теме много
если читал «дискуссию», хотя яб назвал это «диалогом», то должен был увидеть, обсуждалась рецензия и её подача читателям. Рецензию мы оба читали. Но ты прав в одном. Не я как зритель, но ты как организатор, должен защищать личность рецензента от обсуждения. Не давая «диалогам» где каждый понимает другую сторону, перерасти в «дискуссию», где каждый отстаивает лишь свою точку зрения. А особенно не давать перерасти этому обсуждению в свару. тебя не было, пришлось влезть мне и переключить Шапокляк на себя, а не на обсуждение личности рецензента. Старался как мог, вышло как вышло.
история сильная и извини за низкую оценку, больно сильно она меня ударила. И таки да, система ГРАД для моего восприятия)))
Тема вертуальности, интересна! Не бросай её, она только начинает осознаваться и пониматься обществом.