И он таки у каждого свой Собственно из-за этого разночтения и возникают. Есть обще человеческие понятия, но есть групповые, есть социальные, есть много иных и в каждой социальной среде, народности, группе, они могут различаться. В том числе и кардинально.

Я хочу полнее понять вашу рецензию, не придираясь и не прикапываясь к разного рода не понятным мелочам в ней. Как мне это сделать? Я хочу полнее понять ваш взгляд и подход в целом, на основании этого понимания, для себя лучше осознаю вашу рецензию.

Кроме того… Джет, мы с вами на сайте ходим разными дорогами и пересекаемся довольно таки редко. Должен честно признаться, что данный топик, нахожу для себя наиболее удобной платформой чтобы просто поговорить с вами и уточнить для себя, ваши взгляды на тексты и подход к ним. Возможно мои вопросы вам не нравятся или вам, как Неи, не приятно со мной общаться. Вы всегда можете прекратить этот диалог и не ответить на любой из моих вопросов, я ни на чём не настаиваю. Но, если прекращаете, хотел бы знать об этом точно. И так…

Правильно ли я вас понял, вы сами для себя никогда не задумывались над вопросом «где проходит грань между мнением, отношением, взглядом и вкусом»? У вас просто «возникает» своего рода в голове одно из этих понятий и причины «почему оно вдруг возникло?» вам никогда не были интересны? Или я снова упрощаю и всё несколько не так?

 не слов Джет, понятий. Понятийный аппарат у каждого человека свой. И даже слова написанные в энциклопедии, каждый поймёт на свой манер. В данном топике мне интересен именно ВАШ взгляд, отношение и понимание. Именно потому, вопросы задаю вам, а не ищу ответов в энциклопедии.

Уточните пожалуйста, мне не ждать от вас ответов на вопросы из предыдущего коммента и мы с вами заканчиваем на этом наш разговор?

Эх… ладно, про логику спорить не буду. Хотя ваши утверждения относительно её мне и кажутся спорными. Но, возьмись я о ней спорить, развезём комментарии полотнами, чего не хотелось бы. Самое главное ваш взгляд и подход к логике, я для себя уяснил. Но не понятным остался один вопрос.

Вы для себя как-то отделяете друг от друга такие понятия как «отношение» к чему либо и «вкус» к чему либо? Где для вас проходит грань между этими понятиями, что «вкус», а что уже становиться «отношением/мнением/взглядом»? При наличии каких добавочных факторов, одно для вас переходит в другое?

О, вот оно чем было на самом деле… Хм, что же, теперь понимаю всё лучше. Извиняюсь, порою бываю совершенно недогадлив Собственно, теперь у меня тоже будет причина, не отвечать на задаваемые вами вопросы.

Хм… не понимаю. Хотел от вас точных определений, типо вот «белое», а вот «чёрное», два разных понятия между которыми пропасть. А вы говорите, что всё «относительно». Можно ли понимать ваши слова как «моё отношение к предмету, явлению или ещё чему либо, определяет для меня границу между вкусовщиной и нет»?

Я понимаю про не любовь к безграмотному тексту, понимаю почему для вас это не вкусовщина. Грамматические понятия это своего рода правила работающие для всех. Встречал людей способных игнорировать грамматику, сам в какой-то степени из них, но не встречал тех, кому бы нравились именно безграмотные тексты.

Про вампиров и логику не понимаю. Вы знаете, что логик много? Собственно нахожу бесспорным ваш пример про женщину и ребёнка, у любого не логичного действия должно быть пояснение. Вы не читали ранобе? Которые пишутся в жанре литаниме и рассчитаны на подростковую аудиторию. Так вот этому жанру присуща своя собственная «логика», не зная которой, не проникшись духом которой, читающий человек, будет воспринимать прочитанное полной чушью. Это я к тому, что порою в книгах и книжных мирах, как и в киномирах, работает своя логика.

У вас в рецензии упоминается Матрица, я ещё помню как некоторые восхищённо цокали, а другие буквально плевались на постановку битв в оной. Одни, принимали логику и восхищались эфектами, другие говорили «да ну, чушня какая-то, полный слом физики и правдоподобности». Мне говорили Считаете такая логика не вкусовщина? Если наоборот, считаете что вкусовщина, значит и логика получается по сути своей вкусовщиной?

Я многого не люблю, например хореров или детективов, между тем, выразив свою не любовь к жанру или сюжету «слишком линейный, я такого не люблю». Выражаю ли я этим, свой вкус? Или своё отношение? Вообще, вы в понятие «вкусовщина» каким либо образом вкладываете элемент отношения к прочитанному?

Правильно ли я понимаю, любая прямая отсылка к собственному отношению к обсуждаемому тексту или предмету, по сути своей вкусовщина?

Я хочу пояснить, свой вопрос. Мне интересно понять где лично для вас проходит та грань, между выраженным мнением человека и тем, что вы уже считаете «вкусовщиной»? Или любое выражение мнение и есть по сути своей «вкусовщина»?

Может ли «я не понимаю» или «я не знаю», «я хочу чтобы...» для вас быть ею?

 о вкусах действительно не спорят, спорят о понятиях. Считая своё понимание верным и не желая чужое понимание брать в свою голову. Собственно именно по этому данный вопрос у вас и уточняю, хочу лучше представлять, то как вы понимаете данное понимание. Сори за тавтологию

С тем что это в какой-то степени «критический разбор» я в целом согласен. Да, впрочем, и с тем что рецензия не всегда должна именно рассказывать о произведении. Но, таки снова задам свой вопрос

Скажите, что вы называете словом «вкусовщина», что включаете в это понятие?

Скажите Джет, если для вас это рецензия рассказывающая о произведении, то, что вы называете словом «вкусовщина»? Как вы вообще для себя определяете это понятие?

Нея… а можно мне у вас узнать хотя бы об одной из тех ценностей, ради которых вы готовы «утащить» сей текст себе в копилку?

 образ я понимаю и ответы и уточнения Эра и Неи читал. Для себя нахожу обоснованными их замечания. Понятно что яростно, глубоко и страстно. Но, второй рецензент которому кольнуло и вот тут я думаю…

Как бы сам поступил, если бы подобная ситуация возникла в моём произведении. И вот честно, на данный момент, однозначного ответа у меня для себя нет. Думаю

Как всегда, интересная рецензия, любопытный взгляд и приятный способ подачи собственной мысли. Прочитал с интересом, спасибо… и снова, есть чему поучиться История с поцелуем в рот, улыбнула. Второй раз встречаю об упоминании этой особенности в произведении Эра. Читал и его аргументы на этот счёт. Нахожу и их обоснованными. Интересная штука получается… хм… есть о чём подумать. Ещё раз, спасибо за интересную рецензию.

Да я сам-то чисто на ощупь там… Кода много, не удобно очень. Но обзор вчера был, сегодня нет, а я не удалял. Хз чего за ерунда, обратился там вроди как в техподдержку, утачнить чего и как. Подожду чего напишут.

Прикинь Тири, этот обзор у меня сегодня пропал на самыздате. Я ничего не удалял, а он пропал, его просто нет. Шо за? о_0

А вот это, пять!  отлично сказано о «хорошем контакте».